Апелляционное определение № 33-2955/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Калякулина Ю.А. Дело № 33-2955/2026

Дело № 2-3626/2025 УИД 52RS0006-02-2025-003887-09

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 3 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Грица М.А.,

судей Кочетковой М.В., Маркиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Митрофанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 ноября 2025 года по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Сормовского района г. Н.Новгорода о признании распоряжения незаконным, об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением,

заслушав доклад судьи Кочетковой М.В., объяснения ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Н. Новгорода, администрации Сормовского района г. Н. Новгорода о признании невозможным проживание ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. [адрес]; признании незаконным распоряжения главы администрации Сормовского района города Н. Новгород от 10.06.2025 №713-р; включении ФИО2 в районный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением на территории города Нижнего Новгорода.

В обоснование указано, что распоряжением главы администрации Сормовского района г. Н. Новгород от 14.03.2013 №713-р ФИО2 отказано во включении в районный спискок детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. По мнению истца, указанное распоряжение является незаконным и подлежит отмене, а ФИО2 должна быть включена в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

ФИО1, ФИО2, в судебном заседании доводы исковые требования поддержали.

Представитель администрации Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители администрации города Нижний Новгород, Министерства социальной политики Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 5 ноября 2025 года постановлено: «Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить. Признать невозможным проживание ФИО2, [дата] года рождения, паспорт <...>, в жилом помещении, расположенном по адресу: г[адрес]. Признать распоряжение главы администрации [адрес] от [дата] [номер]-р «Об отказе во включении ФИО2 [дата] года рождения, в районный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями» незаконным. Включить ФИО2, [дата] рождения, паспорт [номер] [номер], в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования город Нижний Новгород».

В апелляционной жалобе администрация Сормовского района г.Н.Новгорода просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что заочным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 25.06.2012 года ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО5 [дата] года рождения, ФИО2 [дата] года рождения, ФИО2 [дата] года рождения.

Указанным решением суда установлено, что сведений об отце несовершеннолетних детей в актовых записях не содержится. Отношения между детьми и ФИО4 конфликтные. Состояние квартиры не удовлетворительное. ФИО4 привлекалась к уголовной ответственности по ст.ст. 116, 130, 156 УК РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО5

Распоряжением заместителя главы администрации г.Н.Новгорода, главы администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от 16.11.2012г. [номер]-р за несовершеннолетней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] до ее совершеннолетия.

На основании постановления администрации Вадского муниципального района Нижегородской области от 14.06.2013 №520 с ФИО1 и ФИО6 заключен договор об осуществлении опеки в отношении несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 18.01.2023 года по иску ФИО2, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения следует, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту пребывания сроком с 03 ноября 2022 года по 07 октября 2026 года по адресу: [адрес]. Жилое помещение- [адрес] г.Н.Новгорода находится в муниципальной собственности г. Н. Новгорода. Согласно выписки из лицевого счета [номер] на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: ФИО2, ФИО2 и ФИО4 Распоряжением заместителя главы администрации г. Н. Новгорода, главой администрации Сормовского района г. Н. Новгорода №1492-р от 15 ноября 2012 года за несовершеннолетним ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] до его совершеннолетия. В удовлетворении иска судом отказано.

Распоряжением заместителя главы администрации г.Н.Новгорода, главы администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от 27.06.2023 г. №794-р отказано в установлении факта невозможности проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: г[адрес].

Распоряжением главы администрации Сормовского района г. Н. Новгород от 14.03.2013 №713-р ФИО2 отказано во включении в районный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителе, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования «город Нижний Новгород».

Установив, что распоряжение главы администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от 14.03.2013 №713-р вынесено без учета обстоятельств и без исследования условий проживания истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаконности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 40, 72 Конституции РФ, ст. 109.1 ЖК РФ, Федеральным законом № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 8 Федерального Закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2013 №64 (ред. от 18.09.2021), исходил из того, что проживание ФИО2 в указанном жилом помещении невозможно ввиду проживания в квартире ФИО4, лишенной родительских прав в отношении истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешая спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона № 159-ФЗ порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 Порядка предусмотрено, что документом, подтверждающим факт невозможности проживания в жилом помещении, является вступившее в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в случае проживания в жилом помещении лиц, лишенных родительских прав в отношении гражданина, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, невозможность проживания которого в ранее занимаемом жилом помещении устанавливается.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2013 №64 (ред. от 18.09.2021) утвержден Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются. Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.

В силу подпункта «а» пункта 2.1 Указанного порядка одним из оснований признания проживание детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, невозможным в ранее занимаемых жилых помещениях, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств, в том числе, если лица лишенные родительских прав в отношении этих детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации) проживают на любом законном основании в таких жилых помещениях.

Статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

По смыслу части 3 названной статьи в судебном порядке право требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения имеют исключительно наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи, если между ним не достигнуто соглашение об обмене.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения необходимо в случае, если речь идет о проверке возможности проживания указанных в статье 8 Закона № 159-ФЗ лиц в ранее занимаемых по договору социального найма жилых помещениях.

Установив, что проживание ФИО2 относящейся к категории детей-сирот, лиц из числа детей-сирот оставшихся без попечения родителей, признано невозможным в ранее занимаемом жилом помещении, противоречит её интересам в связи с проживанием в указанном жилом помещении лица, лишенного родительских прав, а так же отказе в принудительном обмене жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе включении ФИО2 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026г.