Приговор № 1-55/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело №1-55 / 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 28 мая 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Кондрашовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р.С.,

адвокатов Соболевой И.Н., предъявившей удостоверение №.... и ордер №.... Адвокатского кабинета №222 Адвокатской палаты Тверской области, и ФИО1, предъявившей удостоверение №.... и ордер №.... Адвокатского кабинета №216 Адвокатской палаты Тверской области,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

потерпевшего В.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу : ......, ранее судимого :

1) 26 октября 2016 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцам; постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от 2 апреля 2018 года условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказание в исправительную колонию общего режима;

2) 23 августа 2017 года Оленинским районным судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от 19 апреля 2018 года 100 часов обязательных работ заменены на 12 дней лишения свободы (наказания не отбыты, судимости не погашены),

и
ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу : ......-а, фактически проживающего по адресу: ......, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 3 по 5 апреля 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в п.Межа Нелидовского района Тверской области при следующих обстоятельствах :

22 февраля 2018 года в вечернее время ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу : ......, договорились между собой о совершении кражи какого-либо имущества из расположенного поблизости дома. С этой целью 23 февраля 2018 года в период времени с 00 часов до 03 часов они пришли к жилищу В.В.В., расположенного адресу : ......, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесённых с собой монтировок взломали врезные замки на входных дверях, ведущих в жилое помещение, проникли внутрь квартиры, где, осмотревшись, обнаружили и похитили : стиральную машинку марки «LG Direct Drive» стоимостью 10000 рублей, бензиновую косу «ЭХО» стоимостью 10000 рублей, бензопилу марки «Штиль 180» стоимостью 3000 рублей, микроволновую печь марки «Rolsen» стоимостью 1000 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «LG» с блоком питания и пультом управления общей стоимостью 9000 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «АКАЙ» на подставке с блоком питания и пультом управления общей стоимостью 4000 рублей, мультиварку марки «REDMOND» стоимостью 2000 рублей, электрический чайник марки «Atlanta Lotus» стоимостью 1000 рублей, четыре цифровых телевизионных приставки с блоками питания общей стоимостью 4000 рублей (из расчёта стоимости – 1000 рублей каждая приставка), четыре табурета общей стоимостью 400 рублей (из расчёта стоимости – 100 рублей за каждый табурет), переносную (походную) газовую плиту стоимостью 1000 рублей, шуруповёрт стоимостью 500 рублей, телескопическую удочку с катушкой стоимостью 1000 рублей, микшерский пульт «PHONIC MM1002» с блоком питания стоимостью 4000 рублей, тканевую сумку с фидерными кормушками общей стоимостью 500 рублей, двухсекционный чехол стоимостью 500 рублей, в котором находились три спиннинговых (фидерных) удилища стоимостью 3000 рублей (из расчёта стоимости – 1 000 рублей за одно удилище), подсачек стоимостью 600 рублей, пять подставок под удилище общей стоимостью 500 рублей (из расчёта стоимости – 100 рублей за одну подставку), одну телескопическую удочку стоимостью 2000 рублей и четыре телескопических удочки общей стоимостью 4000 рублей (из расчёта стоимости – 1 000 рублей за одну удочку), а также металлический кронштейн, музыкальный проигрыватель марки «VIKS», две спортивные сумки, кошелёк (мужское портмоне), пакет, в котором находились микрофон и телевизионные провода, пакет с рыболовными принадлежностями, в котором находились 5 упаковок плавающих насадок, катушка лески, упаковка с поплавками, краситель для прикормки, приспособление для наматывания лески, ножницы для измельчения, рыболовная коробка с поплавками, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. В результате кражи потерпевшему В.В.В. был причинён материальный ущерб на общую сумму 61000 рублей, который с учётом имущественного положения потерпевшего является для него значительным. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатами заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, обоснованно, так как подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, относится к категории тяжких. Санкция статьи 158 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самих подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО3 написал явку с повинной (том 1, л.д.41) – данное обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ является смягчающим его вину. Уголовное дело возбуждено 24 февраля 2018 года, явку с повинной ФИО3 написал 3 апреля 2018 года, однако до написания им явки с повинной органом предварительного следствия не было установлено лицо, совершившее данное преступление.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления (давал подробные признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте) – данное обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ является смягчающим его вину.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 вину свою в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют молодой возраст, ФИО2 преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ......, причинённый в результате кражи материальный ущерб в основном возмещён (похищенное имущество, за исключением бензопилы марки «Штиль 180», возвращено потерпевшему, ущерб за бензопилу также частично возмещён) - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих их вину.

Суд учитывает также состояние здоровья подсудимых.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве отягчающего вину ФИО3 обстоятельства наличие опасного рецидива преступлений, поскольку согласно п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. Приговором Нелидовского городского суда от 26 октября 2016 года ФИО3 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Преступление, за которое ФИО3 осуждается по данному приговору, совершено 23 февраля 2018 года, то есть до принятия Западнодвинским районным судом 2 апреля 2018 года решения об отмене условного осуждения. При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений.

Отягчающим вину ФИО3 обстоятельством, предусмотренным частью 1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершение преступления, данные о личности подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не признавать в порядке ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего вину ФИО2 и ФИО3 обстоятельства совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно - как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.

С учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности подсудимых, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, ФИО2 - наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дополнительных наказаний подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст.158 ч.3 УК РФ, суд находит возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО2 и ФИО3, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 26 октября 2016 года и по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 23 августа 2017 года и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 28 мая 2018 года.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть наказание, частично отбытое по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 26 октября 2016 года и по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 23 августа 2017 года – со 2 апреля по 27 мая 2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не изменять – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : стиральную машинку марки «LG Direct Drive» 6 кг, мультиварку марки «REDMOND», жидкокристаллический телевизор марки «LG» с блоком питания, пульт дистанционного управления «LG», микроволновую печь марки «Rolsen», музыкальный проигрыватель марки «VIKS», электрический чайник марки «Atlanta Lotus», две спортивные сумки, кошелёк (мужское портмоне), четыре табурета, чехол, в котором находится 5 подсак (сачок), 5 подставок под удилище, 5 телескопических удочек и 3 спиннинговых удилища, телескопическая удочка с катушкой, тканевую сумку с фидерными кормушками, пакет с рыболовными снастями, в котором находится 5 упаковок плавающих насадок, катушка лески, упаковка с поплавками, краситель для прикормки, приспособление для наматывания лески, ножницы для измельчения, рыболовную коробку с поплавками, пакет, в котором находятся микрофон и телевизионные провода, телевизор марки «АКАЙ» с блоком питания, пультом дистанционного управления, подставку под телевизор, металлический кронштейн, цифровую телевизионную приставку «COLOR DC901HD» с блоком питания, переносную (походную) газовую плиту «OUTDOOR GAS HEATER», шуруповёрт «PRO RAB», микшерский пульт «PHONIC VV1002» с блоком питания - оставить у потерпевшего В.В.В.; пластилиновый слепок и два металлических ломика по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждёнными ФИО2 и ФИО3 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должны заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.