Решение № 2-797/2020 2-797/2020~М-813/2020 М-813/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-797/2020Агаповский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-797/2020 КОПИЯ УИД №74RS0010-01-2020-0001098-18 Именем Российской Федерации с. Агаповка 26 октября 2020 года Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Латыповой Т.А., при секретаре Мастьяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса в размере 133 401 руб. 00 коп., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 868 руб. 20 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный № повредил автомобиль Лада Веста государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста государственный регистрационный номер № составила 112 000 руб., размер утраты товарной стоимости составил 17 301 руб. Расходы по уплате услуг эвакуатора составили 3 000 руб. ООО НСГ «Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в размере 133 401 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения ООО СНГ «Росэнерго» в размере 133 401 руб. Просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 133 401 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 868 руб. 20 коп. Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материла дела, суд находит исковые требования истца АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер № управлением ФИО1 (собственник ФИО1) и автомобиля Лада Веста государственный регистрационный № под управлением ФИО4 (собственник ФИО6) (л.д. 8) Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИДПС ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п. 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ФИО3 государственный регистрационный номер №, застрахованный по договору ОСАГО в ООО «НСГ «Росэнерго» получил механические повреждения (л.д.5) Следовательно, действия ФИО1 по нарушению по п. 9.10 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений Лада GFL LADA VESTA, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Веста государственный регистрационный номер №, застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «ГСК «Югория», ответчик в полис № не вписан, как лицо, допущенное к управлению транспортного средства (л.д. 4). Согласно ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта, транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля Лада Веста государственный регистрационный номер № эксперта ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составила 112 000 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости в размере 17 301 руб. 00 коп. (л.д. 11-20). Согласно квитанции № выданной ИП ФИО7 автомобиль Лада Веста государственный регистрационный номер № эвакуирован. Услуга эвакуатора составила 3000 руб. (л.д. 21,22). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, собственник автомобиля Лада Веста государственный регистрационный номер №, заключил договор цессии № с ООО «Гудзона Авто», согласно которому уступил право требования возмещения ущерба (л.д.6,7). ООО «Гудзона Авто» обратилось с заявлением ООО «НСГ – «Росэнерго» о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.5). Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – «Росэнерго» перечислено в счет страхового возмещения на имя ФИО6 по договору цессии ООО «Гудзона Авто» 133 401 руб. 00 коп. (л.д.23,24) АО «ГСК «Югория» возместило убытки ООО «НСГ – «Росэнерго» в размере 133 401 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 133 401 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО1, не явившись в суд, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке возмещения сумму страховой выплаты в размере 133 401 рублей 00 копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 868 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 204 руб. 96 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в порядке регресса страховое возмещение в размере 133 401 рублей 00 копеек, расходы по отправке искового заявлении в размере 204 рубля 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3868 рублей 20 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд. Председательствующий: (подпись) Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия «верна»- Судья: Секретарь: Подлинник документа находится в деле № Агаповского районного суда <адрес> Суд:Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Латыпова Татьяна Адисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |