Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-320/2023;)~М-220/2023 2-320/2023 М-220/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело № 2-14/2024

УИД 44RS 0013-01-2023-000251-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года п.Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Коминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.В.Г. и С.М.Г., к администрации городского поселения п. Красное-на-Волге, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.В.Г. и С.М.Г., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения п. Красное-на-Волге о признании права собственности на объект недвижимости после реконструкции, расположенный по адресу: <адрес> Требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит № долей <адрес>, площадью №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Остальными долевыми собственниками являются дочери С.М.Г. № доли и С.В.Г. № доли. Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех квартир, <адрес> принадлежит ФИО4 и ФИО5, <адрес> принадлежит ФИО3 и ФИО2. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенный вид использования, жилой дом с участком. Квартира, принадлежащая истцу, реконструирована, в результате чего площадь <адрес> увеличилась и стала составлять №, реконструкция проведена за счет надстройки третьего этажа жилого дома и пристройки с задней части жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, в силу ст.16 Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года № 189-ФЗ является общей долевой собственностью жильцов в многоквартирном жилом доме. Согласие сособственников жилых помещений в жилом доме на реконструкцию было получено.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.В.Г. и С.М.Г., уточнила исковые требования, предъявив их, в том числе к ответчикам - собственникам жилых помещений в доме ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, окончательно просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в реконструируемом виде площадью №; признать часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, квартирой №; признать право собственности на № доли за ФИО1 на <адрес> реконструированном виде, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> площадью №; признать право собственности на № доли за С.М.Г. на <адрес> реконструированном виде, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> площадью № признать право собственности на № доли за ФИО6 на <адрес> реконструированном виде, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> площадью №

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что реконструкция жилого дома была выполнена предыдущим владельцем жилого помещения, в реконструированном виде жилое помещение было приобретено его доверителем в собственность, что подтверждается техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание соответчик администрация городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Соответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Костромской области представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее, в отзыве на иск указали, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о жилом доме с кадастровым номером №, площадью № расположенном по адресу: <адрес> Также имеются сведения о помещениях, входящих в состав жилого дома: <адрес> кадастровым номером №, площадь №, принадлежит на праве общей совместной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5; <адрес> кадастровым номером №, площадь №, принадлежит на праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, доля в праве №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, доля в праве №; часть жилого дома с кадастровым номером №, площадь № принадлежит на праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, доля в праве №; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, доля в праве №; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, доля в праве №. Рассмотрение дела оставляли на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее, в отзыве на иск указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является объектом культурного наследия. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, расположены на территории исторического поселения регионального значения поселок Красное-на-Волге согласно постановлению Костромской областной Думы от 21.11.2019 № 1297 «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Костромской области». Участок расположен на территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Культурный слой п. Красное-на-Волге», XVI - XIX вв. в соответствии с приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 11.12.2017 №140. Участок расположен в границах зоны охраны п. Красное-на-Волге, утвержденной постановлением главы администрации Костромской области от 08.12.1995 № 650 «Об утверждении проектов зон охраны городов Галич, Кологрива и п.г.т. Красное-на-Волге». Согласно указанному проекту в зоне регулирования возможно возведение новых зданий этажностью не выше 2-х этажей или не выше 3- х этажей (внутри квартала), но в строгом соответствии по масштабу и пластике и материалу с исторической застройкой. Согласно приказу инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 08.06.2020 года №78 «Об утверждении типовых архитектурных решений объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, для исторических поселений федерального и регионального значения, расположенных на территории Костромской области» на территории исторического поселения п. Красное-на- Волге возможно возведение объектов капитального строительства утвержденным типовым решениям.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положениями ст. ст. 8, 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 10 ст. 55 ГрК РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном, объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Положениями п. п. 1 - 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, площадью №, с видом разрешенного использования «Жилой дом с участком», распложенном по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № площадью №, имеющий № этажа.

В жилом доме имеются следующие жилые помещения:

- <адрес> кадастровым номером № площадью №, принадлежащая на праве долевой собственности ФИО4, ФИО5;

- <адрес> кадастровым номером № площадью №, принадлежащая на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3;

- часть жилого дома с кадастровым номером № площадью №, принадлежащая на праве долевой собственности истцу ФИО1, и несовершеннолетним ФИО6 и ФИО8;

В настоящее время имеются расхождения в фактических размерах помещений жилого дома и размерах указанных в техническом паспорте жилого дома, изготовленном Красносельским БТИ.

Указанный жилой дом и часть жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащая истцу, до 2017 году были реконструированы. Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом в связи с реконструкцией стал общей площадью № изменилась этажность жилого дома с 2 до 3 этажей. Из технического плана помещения с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение представляет собой <адрес> жилом доме с кадастровым номером №, расположенную на 1, 2 и 3 (мансардном) этажах, площадь квартиры составляет №

Судом установлено, в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. произведена реконструкция и перепланировка жилого помещения.

На произведенные работы по реконструкции объектов в соответствии частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации получено согласие собственников <адрес> (т. 1 л.д. 105-107).

Разрешение на реконструкцию в соответствии с требования градостроительного законодательства получено не было. Истцом предпринимались меры для легализации реконструированных объектов, в материалы дела представлено уведомление администрации городского поселения п. Красное-на-Волге, направленное собственникам помещений в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № 1 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, необходимых для предоставления соответствующей муниципальной услуги.

Для определения соответствия реконструируемого (перепланированного, переустроенного) жилого дома и жилого помещения установленным требованиям, определения наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью людей, по ходатайству истца определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Инженер Строитель».

Экспертом установлено, что многоквартирный дом с кадастровым номером № согласно оценки категорий технического состояния конструкций ГОСТ 31937-2011, п.5.1.5, находится в работоспособном техническом состоянии, пригодном для эксплуатации при физических нагрузках и воздействиях без ограничений при периодических обследованиях конструкций; так же дом соответствует документам территориального планирования, за исключением требованиям к этажности дома, установленным ПЗЗ п. Красное-на-Волге; дом соответствует противопожарным требованиям, предъявляемым согласно Федерального Закона № 123-ФЗ от 22.07.08 года, СП 55.13330.2016, СП 4.13130.2013. 1.5. При реконструкции жилого дома, вызванного возведением мансарды и возведением пристройки к квартире 2 с увеличением общей площади дома, нарушений строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил не выявлено. Проживание в доме соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к жилым зданиям согласно Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.09 г. Жилой дом в результате реконструкции: устройству мансарды и возведения пристроек, соответствует нормам безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Квартира 2 (часть жилого помещения с кадастровым номером №) в жилом доме в которой в результате реконструкции возведена пристройка и 3-ий мансардный этаж, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам за исключением устройства 3-го мансардного этажа, что не предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1, в которой расположен дом, определенным правилами землепользования и застройки п. Красное-на-Волге. Квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Участники процесса выводы эксперта, в том числе, в части отсутствия угрозы жизни, здоровью граждан при сохранении объекта в существующем виде, не оспаривали.

В силу ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств. В соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 настоящего Кодекса.

Представленное в материалы дела заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

Судом установлено, что постановлением администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района от 23.10.2023 года № 447 в правила землепользования и застройки п. Красное-на-Волге внесены изменения, согласно которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в градостроительной зоне «2,0. Жилая застройка», градостроительным регламентом для которой предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов, высотой не выше трех надземных этажей. Таким образом, размещение жилого дома с кадастровым номером № в реконструированном виде, имеющего три надземных этажа, соответствует документам территориального планирования п. Красное-на-Волге.

Согласно сведениям инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области архитектурные решения объекта капитального строительства по адресу: <адрес> на рассмотрение в инспекцию не поступали, заключение о соответствии архитектурных решений предмету охраны исторического поселения не выдавалось.

Вместе с тем, Верховный суд РФ неоднократно указывал, что, рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.).

Типовые архитектурные решения объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, для исторических поселений федерального и регионального значения, расположенных на территории Костромской области, утверждены приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 08.06.2020 №78.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом в связи с реконструкцией стал общей площадью № изменилась этажность жилого дома с 2 до 3 этажей. Таким образом, в существующем состоянии жилой дом фактически существует с 2017 года. Данных о том, что при рассматриваемой реконструкции были нарушены действующие на тот момент нормы и правила, в том числе по охране объектом культурного наследия не имеется.

Суд приходит к выводу, что истцом осуществлена реконструкция жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., фактически изменена площадь части жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащей истцу. Разрешение на реконструкцию, предусмотренное ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, получено не было. Результатами судебной экспертизы подтверждается, что жилой дом в реконструированном состоянии соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома выполнена истцом на земельном участке под многоквартирном домом, предоставленном для его эксплуатации, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При этом какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому (квартире) первоначальный объект права собственности изменяется, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Названная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г.

По смыслу указанных разъяснений Верховного Суда РФ истица осуществила перепланировку своей квартиры. Данная перепланировка не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Она соответствует существующим нормам и правилам, предъявляемым к эксплуатации подобных объектов.

Суд полагает, что в данном случае применимы нормы Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного следует сохранить спорное жилое помещение с кадастровым номером № в перепланированном и переустроенном состоянии в технических характеристиках, отраженных в техническом плане помещения, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.В.Г. и С.М.Г., к администрации городского поселения п. Красное-на-Волге, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на самовольно реконструированный и переустроенный (перепланированный) объекты недвижимости и – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде площадью №, с количеством этажей - 3, согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения.

Сохранить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде со следующими характеристиками: вид жилого помещения (наименование) – квартира, площадь № в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным 22.09.2022 года кадастровым инженером ФИО10, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № право общей долевой собственности в размере № доли на квартиру с кадастровым номером № общей площадью №, расположенную по адресу <адрес>

Признать за С.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, право общей долевой собственности в размере № доли на квартиру с кадастровым номером № общей площадью №, расположенную по адресу <адрес>

Признать за С.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, право общей долевой собственности в размере № доли на квартиру с кадастровым номером № общей площадью № расположенную по адресу <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья А.В. Артимовская

Изготовлено мотивированное решение 18 января 2024 года

Судья А.В. Артимовская