Приговор № 1-40/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019 (11901640010000026)

65RS0013-01-2019-000204-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 17 мая 2019 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Смирныховского района Ферстяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алёшкина Ю.В., представившего удостоверение № 269 и ордер № 33 от 02.04.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела № 11901640010000026 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего продавцом в ИП «ФИО2.», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначенным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивосток Приморского края от 16.03.2015, которое вступило в законную силу 27.03.2015 и постановлениями мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 19.06.2015, которые вступили в законную силу 20.07.2015, в 20 часов 00 минут 15.03.2019, находясь в своей квартире <адрес>, распивал алкогольные напитки, после чего, примерно в 01 час 50 минут 16.03.2019, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенного у <адрес>, завел его двигатель и начал в указанное время на нем движение. В 01 час 55 минут 16.03.2019, ФИО1 в районе вышеуказанного дома был остановлен на указанном автомобиле сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», где находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, на месте его остановки, в 02 часа 32 минуты указанного дня освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на последнего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС 042033 от 16.03.2019, согласно которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,299 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и поддержал ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно, своевременно, в письменном виде и в присутствии защитника, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании исследования доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд отмечает, что показания ФИО1, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4 последовательны, логичны и в совокупности с доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 16.03.2019, 18.03.2019, рапортом от 16.03.2019, рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.03.2019, протоколом 65 АВ 019954 об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2019, определением 65 АВ 019373 о возбуждении дела об административном правонарушении, актом 65 НС 042033 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2019, талоном алкометра «Юпитер № 001577», постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.03.2019, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 16.03.2015, постановлениями мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19.06.2015, справкой ОГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1.

Суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка (л.д. 95, 99), не судим (л.д. 97). УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется с нейтральной стороны, в общественной жизни поселка участия не принимает, жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 112). По месту работы характеризуется положительно, свои должностные обязанности выполняет профессионально, к выполнению своих обязанностей относится старательно, инициативно (л.д. 113). Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 28-46, 117). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, 120, 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления против безопасности дорожного движения, совокупность данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и его состояние здоровья, суд считает, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск DVD+R с видеофайлом: «00042.МТS», хранящееся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у законного владельца ФИО3, подлежит возвращению ФИО3 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск DVD+R с видеофайлом: «00042.МТS», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у законного владельца ФИО3, считать возвращенным ФИО3 на основании постановления от 10.04.2019 о возвращении вещественных доказательств и ее расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис