Решение № 2-321/2020 2-321/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-321/2020




Дело № 2-321/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000044-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :


АО «Тинькофф Банк» обратилось с указанным иском, ссылаясь на получение ФИО1 от истца денежных средств по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 74 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, неоднократной просрочкой по оплате минимального платежа ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный срок, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 592,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 747,78 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик о рассмотрении дела извещена по месту жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании личного заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ путём акцепта банком оферты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (решением № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ДД.ММ.ГГГГ изменено на АО «Тинькофф Банк») заключил с ответчиком договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО1 выпущена карта по продукту «Тинькофф Платинум» по тарифному плану 1.0. Карта заёмщиком была активирована. С помощью карты она совершала приходно-расходные операции, что подтверждено выпиской по номеру договора № №.

Согласно Тарифам по кредитным картам заёмщику был предоставлен кредит со следующими условиями: лимит задолженности до 74 000 рублей (в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в любую сторону без предварительного уведомления клиента), на период до 55 дней установлена ставка в 0 % годовых, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей, плата за обслуживание карты – 590 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 39 рублей, минимальный платеж – 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. Также указано, что при неоплате минимального платежа заёмщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Заёмщик, подписывая договор кредитной карты, подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещёнными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимала их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме. ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий договора, принятых на себя обязательств надлежаще не исполняла, допуская просрочки уплаты минимальных платежей в погашение задолженности по кредитной карте и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчёту задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 592,52 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 39 256,99 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 335,53 рублей.

Банк направил ФИО1 заключительный счёт об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Оснований для применения статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ при определении размера штрафных процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита по делу не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 1 747,78 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 592,52 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 1 747,78 рублей, всего 53 340,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина



Суд:

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Калгина Лариса Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ