Решение № 12-1-24/2017 12-241/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-1-24/2017

№ 12-1-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе судьи Галкиной И.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе последнего на постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес> ФИО3 № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное решение ФИО1 указал, что считает постановление № от <дата> незаконным по следующим основаниям: в соответствии со ст. 38 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в отделе ЖКХ Администрации МО <адрес>, как заказчика для муниципальных нужд, была создана контрактная служба, разработан и утвержден регламент контрактной службы, назначен контрактный управляющий и утверждена его должностная инструкция. При этом, контрактный управляющий несет ответственность в пределах осуществляемых ими полномочий. Закон устанавливает персональную ответственность для контрактных управляющих и членов контрактной службы за соответствие проведения госзакупок действующим нормативным актам, регулирующим их.

В должностные обязанности начальника отдела ЖКХ не входит размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, так как он не является субъектом права. ФИО1 просит отменить постановление № от <дата> и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Представитель Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что заказчиком заключен контракт на выполнение работ по акарицидной обработке и барьерной дератизации территорий в муниципальном образовании Красноуфимский округ от <дата>. №.

Контракт исполнен сторонами <дата>. (платежное поручение от <дата> №).

Отчет об исполнении муниципального контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения должен быть размещен Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт РФ http://zakupki.gov.ru) не позднее <дата>.

Отчет об исполнении указанного муниципального контракта размещен Заказчиком на официальном сайте РФ http://zakupki.gov.ru - <дата>, то есть с нарушением срока, установленного ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе на 1 рабочий день.

Начальник отдела ЖКХ администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 (на дату совершения административного правонарушения) является должностным лицом Заказчика.

Отчет об исполнении контракта (№ реестровой записи 3№) размещен на официальном сайте РФ http://zakupki.gov.ru с применением электронной подписи начальника отдела ЖКХ администрации муниципального образования <адрес> ФИО1

Таким образом, должностным лицом Министерства финансов <адрес> установлены субъект и субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, доводы начальника отдела ЖКХ администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 являются необоснованными.

Помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Берг О.Н. полагал, что постановление должностного лица Министерства финансов РФ является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ на основании постановления заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора от <дата>. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым:

- в нарушение ч.ч. 9,10,11 ст.94 Закона о контрактной системе Заказчик несвоевременно разместил на официальном сайте отчет об исполнении контракта с ИП ФИО2 от <дата>. № на выполнение работ по акарицидной обработке и барьерной дератизации территорий в МО Красноуфимский округ

- аналогичное нарушение установлено при несвоевременном размещении отчета об исполнении контракта на поставку готового к подключению мобильного теплового пункта 1,2 МВт в д. <****> Красноуфимский округ на твердом топливе с соединяющими трубопроводами от <дата>. №.

Обжалуемое постановление от 01.12.2016г. свидетельствует о том, что решение о привлечении ФИО1. к административной ответственности принято только по одному эпизоду правонарушения - за несвоевременное размещение на официальном сайте отчета об исполнении контракта с <****> от <дата>. № на выполнение работ по акарицидной обработке и барьерной дератизации территорий в МО Красноуфимский округ.

Отсутствие решения по второму правонарушению не позволяет сделать вывод о наличии события административного правонарушения; виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельствах, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное дает суду основание сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Министерства финансов Свердловской области имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес> ФИО3 № от <дата> в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Министерства финансов Свердловской области, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Галкина И.В.