Решение № 2-147/2017 2-147/2017(2-7186/2016;)~М-6768/2016 2-7186/2016 М-6768/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего: ФИО15

при секретаре: ФИО5

с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты> о взыскании сумм ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты> о взыскании сумм ущерба от ДТП. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ч. на .... в районе № в .... .... произошло ДТП с участием автомобиля Рено № под управлением водителя ФИО8, автомобиля ВАЗ № под управлением водителя ФИО10, автомобиля ГАЗ -№ под управлением ФИО9 В результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля ВАЗ № ФИО1 Ответственность водителя ФИО9на момент ДТП была застрахована в ПАО «<данные изъяты> водителя ФИО10 СПАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был полностью нетрудоспособным. На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит взыскать страховую выплату в размере 28376,75 руб., неустойку 28376,75 руб., штраф 50%, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы за услуги судебного эксперта 16935 руб., расходы за услуги юриста 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении требований настаивал, по основаниям изложенным в уточненном иске.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на .... в районе № в .... АК произошло ДТП с участием автомобиля Рено № под управлением водителя ФИО8, автомобиля ВАЗ № под управлением водителя ФИО10, автомобиля ГАЗ -№ под управлением ФИО9 Ответственность водителя ФИО9на момент ДТП была застрахована в ПАО «<данные изъяты> водителя ФИО10 СПАО «<данные изъяты> ответственность ФИО8 не застрахована.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате страхового возмещения, 11.07.2016г. была направлена претензия, выплат не поступило.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. В заключении эксперта №. указано: Согласно представленным документам, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была причинена <данные изъяты>

В последующем эта травма осложнилась <данные изъяты>, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «<данные изъяты> №» .... была проведена операция: <данные изъяты>

Послеоперационные раны <данные изъяты>, требуют систематического проведения перевязок в течение длительного периода времени под наблюдением врача хирургического профиля.

В связи с причинением этих повреждений, истец обращался за медицинской помощью и проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включая наложение вторичных швов на рану ДД.ММ.ГГГГ и снятие швов с раны ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным специальной медицинской литературы, сроки заживления инфицированных (гнойных) ран составляют до нескольких недель.

По данным представленных медицинских документов и данным осмотра истца членами экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 отсутствуют какие-либо нарушения функций опорно-двигательного аппарата.

Анализируя вышеизложенное, у ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имелась временная утрата общей трудоспособности в размере 100%. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у истца отсутствует стойкая утрата общей трудоспособности в связи с причинением вышеуказанной травмы в условиях ДТП.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений функций опорно - двигательного аппарата, истец — в связи с причинением вышеизложенных повреждений в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. — в санаторно-курортном лечении не нуждается.

В связи с причинением вышеуказанных повреждений, ФИО1 нуждался в применении препаратов, обладающих антитромботическим, обезболивающим, антибактериальным действием (к каковым относятся гепариновая мазь и ципролет), в проведении перевязок (в том числе, с использованием раствора бриллиантового зеленого, марлевых салфеток, различных повязок), бинтовании эластичным бинтом, проведении консультаций хирурга, рентгенографии левого голеностопного сустава, наложении швов на рану, с последующим их снятием, назначенных врачами и указанных в кассовых чеках и договорах. Также ФИО1 нуждался в проведении дуплексного сканирования вен нижних конечностей, указанного в перечне оказанный услуг.

В медицинских документах отсутствуют данные о назначении истцу кардиомагнила. По мнению судебно-медицинской экспертной комиссии, этот препарат, обладающий антиагрегантным действием (с учетом отсутствия тромбоза <данные изъяты> по данным их дуплексного сканирования ДД.ММ.ГГГГ.), не был показан ФИО1 вследствие причинения ему повреждений в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ

В связи с причинением вышеперечисленных повреждений, истец не нуждался в проведении <данные изъяты>.

В представленных документах (включая осмотр судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о наличии у ФИО1 каких-либо повреждений (ссадины, кровоподтеки и пр.) в лобной области, на шее, а также об ограничении объема движений в шейном отделе позвоночника.

Следовательно, диагноз «Ушиб мягких тканей лобной области. Дисторзия шейного отдела позвоночника», установленный ФИО1 в КГБУЗ «Краевая <данные изъяты>» ОСМП ДД.ММ.ГГГГ., подтвержден объективными медицинскими данными, и поэтому, согласно пункту 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не может приниматься во внимание при судебно-медицинской оценке.

По данным осмотра членами экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1, на передней поверхности левой голени в средней ее трети имеется послеоперационный рубец (вскрытие гематомы) общей площадью 5,94 кв, см.

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой вьшлаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные ФИО1 в ДТП 01.03.2016г. повреждения соотносятся следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ввиду того, что рубец на левой голени у ФИО1 является послеоперационным, а не посттравматическим, подпункт 40-а вышеуказанных «Нормативов» применяться в данном случае не может.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Расходы истца на приобретение средств для лечения полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы подлежат взысканию, подтверждаются представленными в материалы гражданского дела соответствующими финансовыми документами (товарными, кассовыми чеками), их размер составил 51868,41 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Из представленных справок о доходах, доход за год составил 2400641,64 руб., среднемесячный заработок составляет 20053,42 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), среднедневной составляет 684,42 руб.

Согласно экспертного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у истца имелась полная временная нетрудоспособность.

Согласно расчету истца сумма утраченного заработка составляет 27376,75 руб. (240641 руб.64 коп. /12 мес./29,3 дн. *40 дней)

Суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка за указанный период в размере 27376,75 руб.

Согласно п. 43 Постановления правительства « Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» от ДД.ММ.ГГГГ. № размер страховой выплаты в процентах составляет за <данные изъяты> не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения 0,05%.

Заключением эксперта установлена соотносимость повреждений <данные изъяты> Постановления правительства « Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» от ДД.ММ.ГГГГ. №

Таким образом, суд взыскивает размер страховой выплаты в сумме 1000 руб. (500000 руб.*(0.05% +0,05%+0.05%+0.05%)

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28376,75 руб. за период с 31.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ (28376,75 руб. *1%*205дн.=58172,34 руб.), истцом добровольно размер неустойки уменьшен до суммы страхового возмещения.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, суд соглашается с расчетом истца, однако считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции и штраф (п.п. 5 - 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства до обращения страхователя в суд, то имеются основания для взыскания штрафа.

Таким образом, размер штрафа составляет 14188,37 руб. (27376,75+1000*50%)

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика о причинах невозможности исполнения договора и возврата денежных средств в установленные сроки, затягивания ответчиком рассмотрения дела указанием на добровольную выплату сумм по договору.

В соответствии со ст. 1100 Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцам нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в части и взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. каждому истцу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 16935руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика гос. пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - .... в размере 1951,30 руб. от которой истец был освобожден при подачи иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму ущерба 28376 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку 20000 руб., штраф 14188 руб. 37 коп., судебные расходы – оплата услуг эксперта 16935 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 9000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 1951 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий ФИО15