Апелляционное постановление № 10-46/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 10-46/2017

Мировой судья судебного участка №

Октябрьского судебного района г. Архангельска

Евсюкова Т.Р.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Татаренко О.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Беляевой Т.А.,

ФИО1,

защитника – адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.3, ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ,

прекращено по ст. 322.2 УК РФ (семь преступлений) на основании ст.ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, т.е. фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, т.е. фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по обвинению в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Архангельска Ковалев Р.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, так как суд прекратил уголовное дело по семи преступлениям, предусмотренным по ст. 322.2 УК РФ, решение по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ в отношении ФИО1 не принял. Оспаривает сам факт прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании не исследовались документы, свидетельствующие об этом.

В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Беляева Т.А. поддержала доводы апелляционного представления по основаниям изложенным в нём.

ФИО1 и его защитник адвокат Котова Т.А. в судебном заседании просят изменить постановление, указать о прекращении уголовного дела по ст. 322.2 УК РФ (шесть преступлений) и по ст. 322.3 УК РФ, так как фактически мировым судьей допущена техническая описка в постановлении.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит постановление подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона.

В силу ч. 3 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления.

Постановление мирового судьи о назначении судебного заседания указанным требованиям закона не отвечает.

Так, принимая решение о назначении судебного заседания, мировой судья в постановлении указал, что ФИО1 обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ.

Таким образом, мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в том числе в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к рассмотрению фактически не принято и не рассмотрено.

Прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по обвинению в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ.

По обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, решение мировым судьей не принято.

Учитывая изложенное, постановление о прекращении уголовного дела как не соответствующее требованиям закона, следует отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона следует устранить допущенные нарушения, постановив законное и обоснованное решение.

В остальной части доводы апелляционного представления об обоснованности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием рассмотрению не подлежат, в связи отменой судебного решения из-за существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ича отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.3, ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ,

направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Крохина