Постановление № 4А-543/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 4А-543/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 15 апреля 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 марта 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена потерпевшей ФИО2, возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, дата примерно в 23.20 ч ФИО1, находясь в адрес Республики Башкортостан нанес ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих верхних и правой нижней конечностей, чем причинил ей физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 2);

письменным заявлением ФИО2 от дата о привлечении ФИО1 к ответственности по факту причинении ей телесных повреждений (л.д. 6);

письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от дата, ее показаниями, данными мировому судье, судье районного суда, согласно которым дата примерно в 23.24 ч ее супруг ФИО1, находясь дома, в ходе семейного конфликта нанес ей телесные повреждения по различным частям тела, с утра почувствовала боли в левом колене, обратилась в больницу (л.д. 7, 45 – 47, 118 - 120);

протоколом осмотра места происшествия от дата (л.д. 11 - 12);

сообщением ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес от дата о том, что ФИО2 обратилась в медицинское учреждение (л.д. 5);

заключением эксперта №... от дата, согласно которому у ФИО2 имеют место повреждения в виде кровоподтеков обеих верхних и правой нижней конечностей; повреждения причинены тупыми предметами, не исключается дата, повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 17 - 18).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Демского районного суда адрес Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Вопреки доводу жалобы, то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано как 20.00 ч, не влечет признание протокола недопустимым доказательством. Нижестоящими судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически рассматриваемое событие имело место примерно в 23.00 ч, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, а также участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по адрес ФИО4, пояснившего, что время административного правонарушения в протоколе им было указано со слов ФИО1, ФИО2 поясняла, что побои были нанесены поздно вечером, было темно (л.д. 118 – 120).

Ссылка в жалобе на нахождение ФИО1 на приеме врача в период с 18.00 ч до 19.30 ч, на встречу с другом ФИО5 в 22.00 ч, на осуществление телефонных переговоров с ФИО2 в 17.47 ч, 19.15 ч, 22.10 ч, с другом ФИО5 в 21.18 ч, 21.55 ч, 23.07 ч дата не ставит под сомнение доказанность вины заявителя, данные обстоятельства не исключают совершение им вмененного административного правонарушения дата примерно в 23.20 ч в адрес Республики Башкортостан.

Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства заключения эксперта №... от дата, поскольку эксперт предупреждался не об административной, а об уголовной ответственности, несостоятелен, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что это отразилось на выводах экспертного исследования.

Исследование было проведено на основании постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по адрес ФИО4 от дата (л.д. 10) в рамках проведения проверки по поступившему заявлению ФИО2 в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

КоАП РФ не содержит запрета использования в качестве доказательств документов, полученных в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

Предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ не препятствует тому, что данное им заключение, содержащее выводы относительно характера, локализации и давности имевшихся у ФИО2 повреждений, может быть принято в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Оснований считать заключение эксперта недопустимым доказательством по делу не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на установление имеющих значение для рассматриваемого дела обстоятельств, материалы дела не содержат. В первоначальном письменном объяснении ФИО2 ссылалась на нанесение ей ФИО1 телесных повреждений по различным частям тела, в судебном заседании уточнила, что заявитель выкручивал ей коленку, хватал за руки. Ссылка ФИО2 на боль в левом колене, послужившее причиной обращения в медицинское учреждение, не исключает наличие у нее телесных повреждений на обеих верхних и правой нижней конечности, выявленных экспертом.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтены конкретные обстоятельств дела, данные о личности нарушителя, характер совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 (л.д. 43, 110) с участием его защитника ФИО6 и потерпевшей ФИО2

Доводы жалобы не влекут удовлетворение жалобы, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Елизарова Н.Н.

федеральный судья Верещак Г.С.

№ 44а-543/19