Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-267/2017




З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,75% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1.

Право собственности указанного лица на квартиру подтверждается Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (или условный) №.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.2.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в т. ч.: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Письменным отзывом на исковое заявление ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком 144 месяца с уплатой 13,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Датой фактического предоставления кредита (п. 1.1 договора) является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в банке.

Согласно выписке по счету заемщика №, открытый у истца ответчику, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право собственности ответчика ФИО1 на квартиру подтверждается Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении ФРС по <адрес>, указанная трехкомнатная квартира приобретена ответчиком за <данные изъяты>, из них – <данные изъяты> и <данные изъяты> ответчик ФИО1 оплатил лично, <данные изъяты> оплачено ответчиком за счет заемных средств ОАО Сбербанк России.

Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи квартиры ответчик ФИО1 в браке не состоял, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой по реструктуризации кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой брак между ответчиком ФИО1 и К.М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих несовершеннолетних детей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.2.4 кредитного договора).

Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, несвоевременно производит погашение кредита и причитающихся банку процентов. Как следует из отчета обо всех операциях, расчета задолженности ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности вносит не регулярно и в недостаточном объеме с мая по июнь 2014 года, затем - в октябре 2014 года, с мая 2015 года платежи вносились не в полном объеме, с марта 2016 года ответчик вообще перестал оплачивать платежи в соответствии с графиком платежей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в т.ч.: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не предоставлено.

В силу п. 5.3.8 указанного кредитного договора заемщик обязался в срок не позднее 30 календарных дней уведомить банк об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы. Доказательств исполнения указанного пункта кредитного договора ответчиком суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиками просрочки, размер задолженности, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, при заключении кредитного договора № между сторонами было заключено соглашение по всем существенным условиям договора, в т.ч. и о размере подлежащей взысканию неустойки. Представленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств по возврату кредита, соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон. Оснований для снижения размера начисленной неустойки судом не установлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести перед ПАО «Сбербанк России» ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 450 ГК РФ по требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о расторжении указанного кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что они также подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком допускается просрочки платежей по указанному кредитному договору с мая 2014 года, с этого же срока ответчику начисляется неустойка за нарушение платежей по кредиту и процентов. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено – период просрочки составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства в силу п. 4.2.3 кредитного договора более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценки. Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира сторонами оценена и продана за <данные изъяты>, 90% от этой суммы – <данные изъяты>

На основании ходатайства истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления начальной продажной стоимости объекта недвижимости. Наименование экспертного учреждения, фамилия эксперта была указана банком в исковом заявлении.

В силу ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта.

Согласно ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 определение суда о принятии искового заявления, о назначении подготовки по делу, а также исковое заявление с приложенными документами, которые у него отсутствуют, получено своевременно. В определении суда права и обязанности сторон разъяснены в доступной форме, в соответствии с процессуальным законодательством. Ответчику разъяснено право знакомиться с материалами дела, которым ФИО1 на момент вынесения решения не воспользовался. На ходатайство истца о назначении экспертизы, выбор экспертного учреждения и конкретного эксперта ответчик возражений не представил. Кроме того, все необходимые документы по экспертному учреждению и эксперту являются открытыми, размещены на сайте экспертного учреждения. Определение о назначении экспертизы судом было своевременно направлено сторонам, в т.ч. ответчику ФИО1

Согласно Заключения эксперта №/Зсэ-03/17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 80%).

Согласно Устава ПАО Сбербанк, зарегистрированного в установленном законом порядке Управления ФНС России по г. Москве 04 августа 2015 года, наименование ОАО Сбербанк России на основании решения общего собрания акционеров изменено на ПАО Сбербанк. Таким образом, судом установлено, что ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Дата составления искового заявления, отсутствие в экземпляре искового заявления, направленного ответчику, отметки о регистрации в канцелярии суда, отсутствие подписи представителя истца в расчете задолженности, даты его составления, печати не являются юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого спора. Форма расчета задолженности законодательно не определена, составляется истцом произвольно по форме, которая имеется у истца.

Также подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии доказательств соответствии представленного истцом расчета задолженности условиям кредитного договора, а также о смысле текста кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу принципа состязательности сторон именно ответчик должен был представить свои аргументированные возражения.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат отклонению. Указание в тексте искового заявления даты заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ является технической опиской при составлении искового заявления и не влияет на выводы суда, тем более, что заявлены требования о расторжении кредитного договора №. Кроме того, при подписании ответчиком графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ дата кредитного договора была также указана ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, ФИО1 указанный график платежей подписал.

Представление ответчику копии доверенности представителя не предусмотрено положениями ст. 132 ГПК РФ. Также ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц предоставляются в том случае, если копии у них отсутствуют.

Также суд отклоняет доводы ответчика о не предоставлении ему истцом – лицензий банка, копий устава банка, указанная информация является открытой и могла быть проверена ответчиком при подписании кредитного договора.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском судеДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Быкова



Суд:

Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Быкова Марина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ