Решение № 12-18/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024

УИД 27MS0043-01-2024-000420-64


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 12 апреля 2024 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Киселева И.Ф., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по адресу: <...> жалобу должностного лица руководителя комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края руководителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 26 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 с назначением административного штрафа в сумме 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» № 5-107/2024 от 26.02.2024 года должностное лицо – руководитель комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 тысяч рублей.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности должностное лицо - руководитель комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края руководитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явились должностное лицо - руководитель комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края руководитель ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о явке были извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем судья на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом, ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

В ст. 17 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

«ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) установлены следующие требования в разделе 5:

- п. 5.3.2 - Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290. Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка и перед перекрестком (рисунок В.4а);

- п. 5.3.6. - Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5. Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5. При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы;

- 5.6.8 - Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.

«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) установлены следующие требования в разделе 6: п. 6.2.4 - на пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог; 6.2.3 6.2.3 - утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1 - утрата знака для всех категорий дорог и групп улиц должна быть устранена в течение 1 суток, изменение положения знака должно быть устранено в течение 3 суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на территории городского поселения «г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» выявлены должностными лицами ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району при осуществлении ими своих должностных обязанностей, в пределах предоставленных им полномочий по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения.

Так, 14.12.2023 года врио заместителя начальника отдела – начальника полиции ФИО2 направил в адрес руководителя Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края информацию о ненадлежащем содержании улично-дорожной сети, в котором перечислил следующие нарушения: В ходе повседневного надзора улично-дорожной сети городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» были выявлены следующие недостатки в её содержании:

На пересечении ул. Наумова (четная и нечетная стороны) - ул. Пионерская отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» 2 шт., что является нарушением требования пункта 5.3.2 ГОСТа 52289-2019. В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На пересечении ул. Приамурская - ул. Ленина, в районе дома № 12 по ул. Ленина, отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», что является нарушением требования пункта 5.3.6 ГОСТа 52289-2019. В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На пересечении ул. Приамурская (четная и нечетная сторона) - ул. Кантера отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу» 2 шт., что является нарушением требования пункта 5.3.6 ГОСТа 52289-2019. В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На пересечении ул. Читинская (нечетная сторона) - ул. Сибирская дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» с дорожным знаком 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» имеют отклонение опоры (стойки) знака от вертикального положения более чем на 15°, что является дефектом дорожных знаков, установленных приложением Б таблицы Б.1 ГОСТа 50597-2017, требуется восстановление вертикального положения. В соответствии с требованием пункта 6.2.4 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 3 суток.

На перекрестке ул. Телеграфная (четная и нечетная стороны) – ул. М. Горького отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу» 2 шт., с дорожными знаками 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», что является нарушением требования пункта 5.3.6, 5.6.8 ГОСТа 52289-2019. В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На пересечении ул. Телеграфная (в районе дома № 25) - ул. Луначарского, отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», что является нарушением требования пункта 5.3.6 ГОСТа 52289-2019. В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На пересечении ул. М. Горького - ул. Телеграфная при движении в восточном направлении отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что является нарушением требования пункта 5.3.2 ГОСТа 52289-2019. В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На пересечении ул. Свободная (четная сторона) - ул. М. Горького отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», что является нарушением требования пункта 5.3.6 ГОСТа 52289-2019. В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На выезде со двора дома № 4 ул. Хабаровская - ул. М. Горького, отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», что является нарушением требования пункта 5.3.6 ГОСТа 52289-2019. В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На пересечении ул. Луначарского (четная сторона) - ул. Пушкина, установлен дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», что является нарушением требования пункта 5.3.4 ГОСТа 52289-2019. Требуется демонтаж, установленного дорожного знака.

На пересечении ул. Луначарского (нечетная сторона) - ул. Охотская, установлен дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», что является нарушением требования пункта 5.3.4 ГОСТа 52289- 2019. Требуется демонтаж, установка дорожного знака 2.1 «Главная дорога». В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На пересечении ул. Луначарского (четная сторона) - ул. Ленина дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» имеет изменение светотехнических характеристик, что является дефектом дорожных знаков, установленных приложением Б таблицы Б.1 ГОСТа 50597-2017, требуется замена. В соответствии с требованием пункта 6.2.4 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 3 суток.

На пересечении ул. Луначарского (четная сторона) - ул. Кантера дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» имеет изменение светотехнических характеристик, что является дефектом дорожных знаков, установленных приложением Б таблицы Б.1 ГОСТа 50597-20, требуется замена. В соответствии с требованием пункта 6.2.4 ГОСТа 50597-2017 срок- устранения недостатка 3 суток.

На пересечении ул. Володарского (нечетная сторона) - ул. Школьная, установлен дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», что является нарушением требования пункта 5.3.4 ГОСТа 52289- 2019. Требуется демонтаж, установка дорожного знака 2.1 «Главная дорога». В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На пересечении ул. Володарского (четная сторона) - ул. Пионерская отсутствует дорожный знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен», что является нарушением требования пункта 5.4.18 ГОСТа 52289-2019. В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 2 суток.

На пересечении ул. Володарского (четная сторона) -ул. Пионерская отсутствует дорожный знак 3.18.2 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что является нарушением требования пункта 5.6.29 ГОСТа 52289-2019. В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На пересечении ул. Володарского (четная сторона) -ул. Пионерская установлен дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», что является нарушением требования пункта 5.3.4 ГОСТа 52289- 2019. Требуется демонтаж, установка дорожного знака 2.1 «Главная дорога». В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На пересечении ул. Володарского (четная сторона) -ул. Пионерская дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.4 «Время действия» имеют дефекты, а именно: нарушена целостность лицевой поверхности, имеются изменение светотехнических характеристик, что является дефектом дорожных знаков, установленных приложением Б таблицы Б.1 ГОСТа 50597-2017, требуется замена. В соответствии с требованием пункта 6.2.4 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 3 суток.

На пересечении ул. Володарского - ул. Красноармейская отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что является нарушением требования пункта 5.3.2 ГОСТа 52289-2019. В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На пересечении ул. Школьная (четная сторона) - ул. Ленина, отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», что является нарушением требования пункта 5.3.6 ГОСТа 52289-2019. В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На пересечении ул. Северная (четная и нечетная стороны) ул. Кирова, отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу» 2 шт., что является нарушением требования пункта 5.3.6 ГОСТа 52289-2019. В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На пересечении ул. Кирова (четная и нечетная стороны) - ул. Северная, отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» 2 шт., что является нарушением требования пункта 5.3.2 ГОСТа 52289-2019. В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На пересечении ул. 30 лет Победы (четная сторона) - ул. Попова панель дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» развернут по отношению направления движению, что является дефектом дорожных знаков, установленных приложением Б таблицы Б.1 ГОСТа 50597-2017 требуется восстановление вертикального положения. В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 3 суток.

На пересечении ул. Воровского (четная и нечетная стороны) - ул. Невельского установлены дорожные знаки 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» 2 шт., что является нарушением требования пункта 5.3.4 ГОСТа 52289-2019. Требуется демонтаж, установка дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» 2 шт. В соответствии с требованием пункта 6.2.3 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 1 сутки.

На пересечении ул. Невельского (четная сторона) - ул. Воровского дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» имеет дефекты, а именно: нарушена целостность лицевой поверхности, имеются изменение светотехнических характеристик, что является дефектом дорожных знаков, установленных приложением Б таблицы Б.1 ГОСТа 50597-2017, требуется замена. В соответствии с требованием пункта 6.2.4 ГОСТа 50597-2017 срок устранения недостатка 3 суток.

Данная информация была получена Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края 14.12.2023 года.

27.12.2023 года должностными лицами ОМВД России по Николаевскому району проведен повторный осмотр и на имя Начальника ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 о том, что ранее выявленные нарушения не устранены.

Информационное письмо было направлено в адрес Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского района, которое было получено 27.12.2023 года.

Приложенные к делу фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и свидетельствуют о наличии недостатков, выявленных должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. Доказательств обратному должностным лицом не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: определением № 27ВК063262 от 27.12.2923 года, определением от 27.12.2023 года, определением от 27.12.2023, извещением от 27.12.2023 года, протоколом серии 27 ОН № 229799 от 29.12.2023 года, фототаблицей от 27.12.2023 года, наличие вышеуказанных нарушений по существу лицом, в отношении которого ведется производство по делу не оспаривается.

Данные доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд не соглашается с позиций должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что субъектом административной ответственности в данном случае является ООО «САХ», как юридическое лицо, с которым заключен муниципальный контракт № 0122300006322000027 от 19.05.2022 года, так как заключение договоров или контрактов не снимает с Комитета по управлению Администрации Николаевского муниципального района обязанности исполнять полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом муниципального образования и на ФИО4 как руководителя возлагаются обязанности по руководству деятельности комитетом.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как верно указано мировым судьей, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения. На территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края таким органом является Комитет по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, поскольку согласно положению о Комитете по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края именно он является уполномоченным органом Администрации Николаевского муниципального района, осуществляющим проведение единой муниципальной политики в области имущественных и земельных отношений на территории Николаевского муниципального района, осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами, исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа городского поселения по вопросам, отнесенным к полномочиям Комитета, осуществляет функции главного распорядителя средств районного бюджета в соответствии с ведомственной структурой расходов районного бюджета, именно на Комитет возложена обязанность по осуществлению контроля за эффективным использованием и сохранностью муниципального имущества, в том числе дорог городского поселения (п. 1.1, 3.1.28). На Комитет, среди прочих, возложены задачи проведения единой политики по управлению и распоряжению в установленном порядке объектами муниципальной собственности, осуществление полномочий Николаевского муниципального района по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального района в соответствии с законом (п. 2.1, 2.2). Таким образом, именно на Комитет по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, как на орган, осуществляющий полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального района, в том числе улично-дорожной сети городского поселения, возложена обязанность содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ от 29.12.2023 года следует, что ФИО1 является руководителем комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Довод жалобы о том, что Служба заказчика несет ответственность за ненадлежащее содержание автомобильных дорог, так как является органом по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения несостоятельны, поскольку согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 год № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского (сельского) поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом руководителем Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 не представлено доказательств, что с момента получения администрацией Николаевского муниципального района письма ОМВД России по Николаевскому району от 14.12.2023 года № 10/6-12188 ею как руководителем предпринят весь возможный комплекс мер по устранению выявленных нарушений.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Положением «О комитете по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края», утвержденным решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района от 26 июля 2012 года № 66-373 (с учетом изменений, внесенным решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района № 5-33 от 13 декабря 2018 года), Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края является юридическим лицом, ответственным за состояние и содержание дорог местного значения городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, именно на него возложена обязанность по осуществлению контроля за эффективным использованием и сохранностью муниципального имущества, в том числе дорог городского поселения.

В силу приведенных выше норм лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения «г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», в том числе за обеспечение безопасности дорожного движения на них и их содержание, является именно Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

То обстоятельство, что данным юридическим лицом – уполномоченным органом администрации муниципального района, осуществляющим наряду с изложенными функциями по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и функции главного распорядителя средств районного бюджета (пункт 3.1.28 названного Положения), было создано муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», к одному из дополнительных видов деятельности которого относится эксплуатация автомобильных дорог и заключение с ним муниципального контракта в данных целях не снимает с органа администрации муниципального района, подчиняющегося заместителю главы администрации Николаевского муниципального района (пункт 1.5 Положения), ответственности за ненадлежащее осуществление дорожной деятельности – полномочия органа местного самоуправления. Делегирование полномочий в сфере дорожной деятельности специально созданному учреждению является формой реализации полномочий по решению вопросов местного значения. Однако, ненадлежащее осуществление таких полномочий свидетельствует о неисполнении уполномоченным органом местного самоуправления своих обязанностей прямо предусмотренных федеральным законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами.

Виновное бездействие должностного лица – руководителя комитета, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Надлежащее исполнение обязанности органа местного самоуправления в содержании автомобильных дорог местного значения, позволяющих обеспечить их безопасность, предполагает постоянное поддержание автомобильных дорог в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Вместе с тем, такая обязанность органом местного самоуправления не соблюдена. Обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения данной обязанности, подателем жалобы суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья подробно и мотивировано оценил все имеющиеся в деле доказательства, в том числе доказательства, представленные со стороны заявителя по жалобе, и дал им правильную юридическую оценку, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции, не имеется.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи мотивированны и аргументированы, сделаны на основании анализа действующего законодательства. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, суду не представлены.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Действия должностного лица руководителя Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

Доказательств принятия виновным лицом комплекса исчерпывающих мер, направленных на устранение нарушение не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела в минимальном размере, и является справедливым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5-107/2024 мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица руководителя Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Ф. Киселева