Приговор № 1-238/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-238/2020

дело №1-238/2020

24RS0013-01-2020-002168-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 02 июля 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края – Алексеева Р.О.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, представившего удостоверение, ордер от 02.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 29.09.2018 до 30.09.2018 у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанный период времени, ФИО1 пришел в д. <адрес>, где подошел к беседке, расположенной возле участка №<адрес>, прошел в нее, откуда тайно похитил комплект, состоящий из стола и двух лавок, изготовленные кустарным способом, стоимостью 6240 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 поместил похищенное имущество в привезенную с собой тележку и перевез с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 6240 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (л.д.151-154), где он в полном объеме признавал вину, в содеянном раскаивался, следует, что 29.09.2018 он взял тележку, пришел к участку №<адрес><адрес> д. Замятино, прошел в беседку, чтобы посмотреть, что можно из нее украсть, в беседке он увидел деревянный стол и две лавки, стоявшие на продажу, и украл их, после чего он поочередно перевез стол и лавки к кочегарке. Затем позвонил своему знакомому Свидетель №2, которому он должен был деньги и предложил забрать в счет долга похищенное им вышеуказанное имущество, но о том, что имущество им было похищено, Свидетель №2 он не сказал. Тот приехал, они загрузили стол с лавками в автомобиль Свидетель №2 и увезли. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что Свидетель №2 подкинул похищенное им (ФИО2) имущество на участок брата, позвонил потерпевшим и сообщил о месте нахождения похищенных у них лавок и стола.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей суду, что ее муж занимается изготовлением деревянной мебели на продажу, которую они выставляют в беседку, находящуюся около их участка. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в беседке отсутствие деревянного стола и двух лавок. О краже она сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ее супругу позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что он слышал о совершенной у них в 2018 году краже стола и лавок, и что данное имущество находится на участке № по <адрес> д. Замятино. Муж приехал по данному адресу и обнаружил похищенное у них имущество, о чем сообщил в полицию. О том, что кражу совершил ФИО2, она узнала от сотрудников полиции. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества, она согласна, причиненный ущерб в сумме 6240 рублей является для нее значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.88-90) о том, что он занимается изготовлением деревянной мебели, в 2018 году из беседки, расположенной рядом с их домом, были похищены две деревянные лавочки и стол, супруга написала заявление в полицию, но дело было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего кражу. ДД.ММ.ГГГГ ему анонимно позвонил мужчина и сообщил, что похищенное у них имущество находится на участке № <адрес> После чего, он (ФИО11) через щели в заборе увидел стоящие на указанном участке деревянные лавки и стол, которые были у них похищены, и которые он сразу опознал. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.85-87) о том, что 01.05.2020 к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что у него на участке находятся похищенные две деревянные скамейки и стол. Приехав на участок, он действительное обнаружил там данное имущество, но откуда оно там появились, ему не известно, когда он последний раз был на участке, их не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.91-93) о том, что 29.09.2018 ему позвонил ФИО1 и в счет долга предложил забрать у него две лавочки и стол деревянный, он согласился, приехал в д. Замятино, они с ФИО1 погрузили данное имущество к нему в автомобиль и он привез его домой. 01.05.2020, находясь возле магазина с. Шуваево, он услышал разговор, что у ФИО4 два года назад из беседки украли две деревянные лавки и стол с резными ножками. Он понял, что лавочки и стол это те, которые ему ФИО1 два года назад отдал в счет долга и решил вернуть имущество собственникам. Он отвез имущество на участок родного брата ФИО1 - ФИО7 и анонимно позвонил Свидетель №1, рассказал, где находится похищенное у них имущество.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается и представленными письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными судом.

Заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества. (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2018, участка местности, расположенного возле участка <адрес> д. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи. (л.д.16-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2020, участка № по <адрес><адрес> откуда изъяты похищенные лавочки и стол. (л.д.97-104).

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2020, в ходе которого зафиксирован внешний вид двух деревянных лавок и деревянного стола, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д.105-108, 109).

Протоколами предъявления для опознания от 25.05.2020, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала лавки деревянные и стол деревянный, как принадлежащие ей и похищенные у нее из беседки, расположенной по адресу: д. Замятино <адрес>. (л.д.111-114, 115-118, 119-122).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал место, где он совершил хищение имущества и место, куда перевез похищенное имущество. (л.д.138-143).

Заключением товароведческой экспертизы от 27.05.2020, согласно выводам которой, стоимость, похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 составляет 6240 рублей. (л.д.61-64).

Постановлением о признании иными документами копии свидетельства о заключении брака, документов, подтверждающих значительность причиненного материального ущерба. (л.д.75-76).

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку они даны в присутствии профессионального защитника, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела. Каких-либо жалоб о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны правоохранительных органов в ходе предварительного расследования подсудимым, а также его защитником, не заявлялось.

Вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2 суд считает возможным признать допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; в протоколах допроса указанных лиц имеются записи о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имелось; перед началом допроса всем разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ; они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ; протоколы всеми лицами были прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколах записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от них не поступило.

Допросы потерпевшего и свидетелей были проведены в соответствии с требованиями статей 187-191, 278 и 277 УПК РФ.

Кроме того, их показания суд считает достоверными, поскольку причин для оговора подсудимого указанными лицами, заинтересованности, неприязненных отношений между ими, каких-либо противоречий, свидетельствующих о недостоверности их показаний, судом не установлено.

Согласно смыслу закона, доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией права человека или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Таких нарушений закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности и взаимосвязи.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты.

Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность ФИО1 объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств по делу, анализируя которые в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, логического мышления, заключения судебно-психиатрической экспертизы от 15.05.2020, в совокупности с данными о его личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия его жизни и воспитания, данные о личности подсудимого, который имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезной деятельностью, на учете в КНД, КПНД не состоит, в КПНД обращался консультативно под наблюдением не находится, принес извинения потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения хищения в ходе проверки показаний на месте, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, наличие заболевания, молодой возраст, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, целей и мотивов, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, отношения виновного к содеянному, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ, при этом приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде обязательных работ, вместе с тем, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две лавки, стол деревянные, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности, иные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий Н. И. Кемаева