Решение № 2А-3012/2021 2А-3012/2021~М-2525/2021 М-2525/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-3012/2021

УИД 61RS0008-01-2021-004951-61

Дело № 2а-3012/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 июля 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Кукаевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО»ОТП Банк» к административным соответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, ФИО1 по РО, заинтересованное лицо:ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству,

У С ТА Н О В И Л:

АО»ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП. Требования административного истца обоснованы следующими обстоятельствами.В Советский РОСП <адрес>-на-ФИО1 предъявлялся исполнительный документ 4-2-214/20, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес>-на-ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору ПО№ с должника ФИО4, <адрес>-на-ФИО1, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 29.04.2020г возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО1» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»,требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер посвоевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются,никакиепрооцессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника ненаправлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником, установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезддолжника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения поместу жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, нарушаются права общества, как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО3., выразившиеся вне вынесении постановления о временном ограничений права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведений проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в ненаправлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через приемную суда поступили возражения и материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 150 и ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав доказательства по административному делу, полагает, что заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (сокращенно и далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО1 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается соответствующими документами, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 4-2-214/20, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес>-на-ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору ПО№ с должника ФИО4, <адрес>-на-ФИО1, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

29.04.2020г судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденции. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ООО»Ассорти-Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ООО»Ассорти-Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесно постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению автомобиля Хонда-Аккорд.

Административный истец усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся вне вынесении постановления о временном ограничений права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведений проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в ненаправлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлениизапрса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные доводы в части не вынсения постановления об ограничение выезда должника за пределы РФ и ненаправления запроса в УФМС, не обоснованы, так как в материалах исполнительного производства имеется постановление об ограничение выезда должника за пределы РФ от 27.03.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ и 09.08.2020г судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС, сведений не имеется.

Что качается выхода судебным приставом –исполнителем по адресу должника и направления запроса в ОЗАГС, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в материалах исполнительного производства доказательств исполнения данных исполнительских действий не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце. Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.По смыслу приведенных норм задачами административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.При этом необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем исполнигельские действия исполнены не в полном объеме, то административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО»ОТП Банк» к административным соответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3., УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 В.А.о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя – ФИО3., выразившиеся в не проведений проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.04.2021года по 06.07.2021года,в ненаправлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния период за 29.04.2021года по 06.07.2021года, в ненаправлении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 29.04.2021года по 06.07.2021года в отношении должника ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнить меры принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года