Приговор № 1-524/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-524/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-005435-06

Дело № 1-524/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Степановой Е.В.,

защитника - адвоката Кузиной М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, с основным общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ИП «ФИО4» автослесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту – Управление) от 16.01.2023 *** л/с Потерпевший №1 с 16.01.2023 назначен на должность полицейского (водителя) 3 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала Управления (далее по тексту – Отдел).

В соответствии со ст.ст. 2, 8-12, 18 - 22 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 №226-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 16.01.2023 начальником Отдела Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; проверять документы, удостоверяющие личность граждан и доставлять их в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания.

Тем самым, обладая в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Потерпевший №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе.

В соответствии с нарядом на службу в Отделе на 22.04.2024, Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 15 минут 22.04.2024 до 08 часов 15 минут 23.04.2024 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками отличия на территории Индустриального района г.Барнаула.

В период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 25 минут 22.04.2024, Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с сотрудником Отдела ФИО5, для проверки сообщения о совершении противоправных действий на охраняемом объекте прибыли в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г.Барнаул, Индустриальный район, ул. Сухэ-Батора, д. 31, где в состоянии опьянения находился ФИО1, который вел себя агрессивно, чем создавал угрозу безопасности окружающим и нарушал общественный порядок. В связи с чем Потерпевший №1 и ФИО5 подошли к ФИО1, представились последнему сотрудниками Отдела, после чего потребовали от ФИО1 проследовать к их патрульному автомобилю для разбирательства, что последним и было сделано, ФИО1 самостоятельно вышел из указанного магазина на улицу, где попытался скрыться от сотрудников Отдела, однако был задержан ими во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В этой связи, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 25 минут 22.04.2024, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, а также его принадлежности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Затем, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 25 минут 22.04.2024, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти ФИО2, желая их наступления, нанес с силой не менее одного удара своей ногой обутой в обувь в область груди потерпевшему ФИО2

Кроме того, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 25 минут 22.04.2024, ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, находясь в автомобиле «скорой помощи», припаркованном на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, медицинские работники которой прибыли для оказания помощи последнему, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти Потерпевший №1, желая их наступления, нанес с силой еще не менее одного удара своей ногой обутой в обувь в область груди потерпевшему Потерпевший №1

В результате вышеописанных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Применяя вышеописанное насилие в отношении Потерпевший №1, ФИО1 осознавал и понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал частично. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 22.04.2024 находясь по месту жительства он с самого утра употреблял спиртное, а именно водку, выпил до 0,5 литра, после чего пошел за добавкой в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, откуда попытался украсть огурец, однако был замечен персоналом магазина в связи с чем на место были вызваны сотрудники Росгвардии. Спустя непродолжительное время в магазин вошли два сотрудника Росгвардии, одетые в форменное обмундирование, которые подошли к нему не представились, сразу завели ему руки за спину (в то время он находился в положении стоя) и надели на запястья рук наручники, на что он стал оказывать им сопротивление, отталкивать от себя, требовать ослабить наручники. После того, как ему на руки были надеты наручники, сотрудники Росгвардии вывели его из магазина на улицу, подвели к патрульному автомобилю марки «Лада» и наклонили на капот указанного автомобиля, вероятно для дсмотра. Он начал кричать от боли и требовать ослабить наручники, вызвать «скорую помощь», так как в связи с межреберной невралгией он испытывал физическую боль. Один из сотрудников Росгвардии вызвал «скорую». До прибытия медицинских работников сотрудники Росгвардии повалили его на землю, ему их действия были непонятны, ему не говорили будут ли направлять в отдел полиции или обыскивать, сотрудники Росгвардии совершали действия без каких-либо объяснений. Вскоре на место прибыла «скорая помощь», в автомобиль которой его сопроводили сотрудники Росгвардии для осмотра, при этом они продолжали заламывать ему руки, отчего он испытывал сильнейшую боль и это инстинктивно вызывало желание занять другую позу (положение), поэтому приходилось пытаться изменить положение рук (опустить их вниз), чтобы убрать болевой синдром. Далее он был осмотрен медицинским работником, со слов которого в госпитализации в больницу он не нуждался. После осмотра сотрудники «скорой помощи» убыли, он был доставлен в ОП по Индустриальному району г. Барнаула.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснил, что оборонялся от применения физической силы сотрудниками Росгвардии, от боли отмахиваясь руками и ногами. В результате действий сотрудников Росгвардии ему повредили губу, выбили зуб. Факт нанесения им ударов ногами Потерпевший №1 в ходе судебного заседания не отрицал, пояснил, что нанес их не умышленно.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.04.2024 в 08 час. 15 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка в составе группы задержания *** по маршруту патрулирования *** совместно со страшим полицейским 2 взвода 2 роты ОВО по г. Барнаулу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» ФИО5 Их служба продолжалась до 08 час. 15 мин. 23.04.2024, при этом они находились в форменном обмундировании, с погонами и знаками отличия. Около 15 час. 34 мин. 22.04.2024 от дежурного ГОСДН по радиостанции получили сигнал тревога с охраняемого объекта – магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, куда незамедлительно проследовали на служебном автомобиле марки «Лада гранта». Около 15 час. 40 мин. 22.04.2024 прибыв по указанному выше адресу, он с ФИО5 зашли в магазин, где к ним обратилась директор указанного заведения – ФИО6, которая пояснила, что ранее неизвестный ей мужчина, находясь в помещении магазина нарушал общественный порядок, а именно кричал, размахивал руками, мешал работе заведения, кроме того украл огурец с которым попытался скрыться, при этом она указала на данного гражданина, личность которого в дальнейшем была установлена как – ФИО1, который сидел у прилавка с продукцией. Кроме того сотрудник магазина высказала намерение написать заявление на данного гражданина за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее он совместно с ФИО5 подошли к ФИО1, представились сотрудниками Росгвардии и предъявили служебные удостоверения, при этом ФИО5 пояснил ФИО1 о том, что на него сотрудник магазина планирует написать заявление по факту совершения административного правонарушения и предложил проследовать к служебному автомобилю для установления его личности, на что ФИО1 молча встал и самостоятельно, без применения в отношении него физической силы и специальных средств проследовал на улицу. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения. Выйдя из магазина, ФИО1 предпринял попытку скрыться, однако его действия были пресечены, последний был задержан во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО5 на основании ст.ст. 19, 20 ФЗ *** «О войсках национальной гвардии РФ» повалил ФИО1 на землю, стал заводить последнему руки за спину, при этом, он также приблизился к ним и стал оказывать ФИО5 помощь. ФИО1 видя указанное, стал пытаться нанести ему удары ногами по различным частям тела, громко кричать, в том числе используя нецензурную брань, высказывать угрозу применения насилия. В какой-то момент ФИО1 удалось с силой нанести ему один удар ногой, обутой в обувь в область груди, отчего он испытал физическую боль. После того как на запястья рук ФИО1 были надеты наручники, последний был препровожден к их служебному автомобилю, припаркованному у магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу. Подойдя к служебному автомобилю, ФИО1 начал оказывать активное сопротивление, отказываться присесть в салон автомобиля, биться головой о капот, вследствие чего он повалил ФИО1 на землю, после чего ФИО1 начал кричать, что ему плохо, требовать отпустить и вызвать на место «скорую помощь». Далее была вызвана на место бригада «скорой помощи». Он совместно с ФИО5 помогли подняться с земли ФИО1, после чего повели его (ФИО1) в автомобиль «скорой помощи» для осмотра, при этом руки ФИО1 были заведены назад и на них продолжали быть надеты наручники, поскольку ФИО1 все также вел себя агрессивно. ФИО1 зашел в салон автомобиля, сел на сиденье и находясь напротив него с силой нанес ему еще один удар ногой, обутой в обувь в область груди, отчего он также испытал физическую боль. Провести осмотр ФИО1 у медицинских работников не получилось ввиду его (ФИО1) агрессивного поведения. В дальнейшем ФИО1 был и доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. От противоправных действий ФИО1 у него каких-либо телесных повреждений не образовалось, однако он испытал физическую боль. (т.1, л.д. 26-30)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой последний указал на участки местности, где 22.04.2024 ФИО1 применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: расположенные у дома по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 33-41)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о применении ФИО1 насилия в отношении последнего. При этом ФИО5 показал, что у него на глазах ФИО1 с силой нанес сотруднику отдела вневедомственной охраны Потерпевший №1 два удара своей ногой обутой в обувь в область груди Потерпевший №1 (т.1 л.д. 71-75)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 15 час. 00 мин. 22.04.2024 она совместно с друзьями находились у магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время из магазина «Монетка» с огурцом в руках вышел мужчина, которого она видела неоднократно, поскольку последний проживает неподалеку от нее - по кличке «Василек» (ФИО1) и стал откусывать огурец, при этом следом за «Васильком» из магазина выбежала продавец, которая требовала от последнего рассчитаться за огурец. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения. Когда у ФИО1 закончился огурец, то он вернулся обратно в магазин, куда она с друзьями также зашли. ФИО1 в магазине стал нарушать общественный порядок, кричать, размахивать руками, выражаться безадресно грубой нецензурной бранью, садиться на поддоны с бутылками, в связи с чем продавец магазина вызвала сотрудников Росгвардии. Ожидая прибытия сотрудников правоохранительных органов, ФИО1 конфликтовал с продавцом, кидался бананами, кидался драться. Вскоре в магазин вошли двое сотрудников Росгвардии, в форменном обмундировании с погонами и знаками отличия. Подойдя к ФИО1, сотрудники представились и стали общаться с ним, после чего сотрудники Росгвардии повели его из магазина на улицу, при этом каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали. Она с друзьями также проследовали из магазина на улицу, где увидели, что ФИО1 попытался скрыться от сотрудников Росгвардии во дворе дома по указанному адресу, где был задержан последними, при этом ФИО1 повалили на землю, где он стал сотрудникам оказывать сопротивление, вырываться и пытаться нанести ногами удары. В какой-то момент, когда один из сотрудников Росгвардии приблизился к ФИО1 с силой нанес один удар ногой обутой в обувь в область груди одному из сотрудников Росгвардии, кричал и выражался безадресно грубой нецензурной бранью. Далее сотрудники Росгвардии помогли подняться ФИО1 с земли на руках которого уже были надеты наручники, после чего подвели его к служебному автомобилю, на котором они прибыли, припаркованному у магазина «Монетка», при этом ФИО1, стоя у передней части автомобиля стал биться головой о капот, на требования сотрудников Росгвардии прекратить не реагировал, в связи с чем представители власти повалили его на землю. ФИО1 громко кричал, что ему больно руки и требовал ослабить наручники, вызвать «скорую помощь». На сколько помнит у ФИО1 была разбита губа, про повреждение зубов он ничего не пояснял она не видела. Вскоре на место прибыла бригада «скорой помощи», после чего сотрудники Росгвардии помогли ФИО1 подняться с земли и стали его препровождать к автомобилю «сокрой помощи». При посадке «Василька» в автомобиль «скорой помощи» он спотыкался о ступени, при этом сотрудники Росгвардии придерживали его и когда ФИО1 сел на сиденье в автомобиль «скорой», то он с силой нанес один удар ногой обутой в обувь в область груди одному из сотрудников Росгвардии, тому, к которому уже применял насилие при задержании. Сотрудники Росгвардии с ФИО1 вели себя вежливо и корректно, телесных повреждений последнему не причиняли. (т.1, л.д. 78-82)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 22.04.2024 в 07 час. 00 мин. он заступил на дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи, а именно с фельдшером СМП ФИО8 В 15 час. 54 мин. 22.04.2024 от диспетчера поступил вызов, после чего он в вышеуказанном составе проследовали по адресу: <...>. В 16 час. 04 мин. 22.04.2024 прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел припаркованный служебный автомобиль сотрудников Росгвардии у магазина «Монетка», рядом с которым на земле лежал мужчина, у которого руки были заведены назад и на запястьях рук были надеты наручники, рядом с данным мужчиной находились два сотрудника Росгвардии в форменном обмундировании, с погонами, знаками отличия, в средствах бронезащиты. Выйдя из служебного автомобиля он с коллегой подошли к сотрудникам Росгвардии от которых стало известно о том, что ими задержанный попросил помощи мед. работников. Сам задержанный в то время кричал, выражался безадресно грубой нецензурной бранью, требовал снять с его рук наручники и отпустить, говорил о том, что он «Василёк» и его все знают на районе. Далее «Васильку» было предложено пройти в автомобиль «скорой помощи» для медицинского осмотра. Сотрудники Росгвардии помогли «Васильку» подняться с земли и подвели его к карете «скорой помощи», стали его поднимать (оказывать помощь) в посадке в салон в салон автомобиля, при этом «Василёк» упирался ногами в подножку, тем самым препятствовал его помещению, кричал, продолжал требовать отпустить, ослабить, снять наручники. Несмотря на неадекватное поведение «Василька» сотрудникам Росгвардии все же удалось поместить «Василька» в салон автомобиля «скорой помощи» и когда «Василёк» сел в кресло, а один из сотрудников Росгвардии находился напротив него («Василька»), то «Василёк» с силой умышленно нанес один удар ногой, обутой в обувь в область грудной клетки сотрудника, на что последний потребовал прекратить противоправное поведение, успокоиться и дать себя осмотреть сотрудникам «скорой помощи». Далее «Василёк» пересел на кушетку также расположенную в салоне кареты «скорой помощи», однако всячески препятствовал медицинскому осмотру, вел себя агрессивно, в том числе пытался его укусить, однако действия «Василька» были пресечены сотрудником Росгвардии. По внешним признакам «Василёк» находился в состоянии опьянения. В связи с вышеуказанным поведением «Василька», провести ему медицинский осмотр не представилось возможным. В 16 час. 15 мин. 22.04.2024 вызов был завершен. (т.1, л.д. 86-92).

Приказом Врио начальника Управления от 16.01.2023 *** л/с, согласно которому Потерпевший №1 с 16.01.2023 назначен на должность полицейского (водителя) 3 взвода 2 роты Отдела. (т.1, л.д. 132)

Нарядом на службу на 22.04.2024, согласно которому Потерпевший №1 в период времени с 08 час. 15 минут 22.04.2024 по 08 час. 15 мин. 23.04.2024 находился на службе и при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании представителя власти со знаками отличия на территории Индустриального района г.Барнаула. (т.1 л.д. 146)

Сведениями из бортового журнала автопатруля от 22.04.2024, согласно которым 22.04.2024 в 15 час. 38 мин. Потерпевший №1 получил указание прибыть по адресу: <...> на срабатывание сигнала «тревога» в магазине «Монетка». (т.1, л.д. 147)

Книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть органов внутренних дел ОП по Индустриальному району Управления, согласно которым 22.04.2024 в 17 час. 25 мин. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (т.1, л.д. 174-176)

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.04.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 признал, раскаялся. (т.1, л.д.171-172)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.05.2024, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от 22.04.2024, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО1 Данный оптический диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании также установлены взмахи ногами ФИО1 из салона автомобиля «Скорой помощи» в сторону сотрудника Росгвардии. (т.1, л.д. 122-129)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания потерпевшего ФИО2, которые последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он оборонялся от сотрудников Росгвардии, фактически противоправных их действиях и причинении ему телесных повреждений, о которых он указал в судебном заседании, суд оценивает критически. Его позиция и показания не последовательны. В ходе предварительного следствия, согласно оглашенным показаниям ФИО1, он не сообщал о каких-либо противоправных действиях сотрудников Росгвардии, что также опровергается показаниями свидетелей, просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Данные доводы суд расценивает реализованным способом защиты.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению последовательные показания как потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетелей ФИО5, ФИО7, Свидетель №2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является полицейским (водителем) 3 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю. 22.04.2024 Потерпевший №1 находился на службе в форменном обмундировании, исполнял свои должностные обязанности как сотрудник Росгвардии, представитель власти, действовал в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции». Применение насилия ФИО1 к Потерпевший №1 было в связи с его законной деятельностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что преступление является оконченным.

ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Из материалов дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, доказательств однозначного влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления в судебном заседании не установлено, ФИО1 пояснил, что данное состояние на его действия не повлияло, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, также полагает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа.

Ходатайств об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает оснований для такового изменения. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественное доказательство – оптический диск надлежит хранить при деле.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств данного дела Потерпевший №1 действиями ФИО1 причинена физическая боль и этим нарушены его личные неимущественные права, которые подлежат компенсации, то есть взысканию с осужденного. При этом, учитываются имущественное положение ФИО1, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, умышленные действия ФИО1 при их причинении; а также требования разумности, справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен этот моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, связанные с исполнением им своих служебных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения возможных имущественных взысканий на принадлежащее ФИО1 имущество - мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А7», стоимостью 2 000 руб., наложен арест. Гражданский иск потерпевшего по делу удовлетворен в полном объеме, поэтому арест на имущество осужденного, следует сохранить до исполнения решения суда в указанной части, а также в части исполнения наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Кузиной за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 5678 рублей 70 копеек) и в суде (в размере 11357 рублей 40 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и получать доход, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, кроме того учтена позиция подсудимого, не возражавшего против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему за данное деяние наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 3 месяца, то есть с оплатой по 5000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН ***, КПП ***, Счет УФК по Алтайскому краю *** в Банке России, №казначейского счета ***, Лицевой счет *** в УФК по Алтайскому краю, БИК ***, ОКТМО ***, КБК ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство оптический диск – хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 17036 рублей 10 копеек.

Арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А7», стоимостью 2 000 руб., сохранить до исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа и гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его потановления через Индустриальный районный суд. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: Е.А. Сапрыкин