Решение № 12-39/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4,

представителя Государственной инспекции труда <данные изъяты> – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> ФИО4 на постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение норм трудового законодательства выразившееся в том, что работодателем по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.ст.76, 213 ТК РФ, к исполнению трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты> допущен ФИО1, не прошедший психиатрическое освидетельствование и медицинский осмотр. Правонарушение длящееся, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель <данные изъяты> ФИО4 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 прошел психиатрическое освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, медицинский осмотр – ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний для работы с вредными и (или) опасными производственным факторами не выявлено; вредных последствий не наступило, нарушение устранено, в связи с чем, просит признать правонарушение малозначительным и освободить от административного наказания.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме, указав на малозначительность правонарушения, поскольку вредных последствий не наступило, нарушение устранили, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что в ходе проведенной проверки установлено нарушение трудового законодательства со стороны Учреждения, выявлено, что работник Учреждения ФИО1 не прошел психиатрическое освидетельствование и медицинский осмотр и был допущен к работе, в связи с чем, Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

К материалам дела приобщены письменные возражения административного органа, копии заключений. <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, на оснований распоряжения на проведение проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> ФИО5 была проведена плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты>.

В ходе проведения проверки было выявлено, что <данные изъяты> к исполнению трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты> допущен ФИО1 без прохождения им в установленном порядке медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".

В соответствии с п. 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности проходят Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта, автомобилей, с правом работы по найму, тракторов и других самоходных машин.

Периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

В соответствии с п. 18 приложения 2 утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» предварительный и периодический медицинский осмотр проходят работники, работающие в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.).

Периодичность проведения медицинских осмотров установлена - один раз в год.

ФИО1 принят на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>, что подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г.№.

На момент проведения проверки отсутствовало психиатрическое освидетельствование <данные изъяты> ФИО1, в нарушение ст. 76 Трудового кодекса РФ он не отстранен от работы (допущен к работе).

Согласно заключения периодического медицинского осмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, периодический медицинский осмотр был проведен по вредным производственным факторам и виду работ: пр. № 2, п27, пр. № 1 п. 3.4. п. 3.4.1, п. 3.4.2. Следовательно, медицинский осмотр по п. 18 приложения № 2 Приказа № 302н водителя ФИО1 не проведен.

На основании вышеизложенного в нарушение ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, п. 18 приложения 2 утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», <данные изъяты> ФИО1 допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения медицинского осмотра. На момент проведения проверки медицинский осмотр отсутствовал.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательствами виновности <данные изъяты> являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, табель учета рабочего времени; заключение медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о нарушении <данные изъяты> государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выразившихся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выразившихся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Тот факт, что на момент проведения проверки работник ФИО1 прошел психиатрическое освидетельствование, медицинский осмотр не является основанием для освобождения Учреждения, допустившего нарушение трудового законодательства, от административной ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не находит. Малозначительным административное правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасные условия труда и охрану труда работника, не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным. Отсутствие вредных последствий само по себе не может свидетельствовать о малозначительности деяния, учитывая формальность данного состава административного правонарушения.

В данном случае, совершенное <данные изъяты> правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку выразилось в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, которое является муниципальным учреждением, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении Учреждению наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановления <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - изменить в части наказания, снизить размер штрафа по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ до <данные изъяты> рублей.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2