Решение № 12-417/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-417/2017

№ 12-417/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 24 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412),

с участием защитника ФИО1- Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя начальника Департамента "......." Белгородской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя ФАС России от 05.05.2017 первый заместитель начальника Департамента "......." Белгородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражая свое несогласие с названным постановлением от 05.05.2017 просит его отменить и прекратить производства по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что Департамент "......." Белгородской области в своей деятельности при изложенных в оспариваемом постановлении обстоятельствах не допустил нарушений антимонопольного законодательства.

В судебное заседание заявитель, при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения не явился, обеспечив явку своего защитника, представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя, не настаивающего на личном участии в судебном разбирательстве по жалобе.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя поддержавшую жалобу дополнительно указавшую, что основанием для отмены оспариваемого постановления так же является факт того, что постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным полностью решение ФАС от 17.08.2016 послужившее основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица Департамента "......." Белгородской области, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии ФАС России от 17.08.2016 был установлен факт нарушения Департаментом "......." Белгородской области положений ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения, реализации и участии в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

16.12.2016 антимонопольный орган в отношении должностного лица Департамента "......." Белгородской области - первого заместителя начальника Департамента ФИО1 составил протокол и постановлением от 0-05.05.2017 привлек его к административной ответственности, предусмотренной на ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы указанное выше решение Комиссии ФАС России от 17.08.2016 постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным полностью, а следовательно не может быть положено в основу административного обвинения заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных при рассмотрении жалобы данных оспариваемое заявителем постановление должностного лица законным признать нельзя и оно подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судье не представлено доказательств, на основании которых возможно прийти к иному выводу по данной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу первого заместителя начальника Департамента "......." Белгородской области ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ФАС России от 05.05.2017 вынесенное в отношении заместителя начальника Департамента "......." Белгородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья