Решение № 2-940/2020 2-940/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-940/2020

38RS0№-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ц.Л.А, к Е.Е,А, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ц.Л.А, обратилась в суд с исковым заявлением к Е.Е,А,, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38№, по адресу: Иркутская ....,с координатами характерных точек границ земельного участка:

X Y

№
№

№
№

№
исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:011231:4300, по адресу: ...., 5 .... ...., на характерные точки границ земельного участка с координатами по фактическому землепользованию:

X Y

№

№

№

№

№

№

№
№

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 21.10.1991 она была принята в члены садоводства «Колобок» и ей был предоставлен земельный участок по улице Зеленая, № 21. Таким образом, в период с 1991 года и по настоящее время, то есть в течение более двадцати восьми лет, она открыто и добросовестно и непрерывно пользуется данным земельным участком, а также инфраструктурой садоводства в виде проездов, летнего водопровода и электрических сетей. Оплачивает все необходимые членские и целевые взносы и несет все прочие расходы на содержание и обработку участка.

Земельный участок полностью обработан, указывает истец, и используется ею в соответствии с разрешенным использованием, для садоводства и огородничества.

21.12.2016 она обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно данного земельного участка, по адресу: ...., ....», ...., №.

**/**/**** ей было отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что испрашиваемый ею земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером №, который расположен в СНТ «Колобок», по ...., собственником которого, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.11.2019 № КУВИ-№ является Е.Е,А,.

Данная ситуация, по мнению истца, сложилась вследствие того, что при выполнении кадастровых работ была допущена ошибка в определении местоположения земельного участка, принадлежащего Е.Е,А,, расположенному по ...., в результате чего он, формально, по координатам, занял ее земельный участок №21 и формально стал смежным с участком № 19 по ...., что не соответствует фактическому землепользованию и распределению участков в СНТ «Колобок». Так как смежным участком для участка № 19 является ее участок №21. То есть по улице .... порядке возрастания но нечетной стороне в направлении с севера на юг следуют земельные участки №15, №17, №19,№21, №23, №25, №27, и т.д.

При этом, указывает истец, фактически Е.Е,А, пользуется своим земельным участком в том числе построил на нем здание на бетонном фундаменте, в том порядке, который не нарушает этой нумерации, и соответствует фактическому и законному распределению земельных участков в СНТ «Колобок», но не отображен на кадастровом плане территории в связи с допущенной реестровой ошибкой.

Собственник земельного участка № Е.Е,А, знает о существующей реестровой ошибке с 2017 года, но мер к её устранению не принимает. Споров по фактическому местоположению границ указанных земельных участков между их пользователями не имеется.

Истец указывает, что сложившаяся ситуация препятствует осуществлению ее права на приобретение в собственность, используемого ею земельного участка по адресу: ...., ....», ...., участок №.

Истец Ц.Л.А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Е.Е,А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Колобок» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования Ц.Л.А, поддерживает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещены надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане,.. . (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что в фактическом пользовании Ц.Л.А, с 19.12.1999 находится земельный участок по .... в СНТ «...., что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой.

Право собственности Ц.Л.А, на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Как указывает истец, желая реализовать свое право по оформлению указанного земельного участка в собственность, она обратилась в Министерство имущественных отношений .... с соответствующим заявлением, на которое получило отказ со ссылкой на пересечение границ испрашиваемого ею земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 18.11.2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «....», ...., поставлен на государственный кадастровый учет 29.08.2012, имеет площадь 967 кв.м. Правообладателем земельного участка на основании акта органа местного самоуправления – постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 20.02.2013 № является Е.Е,А,, право собственности которого на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке **/**/****.

В подтверждение наложения фактических границ земельного участка № 21 по .... в СНТ «Колобок» на кадастровые границы земельного участка № в СНТ «Колобок» истец представила схему расположения земельных участков и заключение кадастрового инженера, подготовленные кадастровым инженером Л,Ю.С,.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что земельные участки № 21 и № 23 по .... в СНТ «Колобок» фактически являются смежными, однако, в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка № по .... в СНТ «Колобок» его кадастровые границы совпали не с фактическими границами этого же земельного участка, а с фактическими границами земельного участка № по .... в СНТ «Колобок», фактическим пользователем которого является Ц.Л.А,.

Доказательств обратного в материал дела не представлено. Стороной ответчика доказательства, представленные истцом, не оспорены.

Местоположение смежной границы между пользователем земельного участка № 21 и собственником земельного участка № по .... в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Доказательств существования споров по данной границе между смежными землепользователями в материалы дела не представлено.

Ни от одной из сторон ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не поступило, в связи с изложенным, исходя из положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по представленным в материалы дела доказательствам.

Так, согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а также в силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре в редакции до 1 января 2017 года при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Закона о регистрации.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу об ошибочности установленных границ участка ответчика.

В данном случае при определении местоположения смежной границы следовало руководствоваться фактической границей, которая сложилась на местности в течение длительного периода времени, что соответствует положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом в соответствии с вышеуказанными положениями норм права решение суда об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

При установлении местоположения границ земельного участка № 23 по ...., суд приходит к выводу о том, что они должна определяться по фактически сложившимся и существующим длительное время.

Без устранения допущенной при межевании земельного участка ответчика реестровой ошибки, истец будет лишен возможности оформления прав на используемый ею земельный участок, лишен возможности уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка, кадастровый учет уточнения границ которого до настоящего времени не был осуществлен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установленная реестровая ошибка не устранена Е.Е,А, - правообладателем земельного участка, в сведениях о местоположении границ которого она допущена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. В данном случае избранный истцом способ защиты права приведет к его восстановлению и позволит реализовать право по оформлению используемого истцом земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ц.Л.А, к Е.Е,А, – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ...., 5 км автодороги Иркутск-Падь Мельничная, СНТ «Колобок», ...., с координатами характерных точек границ земельного участка:

X Y

№
№

№
№

№
Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ...., 5 км автодороги Иркутск-Падь Мельничная, ....», ...., на характерные точки границ земельного участка с координатами по фактическому землепользованию:

X Y

№

№

№

№

№

№

№
№

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 27 мая 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская