Решение № 12-114/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-114/2025

мировой судья Михайлова Н.А. Дело 12-114/2025

66MS0221-01-2024-004731-02


РЕШЕНИЕ

06.03.2025 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Микрюкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2024 по делу № 5-631/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Комаров С.В. поддержал доводы жалобы, потерпевшая <ФИО>5, представитель потерпевшей ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

В судебное должностное лицо, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> нанес не менее двух ударов ногой по нижним конечностям <ФИО>5, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правой голени.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нем имеются все данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом старшего УУП ОП № УМВД РФ по г.Екатеринбургу <ФИО>7 (л.д. 11), заявлением <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ее письменными объяснениями (л.д. 14-15, 21); письменными объяснениями <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); объяснениями <ФИО>5, данными у мирового судьи; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при проведении судебно-медицинского освидетельствования у <ФИО>5 на ДД.ММ.ГГГГ обнаружен кровоподтек в области правой голени давностью причинения около 3-5 суток, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 20, 20 оборот).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что в данном случае подтверждено заключением эксперта от 27.12.2023 №7589, объяснениями потерпевшего и иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.

Кроме того, мировым судьей сделаны выводы о виновности ФИО1 на основании совокупности представленных доказательств, а не только с учетом ппояснний потерпевшей.

Представленные в материалы дела доказательства не противоречивы, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с заключением эксперта, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя оговаривает ФИО1 по делу не установлено.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <ФИО>9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 спустился в паркинг <адрес> в г.Екатеринбурге по просьбе <ФИО>5, в целях оказания ей помощи, которая ему позвонила и сообщила о противоправных действиях, совершенных ФИО1 в отношении нее.

Доводы, что потерпевшая могла получить повреждения в ином месте объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых позволили мировому судье установить объективную картину событий, произошедших 20.12.2023 и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Вопреки доводам жалобы, противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2024 по делу № 5-631/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Микрюкова