Приговор № 1-91/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 07августа2019года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, проживающей в Адрес Обезличен, судимой 09 января 2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области с учётом апелляционного постановления Далматовского районного суда Курганской области от 22 февраля 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившейся 29 декабря 2017 г. условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда от 18 декабря 2017 г. на не отбытый срок 2 месяца 21 день,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.325 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов при следующих обстоятельствах.

В ночь на 14 января 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме Адрес Обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитила телевизор марки «AMCV» («ЭйЭмСиВи») модели LE 322 TH 11 («ЭлЕ 322 Ти Эйч 11») стоимостью 9590 рублей, а также барсетку, ценности для потерпевшего не представляющую, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 9590 рублей, который является для него значительным.

В ночь на 14 января 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме Адрес Обезличен, имея умысел на хищение паспорта и других важных личных документов, действуя из корыстных побуждений, похитила из шкафа, находящегося в комнате дома, паспорт гражданина Российской Федерации серии №*, выданный **.**.**** Отделом внутренних дел Адрес Обезличен на имя ФИО3, **.**.**** года рождения, а также важные личные документы ФИО3, а именно: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №* на имя ФИО3 **.**.**** года рождения; полис обязательного медицинского страхования серии №*, выданный **.**.**** на имя ФИО3, **.**.**** года рождения; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 45 №*, выданное **.**.**** на имя ФИО3, **.**.**** года рождения. С похищенным паспортом и другими важными личными документами ФИО3 ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме, вину признала полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны. Потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке так же не возражал.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступлений, предусмотренных: п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении данных преступлений.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний по обстоятельствам совершённых преступлений, наличие которого подтверждается протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемой (Т.1 л.д.108-111), согласно которому она активно способствует раскрытию и расследованию преступления, даёт полные, подробные показания о своём участии в совершении преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд по обоим преступлениям признает раскаяние подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным употреблением спиртного, которое снизило контроль подсудимой над своим поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса подозреваемой (Т.1 л.д.108-111), согласно которому перед совершением преступлений подсудимая употребляла спиртные напитки и во время их совершения находилась в состоянии алкогольного опьянения, также обусловленность совершения преступлений состоянием опьянения подсудимая подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно изменениям, внесенным в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ, ущерб от кражи до 2500 рублей признается мелким, в связи с чем, преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ с суммой ущерба до 2500 рублей декриминализовано.

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 11 сентября 2014г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Сумма ущерба по приговору 1427 рублей 04 копейки. Закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу. В связи с вышеизложенным, ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 11 сентября 2014 г. в настоящее время судимости не имеет.

Также ФИО1 осуждена приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области – мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 13 мая 2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Сумма ущерба по приговору 1012 рублей. Закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу. В связи с вышеизложенным, ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области – мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 13 мая 2015 г. в настоящее время судимости не имеет.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 09 января 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку ФИО1 осуждена за преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно кражи, совершённой подсудимой ФИО1, не имеется, так как по делу наряду со смягчающими обстоятельствами, имеется отягчающее обстоятельство.

С учётом тяжести совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, наличия неснятой и непогашенной судимости, а также учитывая, что личность ФИО1 представляет собой общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ в пределах санкций указанных статей. Данные виды наказаний будут соразмерными содеянному, способствовать исправлению осуждённой и предотвращению совершения ею новых преступлений. Другие более мягкие виды наказаний, по мнению суда, назначать нецелесообразно, так как подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности за умышленное корыстное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, направлялась в места лишения свободы, а для исполнения штрафа у ФИО1 отсутствует постоянная работа и источник дохода.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1, следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, тяжесть совершённых преступлений, обстоятельства данного дела, личность подсудимой, при назначении окончательно наказания, суд считает возможным применить в отношении неё ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно, установив для неё испытательный срок и возложив определённые обязанности, так как приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: телевизор марки «AMCV» LE322TH11 с диагональю 81 см в корпусе чёрного цвета серийный номер №*, кассовый чек, товарный чек, барсетку, паспорт на имя ФИО3, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3, свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на имя ФИО3 следует считать возвращёнными потерпевшему ФИО3

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.325 УК РФ и назначить ей наказание:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

– по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённую ФИО1 в период испытательного срока: два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть ей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения её под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 марта 2019 г. по 20 мая 2019 г. включительно. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 марта 2019 г. по 20 мая 2019 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: телевизор марки «AMCV» LE322TH11 с диагональю 81 см в корпусе чёрного цвета серийный номер №*, кассовый чек, товарный чек, барсетку, паспорт на имя ФИО3, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3, свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на имя ФИО3 – считать возвращёнными потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённой в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова