Приговор № 1-167/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 28 мая 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Калуги Барсуковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника: адвоката Паршиковой Ю.С., представившей удостоверение № 2/19 от 19 февраля 2020 года,

при секретарях судебного заседания Миколайчук Н.А. и Свечниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно должностному регламенту судебного <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), утвержденному руководителем УФССП России по Калужской области - главным судебным приставом Калужской области, при исполнении должностных обязанностей <данные изъяты> ФИО8 руководствуется ст. 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", ст.1, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которым <данные изъяты> возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а так же обязанности по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания.

Также в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, <данные изъяты> обязан предупреждать и пресекать преступления и правонарушения при исполнении служебных обязанностей, оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а так же дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания по поручению старшего судебного пристава или его заместителя.

Помимо этого, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, <данные изъяты> вправе применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренном ст. 15-18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Таким образом, <данные изъяты> Потерпевший №1 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 10 часов 45 минут <данные изъяты> Потерпевший №1 находился в служебном кабинете №, расположенном в здании ОСП <данные изъяты> УФССП России по Калужской области по адресу: <адрес>, где на основании поручения старшего судебного пристава обеспечивал безопасность и оказывал содействие <данные изъяты> Свидетель №1 при осуществлении ею исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, которые также находились совместно с ним в указанном кабинете.

В процессе осуществления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 10 часов 45 минут в кабинете №, расположенном по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> Свидетель №1 в присутствии <данные изъяты> Потерпевший №1 было разъяснено должнику ФИО1, что в отношении последнего ею будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в связи с неуплатой ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Будучи несогласным с действиями <данные изъяты> Свидетель №1 по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и, не желая быть привлеченным к административной ответственности, ФИО1 сообщил, что не желает участвовать при составлении вышеуказанного протокола и попытался покинуть кабинет №, направившись к выходу.

Для пресечения препятствующих составлению <данные изъяты> Свидетель №1 протокола об административном правонарушении действий должника ФИО1 <данные изъяты> Потерпевший №1, будучи у входной двери в кабинет №, потребовал от ФИО1 не покидать кабинет до окончания составления в отношении него <данные изъяты> Свидетель №1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а так же преградил выход из кабинета, встав у входной двери.

В этот момент у ФИО1, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им правонарушения, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении <данные изъяты> - представителя власти Потерпевший №1

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 10 часов 45 минут, находясь в кабинете №, расположенном в здании ОСП <данные изъяты> УФССП России по Калужской области по адресу: <адрес>, достоверно зная, что <данные изъяты> Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, действуя из личной неприязни к ФИО8 как представителю власти, применил к последнему насилие, опасное для жизни или здоровья в связи с исполнением им должностных обязанностей, а именно схватился руками за форменное обмундирование Потерпевший №1, стал с силой отталкивал ФИО8 от входной двери в кабинет и умышленно, с целью причинения ФИО8 телесных повреждений, осознавая, что в условиях тесного служебного кабинета со стоящими внутри металлическими стеллажами и предметами офисной мебели он может причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья ФИО9, ставя под угрозу его жизнь и здоровье, руками отталкивал его от входной двери на предметы интерьера кабинета, после чего сжал с силой руками левую руку Потерпевший №1, а также толкнул ФИО9 на металлический стеллаж с документами, расположенный в вышеуказанном кабинете, в результате чего Потерпевший №1 ударился об него задней поверхностью тела и упал на пол, затем ФИО1 продолжил бороться с ФИО8, удерживал Потерпевший №1 лежащим на полу, придавливая его своими руками и телом.

Умышленными действиями ФИО1 <данные изъяты> Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, причинили Потерпевший №1 легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого предплечья и 5 кровоподтеков в области ног, которые вреда его здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, пришли <данные изъяты> ФИО23, а также <данные изъяты> Потерпевший №1 Они предложили пройти вместе с ними в отдел для дальнейшего разбирательства по существу имеющейся у него задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетнего сына. Придя в здание ОСП <данные изъяты> УФССП России по Калужской области по адресу: <адрес>, они проследовали в кабинет №. Там ФИО24 незаконно стала составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Он был с этим не согласен, в связи с чем захотел покинуть кабинет, но ФИО22 преградил ему дорогу. При этом ФИО22 говорил, что он не задержан. Он попытался пройти мимо ФИО22, тогда последний незаконно стал его удерживать, а ФИО25 вызвала подкрепление. Прибывшие в кабинет приставы применили к нему физическую силу без каких-либо законных оснований и надели на него наручники, перетянув ему запястья. Какого-либо насилия ни к ФИО22, ни к другим приставам он не применял, поскольку является законопослушным гражданином.

Вина ФИО1 в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на службе, совместно с <данные изъяты> Свидетель №1 в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству ходили по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Свидетель №1 предложила ФИО2 проследовать в управление для дачи объяснений. По прибытии в управление, ФИО26 пригласила ФИО2 в кабинет, от дачи объяснений он отказался. ФИО27 стала составлять в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ. ФИО1 попытался выйти из кабинета, на что он (ФИО22) сказал подсудимому, что до окончания составления протокола последний должен находиться в кабинете. На слова ФИО1 не реагировал, пытаясь уйти. Он (ФИО22) в это время стоял на выходе из кабинета. В какой-то момент ФИО1 схватил его за куртку форменного обмундирования в области груди, между ними началась борьба, в ходе которой он с подсудимым упали на пол. В процессе борьбы от действий ФИО2 у него образовалась царапина на указательном пальце правой руки, также он ударялся о предметы мебели, в результате чего испытывал физическую боль. Все происходило быстро. Ему запомнилось, что боль он чувствовал в области спины и правого бедра. ФИО28, увидев происходящее, вызвала группу быстрого реагирования. В кабинет прибыли Свидетель №3 и Свидетель №4, к подсудимому была применена физическая сила – загиб руки за спину, а также спецсредства - браслеты ручные. Затем ФИО2 посадили на стул, по его просьбе расслабили наручники. ФИО1 быстро успокоился, и наручники с него сняли. Затем на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ, а также протокол по ст.17.8 КоАП РФ. От подписей в протоколах ФИО1 отказался, в связи с чем приглашались понятые. О случившемся было доложено руководству. ФИО2 для дальнейшего разбирательства доставили в ОП № 2 УМВД России по г.Калуга. В ходе борьбы ФИО1 ударов ему не наносил, а хватал его руками за руки, пытаясь оттолкнуть. От этого в области левого предплечья у него (потепевшего) образовался синяк. В процессе борьбы он падал вместе с ФИО2 на пол, задевал предметы мебели: столы, стеллаж. Также ФИО1 его удерживал своим корпусом и руками, придавливая к полу, после падения. От действий ФИО2 он испытывал физическую боль. В последующем на своем теле в области нижних конечностей он видел множественные кровоподтеки (не менее 5). Вечером, придя домой, он почувствовал головную боль и его стало тошнить, в связи с чем он обратился к врачу.

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым подсудимый является ее сыном. Они проживают по адресу: <адрес>. Сын некоторое время не работал, в связи с чем у него сформировалась задолженность по алиментам. В начале июля 2019 года, рано утром, к ним домой пришла <данные изъяты> ФИО29, которую сопровождал ФИО22. ФИО30 была в гражданской одежде, ФИО22 – в форме. ФИО32 сказала, что ФИО2 необходимо пройти с ней в отдел приставов. ФИО1 не сразу, но согласился, после чего они ушли. В последующем она узнала, что сына в связи с произошедшим инцидентом доставляли в отдел полиции и следственный комитет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно что она, являясь <данные изъяты>, вела исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО2 в пользу его сына. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с <данные изъяты> Потерпевший №1 прошли по адресу места жительства ФИО1 Последний был дома. Ему было предложено пойти в отдел для дальнейшего разбирательства по факту неуплаты им алиментов. По прибытии в управление по адресу: <адрес>, они проследовали в кабинет №. В связи с конфликтным поведением ФИО2, она попросила ФИО22 присутствовать в кабинете при разбирательстве. В кабинете она пояснила подсудимому, что он будет привлечен к административной ответственности по ст.5.35 КоАП. После этого ФИО1 попытался выйти из кабинета, но ФИО22 преградил ему выход и пояснил, что до окончания составления протокола он должен находиться в кабинете. ФИО1 это проигнорировал, стал толкать руками ФИО22 в грудь, хватал потерпевшего руками за куртку форменного обмундирования, пытался повалить ФИО22. Вместе они упали на пол кабинета между столом и стеллажом. Она позвонила в дежурную часть и сказала, чтобы к ней в кабинет прислали подкрепление, так как в нем произошло нападение на ФИО22. Спустя непродолжительное время в кабинет пришли Свидетель №3 и Свидетель №4. К их приходу ФИО1 и ФИО22 с пола поднялись, подсудимый продолжал хватать ФИО22 за куртку форменного обмундирования и толкать ФИО22 руками в область груди. В ходе борьбы ФИО22 и ФИО1 задевали мебель, находящуюся в кабинете. Прибывшие приставы растащили ФИО22 и ФИО2. Последнему надели наручники и посадили его на стул. В наручниках ФИО1 находился непродолжительное время, поскольку он успокоился и признаков агрессии более не подавал. Она составила в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ. В результате произошедшего у ФИО22 была царапина на руке, возможно, были и другие. У ФИО2 она никаких повреждений не видела. После составления протокола ФИО2 забрали сотрудники ППС, так как о случившемся было сообщено в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО33, согласно которым он, являясь <данные изъяты>, в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по адресу: <адрес>, по поступившему от <данные изъяты> ФИО34 телефонному звонку о нападении на судебного пристава, проследовал в кабинет №, совместно с Свидетель №4. Прибыв в указанный кабинет, он увидел ФИО22 и ФИО2. Они стояли у противоположной от входа в кабинет стены, около шкафа. При этом ФИО1 держал ФИО22 за форменное обмундирование в области груди и прижимал его к шкафу. Им и Свидетель №4 в отношении ФИО2 был применен загиб руки за спину и надеты наручники. После этого ФИО1 уже не сопротивлялся. Он (свидетель) видел, что в кабинете № на полу были разбросаны документы, был сдвинут стеллаж, к которому ФИО1 прижимал ФИО22. Со слов ФИО35 ему стало известно, что ФИО1 напал на ФИО22. Он видел, что у ФИО22 было испачкано форменное обмундирование.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых видно, что он состоит в должности <данные изъяты>. В период с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, со слов Свидетель №3 узнал, что звонила ФИО36 и сообщила о нападении на ФИО22 в ее кабинете. Проследовав в кабинет № совместно с Свидетель №3, он увидел, что ФИО22 и ФИО1 стоят возле шкафа. ФИО1 держал ФИО22 за форменное обмундирование в области груди, а также прижимал его к шкафу или к стене. ФИО22 пытался убрать руки ФИО2 от себя. Свидетель №3 к ФИО2 применил физическую силу - загиб рук за спину, а он (свидетель) надел на подсудимого наручники. После этого ФИО2 посадили на стул, ФИО37 продолжила составлять административный протокол. В кабинете был беспорядок, мебель была сдвинута. У ФИО22 была испачкана форма. О случившемся было сообщено в полицию. Спустя некоторое время ФИО2 доставили в ОП № 2 УМВД России по г. Калуга.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в июле 2019 года он являлся <данные изъяты>. Место работы расположено в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В его подчинении находился потерпевший ФИО22. Накануне ДД.ММ.ГГГГ ему от пристава-исполнителя ФИО38 поступила заявка на выделение <данные изъяты> для оказания содействия при осуществлении ею исполнительного производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и обеспечения ее безопасности. Он дал соответствующее поручение ФИО22. В первой половине дня ему стало известно, что к ФИО22 должником ФИО2 в № кабинете применено насилие. Прибыв в указанный кабинет, со слов ФИО22 и ФИО39 ему стали известны обстоятельства произошедшего, а именно ФИО40 пояснила, что при составлении ею протокола по ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, последний пытался покинуть кабинет, в связи с чем ФИО22 преградил ему выход. ФИО1 стал толкать ФИО22, и у них началась борьба. ФИО41 вызвала подкрепление. Противоправные действия ФИО2 пресекли работники <данные изъяты> Свидетель №4 и Свидетель №3. В отношении ФИО2 были применены спецсредства. В последующем ФИО1 был доставлен в ОП № 2, а также в следственный комитет. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 стал жаловаться на сильную головную боль и обратился в больницу за медицинской помощью. Позднее ему (свидетелю) стало известно, что у ФИО22 диагностировано сотрясение головного мозга.

Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств и иных документов, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что участвовавший в ходе данного следственного действия потерпевший ФИО8 воспроизвел обстоятельства применения к нему насилия ФИО1, указал на кабинет № <данные изъяты>, в котором это происходило, а так же подробно пояснил обстоятельства и способ применения к нему насилия подсудимым. (т. 1 л.д. 23-24)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтека в области левого предплечья, 5 кровоподтеков в области нижних конечностей. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью образования около 3-4 суток, к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде: сотрясения головного мозга, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека», утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Повреждения в виде: кровоподтека в области левого предплечья, 5 кровоподтеков в области нижних конечностей, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. (т.1 л.д. 131-134)

- Показаниями эксперта ФИО3, из которых видно, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1, в ходе которой у последнего было установлено повреждение в виде сотрясения головного мозга, причинившее легкий вред здоровью. Отсутствие видимых следов травматического воздействия в область головы не исключает возможности образования легкой формы ЧМТ – сотрясения головного мозга. Повреждение в виде сотрясения головного мозга могло образоваться при ударении задней поверхностью тела о поверхность твёрдого тупого предмета.

- приказом о назначении ФИО8 №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 164)

- копией должностного регламента на <данные изъяты>, в котором закреплены права и обязанности ФИО8 как федерального государственного служащего (т. 1 л.д. 165-175)

- копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, направленной на имя начальника <данные изъяты> Свидетель №2, с его резолюцией для исполнения ФИО8, согласно которой имелась служебная необходимость оказания содействия <данные изъяты> Свидетель №1 при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192).

- копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района Царицыно <адрес>, согласно которому суд определил ежемесячно взыскивать с ФИО1 денежные средства в пользу ФИО13 алименты на содержание малолетнего ребенка в сумме 7126 рублей. (т. 1 л.д. 204-208)

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОСП по <данные изъяты> на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО13 - алиментов на содержание малолетнего ребенка. (т. 1 л.д. 189-191)

- копией листа КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в полицию поступило сообщение о необходимости оказания помощи в <данные изъяты> по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 20)

- копией протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с невыплатой более двух месяцев содержания на несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин. (т. 1 л.д. 20)

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего ФИО8, а также свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО42., Свидетель №4, а также эксперта ФИО3, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем оцениваемыми судом как допустимые и достоверные доказательства, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора потерпевшим и вышеуказанными свидетелями подсудимого, судом не установлено. Напротив, в судебном заседании установлено, что подсудимый с потерпевшим и свидетелями Свидетель №2, ФИО43 и Свидетель №4 до произошедших событий не встречался и знаком не был. Свидетель Свидетель №1 была знакома подсудимому в связи с наличием исполнительного производства, личных взаимоотношений, внепроцессуального общения между ними не было. Каких-либо конфликтов и личных взаимоотношений между подсудимым и допрошенными в суде свидетелями не было, что исключает возможность оговора Милютина со стороны ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО44 Свидетель №4

Показания допрошенной в судебном заседании ФИО14, суд признает достоверными в той части, в которой они отражены в настоящем приговоре в качестве одного из доказательств виновности подсудимого. В остальном, показания ФИО14, сводящиеся к тому, что ее сын не применял в отношении судебного пристава какого-либо насилия и не мог в силу своего характера и воспитания этого сделать, суд отвергает. При этом суд руководствуется следующим. ФИО14 очевидицей произошедшего не была. Она является матерью подсудимого, в связи с чем заинтересована в исходе дела. Совокупность вышеприведенных доказательств виновности ФИО4 опровергает данные утверждения ФИО14

Показания подсудимого ФИО1, сводящиеся к тому, что какого-либо насилия к потерпевшему он не применял, напротив, это действия ФИО22 и иных судебных приставов в отношении него (подсудимого) носили противоправный характер, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что сотрясение головного мозга у потерпевшего диагностировано неверно, суд отвергает, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности, и поэтому сомнений выводы эксперта у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными. Кроме того, указанные доводы полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Отсутствие телесных повреждений в области головы Потерпевший №1 не опровергает выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что от действий ФИО1 потерпевший испытывал физическую боль, а также ему был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем она находился на лечении у врачей-специалистов.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости всей совокупности вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана.

В связи с чем суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак ч.2 ст.318 УК РФ «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 применено такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкое.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимого по настоящему делу проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, время ее проведения подлежит зачету в срок отбывания осужденным наказания.

В ходе производства предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором, время его нахождения в психиатрическом стационаре при проведении судебно-психиатрической экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: