Приговор № 1-266/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-266/2021

Уголовное дело №1-266/2021

(43RS0003-01-2021-002629-79)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретарях Краевой Д.А., Борисовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Черемискиной Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макарычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого:

- 27.05.2019 мировым судьей судебного участка №10 Вятско-Полянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 05.10.2020 условно-досрочно освобожден 16.10.2020 на не отбытый срок 1 месяц 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

22.03.2021 в период с 20 часов до 21 часа 19 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, у {Адрес} г. Кирова произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 решил причинить вред здоровью Потерпевший №1, после чего он умышленно с силой нанес последнему не менее пяти ударов в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки, осаднения лица, подконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоподтек височной области слева, закрытый перелом стенок верхнечелюстных пазух, перелом костей носа, перелом продырявленной пластинки решетчатой кости, ячеек решетчатой кости, гемосинус (скопление крови в ячейках), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, указал, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснил, что 22.03.2021 в период времени с 20 часов до 21 часа 19 минут, находясь у {Адрес} г. Кирова, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в лицо, из-за того, что он его назвал нецензурным словом – у них возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес ему не менее 4 ударов, допускает, что ударов могло быть 5.

Вместе с тем, подсудимый отрицал, что был пьян, пояснил, что спиртное в тот день не употреблял, пил безалкогольные напитки во время пребывания с потерпевшим и свидетелями в квартире ФИО6 пластиковых стаканчиков, остальные – употребляли спиртное, в связи с чем они могли подумать, что он тоже пил спиртное.

Несмотря на признание ФИО1 вины, его вина также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в связи с противоречиями (л.д. 68-70), из которых следует, что 22.03.2021 около 21 часа у {Адрес} г. Кирова между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар в область лица, он потерял равновесие и упал на спину. После этого он поднялся и оттолкнул от себя ФИО1, так как не хотел продолжать конфликт, но ФИО1 снова нанес ему один удар рукой в область лица, он потерял равновесие и упал на бок. После этого ФИО1 нанес ему рукой не менее трех ударов в область лица, от всех ударов он испытал физическую боль;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что около 21 часа она, ФИО1, ФИО8 и Потерпевший №1 находились у дома адресу: г. Киров, {Адрес}, где между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес пять ударов кулаком область лица Потерпевший №1 (л.д. 73-76);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО9 и потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что со слов ФИО1 ей известно, что он применил насилие к Потерпевший №1, т.к. тот его оскорбил. В день происшествия она разговаривала по телефону с ФИО1, он был трезв (судебное следствие);

- сообщением о происшествии, согласно которому 22.03.2021 в 21 час 21 минуту в полицию от ФИО11 поступило сообщение, что по адресу: г. Киров, {Адрес}, у магазина «(Данные деперсонифицированы)» лежит мужчина в крови (л.д. 15);

- сообщением о происшествии, согласно которому 22.03.2021 в 23 часа 55 минут в полицию от ФИО16 поступило сообщение, что травматологическую больницу поступил Потерпевший №1, диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, пневмоцефалия, множественные переломы лицевого скелета и основания черепа, закрытый перелом костей носа, множественные ушибы мягких тканей лица, внешние признаки алкогольного опьянения (л.д. 17);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.03.2021, согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому {Номер} по {Адрес} г. Кирова. В ходе осмотра места происшествия на ватно-марлевый тампон изъято вещество, похожее на кровь (л.д. 23-25);

- заключением эксперта {Номер} от 13.04.2021, согласно которому группа крови Потерпевший №1 – В?. На смыве на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение крови от лица/лиц с группой крови В?, в том числе от самого Потерпевший №1, не исключается (л.д. 129-130);

- заключением эксперта {Номер} от 12.04.2021, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтеки, осаднения лица, подконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоподтек височной области слева, закрытый перелом стенок верхнечелюстных пазух, перелом костей носа, перелом продырявленной пластинки решетчатой кости, ячеек решетчатой кости, гемосинус (скопление крови в ячейках). Данные повреждения, в совокупности, согласно пункту 6.1.2. Приказа Минсоцздрава РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, вреда причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Повреждения причинены при ударе (ударах) рукой. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении – 22.03.2021 (л.д. 136-138).

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, так как данное заключение последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого, суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 и ФИО8, которые согласуются в деталях с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в т.ч. с заключением эксперта, которым установлена степень тяжести причиненного вреда здоровью.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу, заключениям экспертов, результатам осмотра места происшествия, а также полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а также для самооговора ФИО1, не установлено.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными специалистами, имеющими определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку. Данные заключения экспертами мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для сомнений в их правильности не имеется. Суд принимает заключения экспертов в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют интенсивность, множественность и локализация ударов, нанесенных ФИО1 потерпевшему с достаточной силой в жизненно важный орган – голову.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исключает из обвинения указание, что ФИО1 причинил потерпевшему именно сильную физическую боль, ввиду того, что достоверных критериев, позволяющих отнести тот или иной вид боли к сильной, умеренной либо слабой, не установлено, оставив указание на причинение физической боли.

Также суд исключает из обвинения указание на пребывание ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство объективно не подтверждено представленными суду доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

(Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья. Суд также учитывает признание подсудимым вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Высказанная потерпевшим Потерпевший №1 перед ссорой фраза в адрес ФИО1 и ФИО8 не имеет отчетливо негативной окраски, а восприятие данной фразы подсудимым в контексте тюремной субкультуры не свидетельствует о наличии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальности поведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного им, все конкретные фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, в т.ч. совершение настоящего преступления при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления против личности, по прошествии небольшого периода времени после отбытия наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, критики к своему поведению не предъявляет, на путь исправления встать не желает, а исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось явно недостаточно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено только в условиях изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности им содеянного, данным его личности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения условного осуждения, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и определяет местом отбывания наказания ФИО1 в исправительную колонию общего режима, т.к. настоящее тяжкое преступление совершено не при рецидиве преступлений, но ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период – до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу оставить, без изменения.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 23.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов