Приговор № 1-95/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

представителей потерпевших ФИО15 и ФИО16,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буданова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не работающего, холостого, студента <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Тойота Марк 2 (TOYOTA MARK II), государственный регистрационный знак: №, двигался в <адрес>, по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью более 115 км/ч, значительно превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения.

В пути следования, водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, в силу значительного превышения разрешенной в населенном пункте скорости движения проявил преступную неосторожность, не оценил должным образом дорожную обстановку, при торможении не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, потерял контроль за движением своего транспортного средства, пересек полосу встречного движения, выехал на левую обочину, создав своими действиями опасность для других участников дорожного движения, и в результате в указанный период времени, у <адрес>, на обочине произвел наезд на пешеходов Б и М, затем выехал за пределы дороги влево, где совершил наезд на металлическое ограждение (забор).

В результате дорожно-транспортного происшествия Б и М причинены различные телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия, при этом:

Смерть М наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли:

тупая травма головы: диффузные субарахноидальные кровоизлияния левого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, массивный участок осаднения и кожная рана лица;

тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого слева, левосторонний гемоторакс, массивный участок осаднения и кожная рана грудной клетки;

закрытая спинальная травма: разрывы шейного отдела позвоночника с кровоизлиянием под оболочки спинного мозга;

тупая травма живота: разрывы ткани печени, разрыв брюшного отдела аорты, гемоперитонеум, множественные ссадины;

тупая травма конечностей: полный поперечный перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости, полный косо-продольный крупно фрагментарный перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости, полный косо продольный крупно фрагментарный перелом диафиза нижней трети большеберцовой кости, полный поперечный перелом нижней трети левой малоберцовой кости, множественные ссадины и раны верхних и нижних конечностей.

Тупая сочетанная травма закономерно осложнилась кровопотерей, отеком головного мозга, отеком легких. Таким образом, между сочетанной тупой травмой, ее осложнениями и смертью М усматривается прямая причинно-следственная связь.

Тупая сочетанная травма относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни;

Смерть Б наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли:

тупая травма головы: переломы костей лицевого отдела черепа, диффузные субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, ссадины и кожная рана лица;

тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и ткани легких, двусторонний гемоторакс;

тупая травма живота: разрывы ткани печени и селезенки, гемоперитонеум, обширный участок осаднения грудной клетки и живота;

закрытая спинальная травма: перелом тела 6 шейного позвонка;

тупая травма конечностей: полные поперечные переломы диафизов правой лучевой и локтевой костей в верхней трети, полные поперечные переломы диафизов левой локтевой и лучевой костей в средней трети, крупно фрагментарно-оскольчатые переломы костей обеих голеней, множественные участки осаднения и кожные раны верхних и нижних конечностей.

Тупая сочетанная травма закономерно осложнилась кровопотерей, отеком головного мозга, отеком легких. Таким образом, между сочетанной тупой травмой, ее осложнениями и смертью Б усматривается прямая причинно-следственная связь.

Тупая сочетанная травма относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1, пунктов 9.1, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их представители возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Из предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает указание на нарушение им положений пунктов 1.4 и 1.5 ПДД РФ, поскольку они не содержат в себе конкретный характер нарушения, допущенного подсудимым, то есть носят общий характер и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его молодой возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, является студентом высшего учебного заведения, имеет высокие спортивные достижения и является кандидатом в мастера спорта, холост, иждивенцев не имеет, проживает вместе с родителями, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и прежней учёбы, характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: совершение впервые преступления средней тяжести, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших, не желающих назначения ему реального лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, что несет повышенную общественную безопасность, так как посягает и на публичные интересы, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1, необходимо отбывать в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими по делу, добровольно удовлетворены подсудимым, в связи с чем потерпевшие заявили отказы от своих исков.

Поскольку гражданские иски добровольно удовлетворены подсудимым, арест, наложенный на имущество ФИО1, подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок Два года Шесть месяцев.

Определить самостоятельное следование ФИО1 в колонию-поселение для отбытия наказания за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, с зачетом этого времени в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу возложить обязанность на ФИО1 незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Тойота Марк 2 (TOYOTA MARK II), государственный регистрационный знак, №, оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по его хранению;

- биологические объекты, похожие на волосы и жировую клетку, изъятые в ходе осмотра места происшествия со стойки дорожного знака «Главная дорога», а также биологические следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия с автомобиля – уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, постановлениями Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Э.Г. Хажеев

Копия верна.

Судья Э.Г.Хажеев

Секретарь суда Абдуллина Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ

Справка.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, исключено из его описательно-мотивировочной части указание суда на то, что совершенное им преступление несет повышенную общественную безопасность, так как посягает на публичные интересы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сабитова Р.Г., апелляционные жалобы осужденного, его защитника-адвоката Буданова Б.Г., потерпевшей Потерпевший №6 и совместную апелляционную жалобу потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5-без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Э.Г.Хажеев

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № г., находящееся в производстве Кунашакского районного суда Челябинской области.