Решение № 12-56/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-56/2017

№ 12-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Кушва 03 июля 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

При секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ от 24.05.2017г. которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ – осуществлял движение по тротуару в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что выполнял свои должностные обязанности водителя ООО «<данные изъяты>», подвозил грузы (продукты питания) к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <...>. Данный торговый объект расположен в нежилых помещениях первого этажа многоквартирного дома. Загрузка продукции организована со стороны проезжей части улицы Станционная (выходит на площадь Гороблагодатскую, железную дорогу). Иной возможности организации загрузки в магазине «Магнит» не имеется, поскольку торец многоквартирного дома является запасным выходом, так как организация загрузки со стороны торца с окнами запрещена п. 3.7 СаНПиН 2.1.2.2645-10. Иных выходов из помещений торгового объекта не имеется. Пункт 9.9 ПДД РФ предусматривает специальное правило для транспортных средств, подвозящих грузы к торговым предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. Должностное лицо ИДПС ГИБДД не учел при вынесении постановления специальные требования п. 9.9 ПДД РФ, в связи, с чем пришло к ошибочному выводу о наличии события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не явился. Однако его интересы представлял защитник Клементьев А.В. который доводы и требования жалобы поддержал, пояснив суду, что ранее выгрузка товара в магазин проходила с торца здания, но жильцы проживающие на втором этаже стали жаловаться в роспотребнадзор, поэтому пришлось привозимый товар разгружать с запасного входа, а рядом имеется тротуар по которому проходят пешеходы. Другой возможности нет разгружать товар. Товар всегда привозила грузовая автомашина. Разгрузку товара производили с хвостовой части автомобиля. Пешеходам машина не мешала, хотя когда разгружали товар, то машина находилась на тротуаре. Пешеходный тротуар находиться от запасного выхода в расстоянии метров 5-6.

По ходатайству Клементьева А.В. был допрошен свидетель /-/ которая суду пояснила, что она работает товароведом в магазине «Магнит» с ноября 2014г. Где-то до февраля 2015г. разгрузка товара проходила с торца здания, но жильцы проживающие на втором этаже стали жаловаться в роспотребнадзор, поэтому пришлось привозимый товар разгружать с запасного входа, а рядом имеется тротуар по которому проходят пешеходы. Другой возможности нет разгружать товар. Пешеходный тротуар находиться от запасного выхода в расстоянии примерно метров 5-6. Пешеходам машина не мешала.

Суд, выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив жалобу, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11. КоАП Российской Федерации, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 в <...> ФИО1 совершил нарушение п. 9.9. ПДД РФ – управляя грузовым автомобилем осуществил движение по тротуару.

Пунктом 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица в совершении правонарушения.

ФИО1 управляя грузовой автомашиной ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 час.13 мин. подъехал к запасному выходу магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...> где начал разгрузку товара, при этом, выехал на пешеходный тротуар, что не оспаривается и самим и его защитником.

Согласно технического паспорта здания и планом данный торговый объект расположен в нежилых помещениях первого этажа многоквартирного дома. Разгрузка и загрузка продукции –товара в магазин организована со стороны запасного выхода /л.д.6-7/. Рядом с этим входом имеется пешеходный тротуар. Вследствие чего, автомобиль, подъезжая к выходу для разгрузки товара обязательно остановиться на пешеходном тротуаре, что создаст помехи для движения пешеходов и создаст для них определённую опасность.

Между тем, имеется возможность подъезда для организации разгрузки и загрузки товара в магазин «Магнит» со стороны торцы здания-магазина, где нет тротуаров и пешеходных переходов, что раньше и делалось /л.д.8/.

Требования разгрузки – загрузки товара со стороны торцы здания - магазина не противоречит п. 3.7 СаНПиН 2.1.2.2645-10 из которого следует, что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Над запасным выходом, где в настоящее время происходит разгрузка и загрузка товара в магазин «Магнит», также имеются окна в квартиры.

Кроме это вина в совершении правонарушении ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которого ФИО1 с протоколом не согласился;

-постановлением по делу от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-техническим паспортом нежилого помещения в <адрес> (л.д. 6-11);

-товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

-копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 13-19).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копию протокола она получила под роспись, о чем свидетельствуют её подпись в соответствующих графах.

В постановлении должностного лица, содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления.

Таким образом, должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП Российской Федерации и виновности в его совершении ФИО1

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы и влекущих изменение или отмену постановления, суд не установил. Административное наказание назначено компетентным должностным лицом, в пределах санкции ст. 12.15 ч. КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного и,

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации,

Суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» по делу об административном правонарушении /-/ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменении, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья