Приговор № 1-639/2017 1-87/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-639/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 07 февраля 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Сафарове М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского межрайонного

прокурора Эрбиева Д.Н.,

представителя потерпевшего

по доверенности ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дмитриенко С.А.,

(удостоверение .............., ордер ..............),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося .............., зарегистрированного по адресу: .............., ранее не судимого, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2014 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, путем обмана, то есть мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, находясь на территории ООО «..............», расположенного по адресу: .............., заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом покупки автомобиля марки .............., принадлежащих ООО «..............», введя в заблуждение относительно своих истинных намерений директора ООО «..............» .............. Е.С., заключил с последним предварительный договор купли-продажи транспортного средства № 4 и предварительный договор купли-продажи транспортного средства № 5, а также в счет оплаты денежных средств за покупку вышеуказанного транспортного средства и полуприцепа заключил мнимый договор № 1 беспроцентного денежного займа на сумму 660000 рублей с .............. Т.М., обязавшись оплатить, таким образом, стоимость приобретаемых им автомобиля .............. до 29 декабря 2014 года. Однако, взятые на себя по вышеуказанным договорам обязательства ФИО2 не исполнил и в указанный срок указанные выше денежные средства в счет покупки транспортного средства и полуприцепа к нему представителю ООО «..............» не передал, похитив путем обмана указанный выше автомобиль марки .............., стоимостью 353710 рублей, а также бортовой полуприцеп .............., стоимостью 153027 рублей, принадлежащие ООО «..............», которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «..............» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 506737 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего .............. Е.С. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, просит назначить наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, который совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" последовательно применению подлежат положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый ранее не судим, принес извинения потерпевшему. А также смягчающим вину обстоятельством суд признает мнение потерпевшего, который просил суд назначить наказание на усмотрение суда.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

Гражданский иск не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в колонии общего режима.

ФИО2 осужден 06.10.2016 года Советским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.159 (6 эпизодов), ч.3 ст.159 (3 эпизода), по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы общего режима; начало срока с 17.03.2016; апелляционным определением от 30.11.2016 судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор изменен -осужден по ч. 3 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору от 06.10.2016 г. Советского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.159 (6 эпизодов), ч.3 ст.159 (3 эпизода), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 07.02.18 г., зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 06.10.2016 года Советского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.159 (6 эпизодов), ч.3 ст.159 (3 эпизода) ( с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 30.11.2016) за период с 17 марта 2016 года по 06 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: договор предварительной купли-продажи транспортного средства № 4 от 01.09.2014, договор предварительной купли-продажи транспортного средства № 5 от 01.09.2014, договор беспроцентного денежного займа № 1 от 01.09.2014, ПТС автомобиля марки .............., копия паспорта на имя ФИО2, возвращенные .............. Е.С. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина