Приговор № 1-80/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

25 августа 2017 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Плотникова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кудрявцевой О.Н.,

при секретарях Сибрининой В.А., Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого 14.04.2017 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 30.05.2016, на 25.08.2017 не отбыто 5 лет 9 девять месяцев 4 дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

14.04.2017 около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в зале судебных заседаний №1 Шумихинского районного суда Курганской области, расположенном по адресу: <...>, и принимая участие в судебном заседании в качестве подсудимого по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, действуя умышленно, с целью проявления неуважения к суду путем оскорбления судьи Шумихинского районного суда Курганской области Ю., участвующего в отправлении правосудия, на почве личной неприязни к нему, возникшей в связи с вынесением судьей обвинительного приговора, пренебрегая нормами морали и нравственности, а также установленными правилами поведения в суде, осознавая, что действует публично, в присутствии секретаря судебного заседания Б., старшины ИВС МО МВД России «Шумихинский» Т., полицейского ООКПО МО МВД России «Шумихинский» И., защитника Сыровацкого В.И., граждан ФИО1, М., С., Я., Д., непосредственно после оглашения председательствующим судьей Ю. обвинительного приговора высказал оскорбительные выражения в его адрес, употребив при этом нецензурную лексику, чем унизил честь и достоинство судьи Шумихинского районного суда Курганской области Ю., участвующего в отправлении правосудия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 297 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.182, 183, характеристики из материалов дела №1-5/2017).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.174), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются согласно п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Менее строгое наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, изложенных в характеристиках, его имущественного и семейного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 14.04.2017 в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ст. 71, 72 УК РФ при частичном сложении назначенных наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимому до вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания в виде лишения свободы подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71, 72 УК РФ, не отбытое по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 14.04.2017 наказание частично присоединить к вновь назначаемому судом наказанию по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу по настоящему делу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 августа 2017 года.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев