Апелляционное постановление № 12-54/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № 12-54/2017

Судья 1-й инстанции: Власова С.С.


Апелляционное постановление

08 августа 2017г. <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО6 действующего на основании ордера № от 28.07.2017г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционному протесту прокурора <адрес> на постановление Мирового судьи Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Управления земельных отношений Администрации <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекистан; зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59КоАП РФ в отношении начальника Управления земельных отношений Администрации <адрес> ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В апелляционном протесте государственный обвинитель просит постановление мирового судьи отменить, в виду отсутствия оснований для принятия такого решения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление мирового судьи оставить без изменений, а протест прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель на доводах, изложенных в апелляционном протесте, настаивает.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник - адвокат доводы апелляционного протеста не поддерживают.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления земельных отношений Администрации <адрес> ФИО1

Согласно указанному постановлению ФИО1 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно, не обеспечил объективное и всестороннее в установленный законом срок обращения гражданина ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оформления прав на земельный участок, поступившее на имя Главы администрации <адрес>ёвой ФИО8 на указанное обращение подписан первым заместителем Главы администрации <адрес> ФИО11 28.03.2017г., однако, сам документ не содержал ответов по существу поставленных в обращении вопросов. Тем самым, ФИО1, которому было поручено рассмотрение вышеуказанного обращения, нарушил положения ст.ст.11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №59-ФЗ). В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования предъявляемые к рассмотрению обращения. Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. При этом в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Согласно Должностной инструкции начальника Управления земельных отношений Администрации <адрес>, ФИО1 осуществляет руководство деятельностью управления на основе единоначалия в соответствии с законодательством, соблюдает правила делопроизводства, обязан требовать от подчиненных выполнение поручаемых заданий, несет ответственность в соответствии с федеральными законами, муниципальными правовыми актами и трудовым договором (л.д.16-18). В силу трудового договора №.5-05.103-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность муниципальной службы начальника Управления земельных отношений Администрации <адрес>, отнесенную к группе главных должностей муниципальной службы. (л.д.20-22)

Согласно п.2.2 трудового договора ФИО1 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты, в том числе муниципальные правовые акты, и обеспечивать их исполнение, соблюдать при исполнении своих должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина.

Решением Алуштинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О регламенте Администрации <адрес> Республики Крым» утвержден Регламент Администрации <адрес> Республики Крым, который является нормативно-правовым документом муниципального образования городского округа Алушта. (далее – Регламент).

Пунктами 5.14, 5.15, 5.18 Регламента установлено, что подготовка проектов писем (запросов) возлагается на руководителей структурных подразделений. Исполнитель документа обязан отслеживать процесс прохождения процедуры согласования проекта ответа до момента его подписания у главы администрации, первого заместителя, заместителей и, при необходимости, принимать соответствующие меры.

Исполнитель, соисполнитель несут персональную ответственность за качественное выполнение задания и представление информации в установленный срок.

Ответственность за исполнение документов, поставленных на контроль, контроль за исполнением документов возлагается на руководителей структурных подразделений администрации, а также лиц, определенных в резолюции главы администрации, первого заместителя, главы администрации, заместителей главы администрации.

П.3 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Администрации <адрес> Республики Крым» руководители структурных подразделений обеспечивают выполнение требований Инструкции (далее – Инструкция).

П.1.8, 4.2.2 Инструкции предусмотрено, что требования настоящей инструкции обязательны для работников структурных подразделений администрации, в том числе руководителей структурных подразделений организовывают работу с поступившими на исполнение документами и контролируют качество и своевременность исполнения поручений. Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО7 прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения порядка рассмотрения обращений граждан, в ходе которой выявлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Администрации <адрес>ёвой Г.И. поступило обращение от гражданина ФИО7 по вопросу оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> иным вопросам. (вх. №М-1/1037/2-17). Исполнение рассмотрения заявления согласно резолюции главы администрации <адрес>ёвой Г.И. «для рассмотрения» поручено ФИО1 Согласно поручения ФИО1, что подтверждается надпись фамилии специалиста ФИО9

ФИО1 согласно объяснений ознакомлен не был, что подтверждается, в том числе отсутствием его подписи на ответе как исполнителя.

Контроль за исполнением поручения, резолюции главы администрации по рассмотрению обращения гражданина ФИО7 ФИО10 не осуществлен, объективное и всестороннее рассмотрение заявления не обеспечено, что подтверждается самим ответом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО1

По результатам проверки прокуратуры <адрес> установлено, что ответ заявителю был дан за подписью первого заместителя главы администрации ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статьи 5, части 1 статьи 12 названного Федерального закона не обеспечено рассмотрение обращения гражданина ФИО7 по существу поставленных в нем вопросов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> в отношении должностоного лица – ФИО1 начальника Управления земельных отношений Администрации <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в том, что не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения, контроль за исполнением поручения резолюции главы администрации по рассмотрению обращения гражданина ФИО7 ФИО10 не осуществлен. Факт нарушения должностным лицом – ФИО10 начальником Управления земельных отношений Администрации <адрес> порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в том, что заявителю в установленный законом срок не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, суд усматривает в деянии должностного лица – начальника Управления земельных отношений Администрации <адрес>, не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.59 КоАП РФ. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 за непредставление заявителю ответа по существу поставленных в обращении вопросов, состоятельным признать нельзя. Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов. Судья первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, указала на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Таким образом, доводы протеста о наличии в действиях состава административного правонарушения подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционный протест государственного обвинителя - удовлетворить

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Управления земельных отношений Администрации <адрес> ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: