Решение № 12-153/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-153/2025Белогорский городской суд (Амурская область) - Административные правонарушения Производство № 12-153/2025 Дело (№ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес><дата> Судья Белогорского городского суда <адрес> Летник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РФ, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что <дата> не мог находиться по адресу, где совершено вмененное ему административное правонарушение. Более того, курение ему противопоказано, в связи <данные изъяты>, поэтому сигарет у него просто не могло быть. Протокол об административном правонарушении он не видел, подпись в протоколе ему не принадлежит. Считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>; вынести в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите и х прав Администрации <адрес> частное определение. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки судом не установлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично (ст. 30.6 КоАП РФ ). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). В силу ст. 23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.23 КоАП РФ, рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. В соответствии с ч. 1 ст. 6.23 КоАП РФ вовлечение несовершеннолетнего в процесс потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей. Объектом правонарушения по ст. 6.23 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РФ образуют действия, направленные на вовлечение несовершеннолетнего в процесс потребления табака, то есть в покупке для несовершеннолетних либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложении, требовании употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом. Статья 20 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» устанавливает запрет на продажу табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции путем покупки для них либо передачи им табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, предложения либо требования употребить табачную продукцию, табачные изделия или никотинсодержащую продукцию любым способом. За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 23 Федерального закона <дата> № 15-ФЗ). Не допускается потребление табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетними. Из материалов дела следует, что <дата> около 12.00 часов, ФИО1 находясь по месту проживания: <адрес>, вовлекал в процесс потребления табачной продукции сигарет «CAMEL» несовершеннолетнего ЭТ*, <дата> года рождения, зная при этом о его несовершеннолетнем возрасте. Данные сигареты ФИО1 ранее приобретал для личного потребления, дал сигарету несовершеннолетнему ЭТ*, который ее выкурил в присутствии ФИО1 Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом от <дата>, объяснением ФИО1 от <дата>, <дата>, объяснениями несовершеннолетних КД*, ЭТ*, МН*, иными материалами дела. Все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, не доверять изложенным в них сведениям, оснований суд не находит. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса. Довод ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения он по месту своего жительства он не находился, не нашел своего подтверждения и объективно опровергается исследованными материалами дела. Доказательств отсутствия по месту жительства в момент совершения административного правонарушения, а равно посадочного талона на рейс № по маршруту «<адрес> – <адрес>» (время вылета <дата> в 16 час. 45 мин.) ФИО1 суду не представлено. Указание ФИО1 на то, что он имеет хроническое заболевание легких, в связи с чем, ему противопоказано употребление табачной продукции, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. При этом суд учитывает сведения, отраженные в выписке из истории болезни ФИО1, выданной КГБУЗ «<адрес> межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» от <дата>, согласно которым <данные изъяты> в течение <данные изъяты> лет курил по <данные изъяты> сигарет в сутки, не курит в течение года. Из справки на лицо по учетам СООП следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 6.24 КоАП РФ за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. Довод заявителя о том, что протокол он не видел и в нем не расписывался, опровергается представленными материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении от <дата> в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение указано «согласен, дал сигарету мальчику», имеется подпись лица. Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения действующего законодательства, заявителем не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.23 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для изменения или отмены постановления не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья В.А. Летник Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Летник Виктория Александровна (судья) (подробнее) |