Решение № 2-2203/2024 2-2203/2024~М-298/2024 М-298/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2203/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Загайновой Т.Е., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000309-43) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация «Государственное училище (колледж) олимпийского резерва г. Иркутска» к ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональная образовательная организация «Государственное училище (колледж) олимпийского резерва г. Иркутска» (далее по тексту ФГБУ ПОО ГУОР г. Иркутска) обратилось в суд с иском к ФИО3, просило признать сведения, указанные в обращении № от ** ФИО3 несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, обязать ФИО3 опровергнуть сведения указанные в обращении в течении трех дней, после вступления решения суда в законную силу, путем опубликования опровержения в адрес Министерства спорта РФ и администрацию Президента РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полагая, что ответчик, действуя умышленно, из личной или иной заинтересованности, с целью, не с намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред ответчику и его руководителю, то есть имело место злоупотребление правом, распространил порочащие и несоответствующие действительности сведения, которые умаляют деловую репутацию истца и авторитет руководителя учебного учреждения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснила, что текст опровержения, направленное в адрес администрации Президента РФ ответчиков 1 февраля 2024 года их не устраивает, истцу необходимо, чтобы ФИО3 направила текст, согласованный с ФГБУ ПОО ГУОР г. Иркутска.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в том случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, что обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно продиктовано намерением причинить вред другому лицу. Также должен доказать порочащий характер этих сведений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При оценке характера содержащихся в письме сведений, невозможно сделать однозначный вывод о том, что такие сведения изложены в утвердительной форме, соответствие действительности которых можно проверить на предмет их порочности, учитывая, что определение «вины» является субъективным понятием и ее формы применительно к тем или иным основаниям возникновения юридической ответственности могут быть различны, равно как и понимание данного термина «вины» связано с различным субъективным (личным) усмотрением каждого субъекта по отношению к тем последствиям (событиям), которые имели место быть.

В данном случае, спорные высказывания являются предположением, представляют собой субъективное умозаключение ответчика, сформированное на основании известных ему фактов и событий, которые, по его мнению, имели отношение к существу поставленных в обращении вопросов и могли повлиять на их разрешение, при описании сложившейся проблемной ситуации в учебном процессе сына инвалида, влияющим на качество его жизни, предоставление учебных и тренировочных услуг, поэтому изложенные в письме сведения не могут быть признаны порочащими деловую репутацию истца, в связи с чем, они не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые высказывания не содержат оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Использованный ответчиком способ сообщения информации в виде обращения (жалобы на действия должностного лица учебного учреждения) является действием, направленным на защиту прав сына инвалида, на получение образования, допускаемым и регулируемым законом, и не может быть признан распространением порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, 1 февраля 2024 года ФИО3 направила повторное обращение Президенту РФ, в котором высказывают благодарность и глубокое уважение в том числе сотрудникам ФГБУ ПОО ГУОР г. Иркутска за воспитание и спортивные заслуги сына инвалида.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, что действия ответчика, выразившиеся в подачи заявления в администрацию Президента РФ, имело исключительное намерение причинить вред его деятельности, повлияло на деловую репутацию истца, умалило его авторитет и доверие.

В связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ответчик реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространил не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация «Государственное училище (колледж) олимпийского резерва г. Иркутска» к ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва