Приговор № 1-177/2024 1-21/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-177/2024

Уникальный идентификатор дела **

Дело 1-21/2025 (1-177/2024)

Поступило 31.01.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Смоляниновой К.Е., Мининой Н.В., Садыковой И.Ф., Мысливец А.А.,

с участием государственных обвинителей Левшаковой С.В., Милюкова И.С., Гааг К.А., Овчинниковой А.А., Дашковской М.Е.,

представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2, ФИО3., на основании доверености,

подсудимого ФИО5,

его защитников – адвокатов Вербенко Е.Ю., Милютина А.И., действующих на основании ордеров,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, *

*
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, а также совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при изложенных ниже обстоятельствах.

На основании постановления администрации Новосибирской области ** от **** путем изменения типа существующего государственного учреждения культуры «Новосибирский государственный академический Ордена Трудового Красного Знамени драматический театр «Красный факел» создано государственное автономное учреждение Новосибирской области «Новосибирский государственный академический Ордена трудового красного Знамени драматический театр «Красный факел» (далее по тексту ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», Театр, Учреждение).

ГАУ НСО драматический театр «Красный факел» (ИНН <***>) зарегистрировано 13.05.1996 Новосибирской городской регистрационной палатой по юридическому адресу: <...>, с 24.11.1999 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Новосибирской области. Основной вид деятельности — деятельность в области исполнительных искусств.

В соответствии с ***, утвержденным ****, учредителем и собственником имущества является Новосибирская область. Учреждение подведомственно министерству культуры Новосибирской области.

Органами Учреждения являются наблюдательный совет Учреждения, * Учреждения, а также общее собрание (конференция) работников Учреждения.

Наблюдательный совет Учреждения рассматривает, в том числе, предложения * Учреждения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Учреждение возглавляет *, назначение которого и прекращение его полномочий осуществляет министерство культуры Новосибирской области. * является единоличным исполнительным органом Учреждения. К компетенции * Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или Уставом Учреждения к компетенции учредителя Учреждения, наблюдательного совета Учреждения или иных органов учреждения. Права и обязанности * регламентируются трудовым договором, заключаемым в соответствии с типовым трудовым договором, утвержденным постановлением Губернатора Новосибирской области.

В соответствии с ** * * Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки от его имени, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание Учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения.

В соответствии с ** * * Учреждения несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Новосибирской области, * и заключенным с ним трудовым договором.

В соответствии с ** * финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением осуществляется в виде субсидии из областного бюджета Новосибирской области на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг (выполнением работ) в соответствии с государственным заданием.

На основании приказа председателя комитета по культуре администрации Н. *** Г.В.В. ** от **** на должность * Новосибирского государственного академического драматического театра «Красный факел» принят ФИО5

Согласно трудовому договору ** от **** (в редакции от ****), заключенному между министерством культуры Новосибирской области (Работодатель) и * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» (Руководитель) ФИО5, руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Н. ***, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц. Руководитель имеет право на осуществление действий без доверенности от имени Учреждения.

Кроме того, согласно ** трудового договора ** от **** (в редакции от ****) руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Новосибирской области, нормативно правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения структурных подразделений, организацию финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке. Руководитель обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения структурных подразделений, организацию финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

Согласно ** трудового договора ** от **** (в редакции от ****) Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации. Руководитель может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 31.12.2017) Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

На основании приказа и.о.министра культуры Новосибирской области З.Ю.В. ** от **** * ГАУ НСО «Новосибирский государственный академический Ордена трудового красного Знамени драматический театр «Красный факел» ФИО5 уволен ****.

Таким образом, в период с **** до **** ФИО5 занимал должность * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», тем самым, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном автономном учреждении.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об автономных учреждениях" руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки от его имени, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание автономного учреждения, план его финансово - хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность автономного учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об автономных учреждениях" крупная сделка совершается с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Наблюдательный совет автономного учреждения обязан рассмотреть предложение руководителя автономного учреждения о совершении крупной сделки в течение пятнадцати календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок. Руководитель автономного учреждения несет перед автономным учреждением ответственность в размере убытков, причиненных автономному учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением требований настоящей статьи, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об автономных учреждениях" лицами, заинтересованными в совершении автономным учреждением сделок с другими юридическими лицами и гражданами, признаются члены наблюдательного совета автономного учреждения, руководитель автономного учреждения и его заместители. Лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно, его супруг (в том числе бывший), родители, бабушки, дедушки, дети, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры, а также двоюродные братья и сестры, дяди, тети (в том числе братья и сестры усыновителей этого лица), племянники, усыновители, усыновленные, являются в сделке стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем.

Заинтересованное лицо до совершения сделки обязано уведомить руководителя автономного учреждения и наблюдательный совет автономного учреждения об известной ему совершаемой сделке или известной ему предполагаемой сделке, в совершении которых оно может быть признано заинтересованным.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об автономных учреждениях" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения.

Преступление № 1

В соответствии с соглашением ** от **** о предоставлении из областного бюджета Н. *** субсидии ГАУ НСО на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета Н. *** Учреждению составляет на **** год 68 166 200 рублей, на плановый период **** и **** годов 79 261 600 рублей и 89 631 600 рублей соответственно.

На основании трудового договора (контракта) от **** и приказа ** от ****, подписанных от имени * НГАДТ «Красный факел» ФИО5, на должность режиссера - постановщика принят его сын ФИО4

В период с **** до ****, более точное время не установлено, у * ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» ФИО5, постоянно выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном автономном учреждении, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением незаконного и необоснованного обогащения своего близкого родственника – сына ФИО4 за счет находящихся в распоряжении Т. денежных средств, в том числе, полученных из бюджета Н. *** в качестве субсидий, путем незаконного и необоснованного установления ФИО4 ежемесячных доплат к заработной плате, возник умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, посредством совершения сделки, в которой у ФИО5 имелась личная заинтересованность, без ведома и одобрения этой сделки наблюдательным советом Т., а именно путем заключения со своим сыном ФИО4 срочного трудового договора (контракта) на условиях, не предусмотренных системой оплаты труда в Т. и существенно отличающихся от условий трудовых договоров с другими работниками Т.. При этом ФИО5 осознавал, что его противоправные действия неминуемо повлекут существенное нарушение прав и законных интересов государственного автономного учреждения, а также охраняемых законом интересов государства в лице учредителя и собственника имущества – Новосибирской области, причинят тяжкие последствия в виде значительного материального ущерба Учреждению и Новосибирской области, дискредитируют Т. и государство в лице Новосибирской области перед иными трудоустроенными в ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» работниками, и желал этого.

Реализуя задуманное, в период с **** по **** ФИО5, будучи * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», находясь в служебном помещении ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» по адресу ***, подписал срочный трудовой договор (контракт), датированный ****, согласно которому его сын ФИО4 с **** принят на должность главного режиссера ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», а также подписал приказ **, датированный ****, о переводе ФИО4 с должности режиссера - постановщика на должность главного режиссера ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел».

При этом в указанном трудовом договоре (контракте) от **** и приказе ** от **** ФИО5, выходя за пределы своих должностных полномочий * Т., из корыстной заинтересованности, являясь лицом, заинтересованным в совершении данной сделки, без ведома и одобрения наблюдательного совета Т. установил ФИО4 не предусмотренную системой оплаты труда надбавку под наименованием «контрактная» в размере 88 600 рублей в месяц, при этом такая надбавка отсутствовала у других сотрудников ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел».

Согласно акту контрольного управления Н. *** ** от **** «О результатах проверки государственного автономного учреждения Н. *** государственный академический Ордена Трудового К. З. драматический Т. «Красный Факел», в соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Контрактная надбавка ни коллективным договором, ни положением об оплате труда на **** год, которыми установлены порядок регулирования трудовых и профессиональных отношений, условия выплаты работникам вознаграждений компенсационного, стимулирующего и социального характера, не предусмотрена. Кроме того, срочный трудовой договор от **** заключен * Театра ФИО5 со своим сыном ФИО4 на условиях, существенно отличающихся от условий договоров с другими работниками Т. и в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 16 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" * Т. является заинтересованным лицом в заключении указанного договора. В соответствии с п. ** * Т. наблюдательный совет Т. рассматривает предложения * Театра о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Однако, решение наблюдательного совета Т., об одобрении заключения срочного трудового договора от **** к проверке не представлено, в соответствии с представленными протоколами заседаний наблюдательного совета Т. вопрос об одобрении заключения срочного трудового договора от **** на заседаниях не рассматривался.

На основании письма контрольного управления Н. *** ** от **** срочный трудовой договор (контракт) от **** имеет признаки гражданско-правового договора, на который распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (срочный характер, оплата по договору на условиях, не предусмотренных системой оплаты труда, действующей в Т., и оплата не за выполнение трудовой функции, а за выполнение определенного объема работ), что свидетельствует о квалификации договора как сделки.

На основании трудового договора (контракта) от **** и приказа ** от **** ФИО4 неправомерно была начислена и выплачена «контрактная надбавка» в общей сумме 1 876 599 рублей 81 копейка, а именно: за **** года в размере 69 947,37 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 53 160 рублей; за **** года в размере 9 844,44 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 60 248 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, будучи * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», находясь в неустановленные время и месте, выходя за пределы своих должностных полномочий из корыстной заинтересованности, без ведома и одобрения наблюдательного совета Т., дал указание исполняющей обязанности * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» Свидетель № 21, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, подписать дополнительное соглашение к срочному трудовому договору (контракту) от **** датированное ****, которое вступило в силу с ****, в соответствии с которым главному режиссеру Театра ФИО4 незаконно установлена непредусмотренная системой оплаты труда выплата стимулирующего характера под наименованием «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» в размере 88 600 рублей.

На основании трудового договора (контракта) от ****, приказа ** от **** и дополнительного соглашения от **** к срочному трудовому договору (контракту) от **** ФИО6 неправомерно начислена и выплачена выплата стимулирующего характера под наименованием «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» за январь 2017 года в размере 88 600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО5, будучи * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», находясь в неустановленное время в служебном помещении Т. по адресу: ***, выходя за пределы своих должностных полномочий, из корыстной заинтересованности, без ведома и одобрения наблюдательного совета Т., подписал дополнительное соглашение к срочному трудовому договору (контракту) от ****, датированное ****, которое вступило в силу с ****, в соответствии с которым главному режиссеру Театра ФИО4 незаконно установлена непредусмотренная системой оплаты труда выплата стимулирующего характера под наименованием «контрактная надбавка» в размере 88 600 рублей.

На основании трудового договора (контракта) от ****, приказа ** от **** и дополнительного соглашения от **** к срочному трудовому договору (контракту) от **** ФИО4 неправомерно была начислена и выплачена выплата стимулирующего характера под наименованием «контрактная надбавка» в общей сумме 393 146 рублей 72 копейки, а именно: за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 75 474,07 рублей; за **** года в размере 68 911,11 рублей; за **** года в размере 88 600 рублей; за **** года в размере 71 561,54 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, будучи * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», находясь в неустановленные время и месте, выходя за пределы своих должностных полномочий, из корыстной заинтересованности, без ведома и одобрения наблюдательного совета Т., дал указание исполняющей обязанности * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» Свидетель № 21, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, подписать дополнительное соглашение к срочному трудовому договору (контракту) от **** датированное ****, которое вступило в силу с ****, в соответствии с которым главному режиссеру Т. ФИО4. незаконно установлена непредусмотренная системой оплаты труда выплата стимулирующего характера под наименованием «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» в размере 83 064,57 рублей.

На основании трудового договора (контракта) от ****, приказа ** от **** и дополнительного соглашения от **** к срочному трудовому договору (контракту) от **** ФИО4 неправомерно была начислена и выплачена выплата стимулирующего характера под наименованием «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» в общей сумме 1 019 833 рубля 05 копеек, а именно: за **** года в размере 61 529,31 рублей; за **** года в размере 44 498,88 рублей; за **** года в размере 19 381,73 рублей; за **** года в размере 83 064,57 рублей; за **** года в размере 83 064,57 рублей; за **** года в размере 83 064,57 рублей; за **** года в размере 83 064,57 рублей; за **** года в размере 83 064,57 рублей; за **** года в размере 83 064,57 рублей; за **** года в размере 83 064,57 рублей; за **** года в размере 39 870,99 рублей; за **** года в размере 83 064,57 рублей; за **** года в размере 38 337,49 рублей; за **** года в размере 6 152,93 рублей; за **** года в размере 44 993,31 рублей; за **** года в размере 83 064,57 рублей; за **** года в размере 17 487,28 рублей.

Согласно акту контрольного управления Н. *** ** от **** «О результатах внеплановой проверки в отношении государственного автономного учреждения Н. *** государственный академический Ордена Трудового К. З. драматический Т. «Красный Факел», при анализе документов, устанавливающих индивидуальную надбавку стимулирующего характера главному режиссеру Т. ФИО4, установлено систематическое несоответствие назначаемой надбавки локальным нормативным актам по оплате труда в Т., а также локальных актов Т. между собой. Таким образом, индивидуальные условия оплаты труда главного режиссера ФИО4, установленные в срочном трудовом договоре (контракте) от **** и дополнительных соглашениях к нему, не соответствуют положениям действующего законодательства. * Театра ФИО5 при исполнении своих должностных обязанностей не соблюдал требования действующего законодательства Российской Федерации, законодательства Н. ***, устава Т., а также положений заключенного с ним трудового договора, фактически действуя за пределами своих полномочий, установленных уставом Т..

Таким образом, в период с **** по ****, ФИО4 незаконно выплачены денежные средства, не предусмотренные системой оплаты труда Т., в размере 3 378 179,58 рублей.

С учетом районного коэффициента, а также начислений на оплату труда ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», а также Н. ***, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 242 934,69 рублей, из которых 4 222 724,48 рублей с учётом районного коэффициента – начисления в виде выплаченных ФИО4 денежных средств, не предусмотренных системой оплаты труда Т., 743 199,51 рублей выплаты в Пенсионный фонд, 172 287,15 рублей выплаты в Фонд обязательного медицинского страхования, 97 967,2 рублей выплаты в Фонд социального страхования, 6756,35 рублей выплаты в Фонд социального страхования от несчастных случаев.

Таким образом, в результате умышленного превышения * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ФИО5 своих должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом из корыстной заинтересованности действий, явно выходящих за пределы его полномочий, ФИО4 в нарушение действующего законодательства в период с **** по **** за счет находящихся в распоряжении Т. денежных средств, в том числе полученных из бюджета Н. *** в качестве субсидий, незаконно и необоснованно произведены выплаты стимулирующего характера в качестве ежемесячных доплат к заработной плате, и связанные с этим обязательные платежи в предусмотренные законодательством фонды, а всего на общую сумму 5 242 934,69 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», охраняемых законом интересов государства в лице учредителя и собственника имущества – Н. ***, а также причинение тяжких последствий в виде значительного материального ущерба Учреждению и Н. *** в размере 5 242 934,69 рублей, дискредитацию Т. и Н. *** перед иными трудоустроенными в ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» работниками.

Преступление № 2

**** * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ФИО5 контрольным управлением Н. *** вынесено предписание **, согласно п.3 которого контрольное управление Н. *** потребовало от * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ФИО5 возвратить в областной бюджет Н. *** 1 865 964,99 рублей, использованных с нарушением их целевого назначения. Указанное представление вынесено на основании акта контрольного управления Н. *** ** от ****.

В соответствии с пунктом ** Постановления Правительства Н. *** от **** ** "Об установлении Порядка осуществления контрольным управлением Н. *** полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Порядка осуществления ведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок государственными органами в отношении подведомственных им заказчиков" - представления, предписания контрольного управления Н. *** выдаются в день их вынесения лицам, в отношении которых они вынесены, либо их уполномоченным представителям.

Согласно письму * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ФИО5 ** от **** принято решение о возврате в бюджет Н. *** 1 865 964,99 рублей.

При этом, в период с **** по **** ФИО5, осознавая, что часть из указанных в представлении денежных средств в размере 1 730 358 рублей должна быть возвращена в ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» им лично за счет собственных денежных средств, как лицом, допустившим неправомерное расходование денежных средств субсидии, предоставленной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, и данная сумма в результате его же умышленных, корыстных и противоправных действий ранее незаконно, в нарушение действующего законодательства, выплачена его близкому родственнику – сыну ФИО4 в виде необоснованной и непредусмотренной системой оплаты труда в Т. ежемесячной надбавки к заработной плате по срочному трудовому договору от ****, и не желая за счет собственных денежных средств обеспечивать выполнение предписания контрольного управления Н. *** по возврату в областной бюджет денежных средств в сумме 1 730 358 рублей, из корыстных побуждений решил использовать свое служебное положение * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» для совершения растраты, то есть хищения вверенных ему Учреждением денежных средств в особо крупном размере в сумме 1 730 358 рублей путем их безвозмездного перечисления в областной бюджет с лицевого счета ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел».

С целью реализации своего преступного умысла * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ФИО5, не намереваясь вносить собственные денежные средства на лицевой счет Т., издал Приказ ** от **** о возврате в областной бюджет Н. *** денежных средств субсидии, предоставленной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в сумме 1 730 358 рублей.

Реализуя задуманное, ФИО5, находясь в служебном помещении Т. по адресу: ***, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», путем дачи указаний сотрудникам бухгалтерии ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», неосведомленным о преступных намерениях ФИО5, в период с **** по **** обеспечил перечисление денежных средств в сумме 1 730 358 рублей с лицевого счета ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» **, открытого в министерстве финансов и налоговой политики Н. ***, расчетного счета **, открытого в Сибирском ГУ Банка России *** по адресу ***, Красный проспект, ***, на расчетный счет ** (лицевой счет **), открытый УФК по Н. *** в Сибирском ГУ Банка России ***, на основании следующих платежных поручений: **** платежное поручение ** на сумму 373 193 рублей; **** платежное поручение ** на сумму 373 193 рублей; **** платежное поручение ** на сумму 373 193 рублей; **** платежное поручение ** на сумму 746 385,99 рублей.

Согласно акту контрольного управления Н. *** ** от **** нецелевое использование средств в сумме 1 730 358 рублей, носит признаки ущерба, причиненного Н. *** при осуществлении незаконной выплаты «контрактной надбавки», следовательно, его возмещение должно осуществляться лицом, нанесшим указанный ущерб. В ходе проверки установлено, что для погашения ущерба на лицевой счет или в кассу ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» должностные лица ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» средства в сумме 1 730 358 рублей не вносили.

Таким образом, в период с **** по **** ФИО5, будучи * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, против воли собственника совершил растрату, то есть хищение вверенных ему ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» денежных средств в особо крупном размере в сумме 1 730 358 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Преступление **

Согласно товарной накладной ** от **** ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» осуществило покупку в ООО «ТСД» компьютера «Apple iMac 21.5 **» (** 750V 1GB) (далее компьютер «Apple iMac»), стоимостью 89 990 рублей, для нужд ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел».

Согласно приходному ордеру на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов) ** от ****, компьютер «Apple iMac» принят к учету и ему был присвоен инвентарный номер **.

С момента покупки компьютер «Apple iMac» был закреплен за сотрудником видеоцеха ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» Свидетель №16, но находился в фактическом пользовании главного режиссера ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ФИО4 и хранился в служебном кабинете ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел».

На основании приказа ** от **** главный режиссер ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ФИО4 уволен ****.

В период с **** по ****, более точную дату установить не представилось возможным, у * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ФИО5, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на присвоение с использованием своего служебного положения, то есть хищение вверенного ему в силу занимаемой должности и материальной ответственности имущества учреждения – компьютера «Apple iMac», стоимостью с учетом износа 25 000 рублей, принадлежащего ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел».

Реализуя задуманное, в период с **** по **** * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ФИО5, находясь в служебном кабинете Т. «Красный Факел» по адресу: ***, действуя тайно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, имея в силу занимаемой должности свободный доступ к имуществу ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», действуя умышлено, присвоил, то есть похитил, вверенное ему в силу занимаемой должности и возложенной материальной ответственности имущество Учреждения – компьютер «Apple iMac», стоимостью с учетом износа 25 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, указав на отсутствие нарушений закона в его действиях, полагает, что обвинение в отношении него сформировано по навету завистливых людей; настаивает на том, что превышения должностных полномочий не допускал, выплаты и надбавки его сыну были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в области оплаты труда; растраты и присвоения в его действиях также не имеется.

По обстоятельствам дела на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства пояснял, что в **** году по приглашению губернатора Н. *** он занял должность * театра «Красный Факел», находившегося в то время в плохом состоянии: здание требовало ремонта, трупа Т. была непостоянной, зрительский интерес низкий. Со временем, в результате его новаций Т. увеличил свою доходную базу и заполняемость залов. Его сын ФИО4 был принят на должность режиссера Т. «Красный факел» в **** году и с приходом последнего Т. стал развивался по наступающей. На момент принятия решения о трудоустройстве ФИО4 главным режиссером, у последнего были постановки в Москве, в том числе. Он (ФИО7) устно ставил в известность министерство культуры Н. *** о своих планах взять сына на должность главного режиссера. Став главным режиссером, ФИО4 на имя министра культуры К. отправлял письма о своей маленькой зарплате, указывая, что за одну постановку в любом другом Т. страны у него гонорар больше, чем годовая заработная плата в Т. «Красный факел». Министр культуры не возражал, при этом он министра культуры уведомил, что у ФИО4 будет индивидуальная надбавка. При заключении срочного трудового договора с главным режиссером ФИО4 в **** году, он (ФИО7) руководствовался коллективным договором, положением об оплате труда, постановлением главы А. Н. *** ** об индивидуальных условиях оплаты труда работников. К.Т. мог пойти в любой Т., и ему приходилось его уговаривать, чтобы он остался главным режиссером Т. «Красный факел». Вопросы заработной платы сына он не должен был согласовывать с наблюдательным советом, так как в законе об этом не сказано. Эти вопросы, согласно уставу, положению об оплате труда и коллективному договору, это компетенция А. и * тетра. Трудоустройство сына на должность главного режиссера – это не сделка с заинтересованностью. Его заинтересованность была в качестве выдаваемого продукта Т. «Красный факел», в общественном признании, что он и решал, принимая сына на должность. Выплаты сотрудникам Т. складывались из основного оклада, премий и надбавок, например за каждую репетицию. Даже при контрактной надбавке и выплате за общественную признательность, которые были установлены только ФИО4, последний получал заработную плату, значительно ниже чем руководители в других Т. этого же уровня. Вопрос о согласовании надбавок содержался в письме министру культуры К. и ему (ФИО7) было достаточно ответа министра о том, что эти вопросы не входит в компетенцию последнего. Уведомление в министерство культуры, а именно в комиссию по соблюдению требованию служебного поведения и регулирование конфликтных интересов в связи с тем, что его сын работает в его прямом подчинении, он не подавал. Инициатором включения в трудовой договор сына условия о выплате в иностранной валюте был ФИО4, но фактически ни разу не было выплат в иностранной валюте. В **** году по условиям трудового договора выплата составляла 2000 долларов по курсу Центробанка и возросла в **** до 8000 долларов. Такие условия были практически во всех контрактах с московскими режиссерами, это не рассматривалось как нарушение.

В **** году со стороны контрольного управления Н. *** была проверка Т. «Красный факел», и было выявлено, что он неправильно и незаконно установил надбавку Т., и что эти денежные средства необходимо вернуть. Он (ФИО7) согласился, и из дохода Т. выплатил назначенную сумму, поскольку никаких указаний выплатить эти деньги лично ему не было, он это согласовал, а именно посоветовался с финансистами, юристами, и с Р.. Какой-либо судебный акт или решения, где было бы указано о том, что он должен внести личные денежные средства на определенные реквизиты, он не видел.

Моноблок марки «Эпл» был приобретен более пяти лет назад для нужд главного режиссера ФИО4 по его инициативе и хранился в кабинете главного режиссера. Он (ФИО7) перенес его домой в октябре-ноябре **** года, за два-три месяца до его увольнения из Т., так как ему нужно было просмотреть имеющуюся на нем информацию по деятельности Т. в том числе видеоматериалы по проведенным постановкам. Учитывая большой объем хранящейся в компьютере информации. Кроме того, у него ненормированный рабочий день, ему нужно было много работать в вечернее время, в связи с чем ему нужен был этот моноблок. Он поставил соответствующие службы устно в известность, о том, что забрал моноблок, считал, что этого будет достаточно. Взамен он оставил в Т. свой личный ноутбук «Apple», чтобы его можно было использовать в деятельности Т.. Нынешний * был в курсе того, что у него дома находится моноблок, она ему сказала, что нет никаких проблем, он поообещал, что через 1-1,5 месяца вернет моноблок, она согласилась. При их разговоре никто не присутствовал. После его увольнения он не подписывал каких-либо документов, подтверждающих передачу документов и имущества ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» новому *.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО3, свидетелей Свидетлеь № 29, Свидетель №1, Свидетлеь № 30, Свидетель № 22, Свидетель №19, Свидетель №5, Свидетель № 23, Свидетлеь № 24, Свидетель №7, Свидетель № 25, Свидетель №6, Л.В.Е., Ж.Е.С., Свидетель №20, Свидетель №8, Свидетель № 21, Свидетель №17, Свидетель № 26, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №15, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетлеь № 27, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №18, Свидетель №14, данными как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.225-227), следует, что она работает консультантом-юристом отдела организационной и кадровой работы министерства культуры Н. ***. Учредителем и собственником имущества ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» является Н. ***. Т. «Красный факел» - подведомственное учреждение министерства культуры Н. ***, в отношении которого последнее в пределах полномочий осуществляет полномочия учредителя и осуществляет права собственника от имени Н. ***. Данные положения закреплены в уставе Т. «Красный факел». При этом Т. «Красный факел» является юридическим лицом, от своего имени приобретает имущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Согласно уставу учреждения, единоличным исполнительным органом Т. «Красный факел» является *, который действует от имени учреждения, представляет его интересы и совершает сделки от его имени, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Т.. * несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Н. ***, * и заключенным с ним трудовым договором. Учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества. Н. *** не несет ответственность по обязательствам учреждения.

В ** году контрольным управлением Н. *** осуществлена проверка финансово-хозяйственной деятельности Т. «Красный факел», в ходе которой выявлены нарушения, отраженные в акте ** от ****, а именно: **** между * театра ФИО5 и его сыном ФИО4 был заключен трудовой договор (контракт), на основании которого ФИО4. был принят на должность главного режиссера Т.. Данным трудовым договором (контрактом) ФИО4 была установлена ежемесячная «контрактная надбавка» в размере 88 600 рублей. В ходе проверки было установлено, что указанная контрактная надбавка ни коллективным договором, ни положением об оплате труда на **** год, которыми установлены порядок регулирования трудовых и профессиональных отношений, условия выплаты работникам вознаграждений компенсационного, стимулирующего и социального характера, не предусмотрена. Министерство культуры Н. *** в письме врио министра культуры Н. *** Свидетель № 26 от **** подтвердило, что 1 730 359 рублей, предоставленные Т. в виде субсидии из бюджета Н. *** на 2015 год, были использованы неправомерно, а именно в нарушение Трудового кодекса РФ и условий соглашения от **** ** о предоставлении из областного бюджета Н. *** субсидии Т. на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. Материальный ущерб, причиненный Н. *** в лице министерства культуры Н. ***, установлен и подтвержден Контрольным управлением Н. *** в виде выплат «контрактной надбавки» по трудовому договору (контракту) от ****, заключенному между * театра ФИО5 и его сыном ФИО4, из средств субсидии на выполнение государственного задания.

**** * театра «Красный Факел» ФИО5 контрольным управлением Н. *** вынесено предписание **, согласно которому последнее потребовало от * театра «Красный Факел» ФИО5 возвратить в областной бюджет Н. *** 1 730 359 рублей, направленные из бюджета Н. *** на выполнение государственного задания, и использованные с нарушением их целевого назначения, выразившимся в незаконной выплате «контрактной надбавки» главному режиссеру. Во исполнение предписания Т. денежные средства были перечислены в областной бюджет из средств от приносящей доход деятельности, которые, в свою очередь, также принадлежат Н. ***. При этом проверкой контрольного управления установлено, что нецелевое использование средств в сумме 1 730 359,00 рублей при осуществлении незаконной выплаты «контрактной надбавки» имеет признаки ущерба, следовательно, его возмещение должно было осуществляться лицом, нанесшим указанный ущерб.

Ей также известно, что на средства Т. для использования в служебных целях был приобретен компьютер «Apple iMac», стоимостью 89 990 рублей, который состоял на балансе Т. «Красный факел». При увольнении ФИО5 данный компьютер, находящийся у него в пользовании, не возвратил, присвоив себе вверенное ему имущество Т., которое впоследствии было обнаружено в квартире последнего.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО1 подтвердила в полном объеме, указав, что превышение ФИО5 должностных полномочий заключалось в установлении им как * театра надбавок и выплат своему сыну – главному режиссеру Т., не предусмотренных нормативными актами. ФИО4 находился в прямом подчинении ФИО5, в связи с чем учредитель рекомендовал последнему вывести сына из прямого подчинения. В ходе судебного разбирательства заявила и поддержала исковые требования о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного Н. ***, в размере 6 998 292 рублей 69 копеек.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.183-186), следует, что она трудоустроена в должности юрисконсульта в ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел». Ей известно, что в **** году контрольным управлением Н. *** осуществлялась проверка финансово-хозяйственной деятельности Т., в ходе которой были выявлены нарушения, состоящие в том, что **** между * театра ФИО5 и его сыном ФИО4 был заключен трудовой договор (контракт), на основании которого ФИО4 был принят на должность главного режиссера Т.. Данным трудовым договором ФИО4 была установлена ежемесячная «контрактная надбавка» в размере 88 600 рублей. Контрольным управлением НСО было установлено, что указанная контрактная надбавка ни коллективным договором, ни положением об оплате труда на **** год, которыми установлены порядок регулирования трудовых и профессиональных отношений, условия выплаты работникам вознаграждений компенсационного, стимулирующего и социального характера, не предусмотрена. В **** году финансово-хозяйственная деятельность Т. вновь проверялась сотрудниками контрольного управления НСО и при анализе документов, устанавливающих индивидуальную надбавку стимулирующего характера главному режиссеру театра ФИО4, установлено несоответствие назначаемой надбавки локальным нормативным актам по оплате труда в Т., то есть индивидуальные условия оплаты труда главного режиссера ФИО4, установленные в срочном трудовом договоре (контракте) от **** и дополнительных соглашениях к нему, не соответствовали положениям действующего законодательства. * театра ФИО5 при исполнении своих должностных обязанностей не соблюдал требования действующего законодательства РФ, законодательства Н. ***, устава Т., а также положений заключенного с ним трудового договора, фактически действуя за пределами своих полномочий, установленных уставом учреждения. Средняя численность персонала Т. составляет около 240 человек, при этом указанные выплаты никому, кроме ФИО4, не назначались и не выплачивались. Данные надбавки ФИО4 выплачивались в период с **** года по **** года, что подтверждается приказом * татра ФИО5 ** от ****, согласно которому с **** отменена выплата ФИО4 под наименованием «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности». Контрольным управлением Н. *** не проводилась проверка по факту начислений указанных надбавок за период времени с 2015 года по февраль 2019 года, однако с учетом информации подготовленной ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» за период времени с **** года по **** года Т. были выплачены надбавки ФИО4. в виде «контрактной надбавки» и надбавки «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» на общую сумму 5 242 934 рублей 69 копеек. Данная сумма состоит из непосредственно из самих надбавок на сумму 3 378 179,58 рублей, выплат в виде начислений районного коэффициента в размере 25 %, т.е. 844 544,9 рублей. Также Т. были осуществлены выплаты по страховым взносам, а именно 743 199,51 рублей в пенсионный фонд (22% от дохода), 172 287,15 рублей в фонд обязательного медицинского страхования (5,1% от дохода), 97 967,2 рублей в фонд социального страхования (2,9% от дохода) и 6 756,35 рублей в фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (0,2% от дохода). **** * театра «Красный Факел» ФИО5 контрольным управлением НСО вынесено предписание **, согласно которому последнее потребовало от * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ФИО5 возвратить в областной бюджет Н. *** 1 730 359 рублей. Согласно представлению средства субсидии за **** год в сумме 1 730 359 рублей, направленные из бюджета Н. *** на выполнение государственного задания, использованные с нарушением их целевого назначения, выразившимся в незаконной выплате «контрактной надбавки» главному режиссеру, Т. перечислены в областной бюджет из средств от приносящей доход деятельности, которые, в свою очередь, также являются собственностью Н. ***. Проверкой контрольного управления НСО установлено, что нецелевое использование средств в сумме 1 730 359,00 руб. носит признаки ущерба, при осуществлении незаконной выплаты «контрактной надбавки», следовательно, его возмещение должно было осуществляться лицом, нанесшим указанный ущерб. В соответствии с пунктом 26 трудового договора, заключенного между министерством культуры Н. *** и ФИО5, а также статьей 277 ТК РФ, * театра несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Т.. Для погашения ущерба на лицевой счет или в кассу Т. должностные лица Т. средства в сумме 1 730 359 рублей не вносили, таким образом, фактически возмещение ущерба в указанной сумме не осуществлено.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО3 подтвердила в полном объеме, дополнительно указав, что превышение полномочий со стороны ФИО5 заключалось в установлении своему сыну ФИО4. не предусмотренной положением об оплате труда надбавки, при этом при заключении срочного трудового договора вопросы оплаты труда решаются между А. и работником в рамках действующего положения об оплате труда; уточнила, что никому, кроме ФИО4., в Т. подобных выплат стимулирующего характера в виде «контрактной надбавки» либо «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» не выплачивалось; оснований не доверять акту контрольного управления Н. *** у нее не имеется.

Согласно показаниям свидетеля Свидетлеь № 29, полученным в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.10-14), с **** она трудоустроена в Т. «Красный факел» и с **** года состоит в должности главного бухгалтера. Т. является некоммерческой организацией, его учредителем и собственником имущества является Н. ***. Т. подведомствен министерству культуры Н. *** и выполняет государственное задание, которое формируется в плановом отделе Т. за шесть месяцев до окончания текущего года, на год последующий. В государственном задании указывается количество постановок, которые Т. должен поставить в будущем году, количество выездных спектаклей, количество спектаклей, которые Т. показывает в настоящее время и т. д. Государственное задание утверждается в министерстве культуры Н. ***, и после этого формируется расчет выделяемой субсидии, которая направляется в Т. из бюджета Н. *** для выполнения государственного задания. Субсидия поступает в Т. два раза в месяц и зачисляется на лицевой счет Т. **, открытый в министерстве финансов и налоговой политики Н. ***. Средства субсидии, выделенной на выполнение государственного задания, должны расходоваться Т. в соответствии с кодами экономической классификации, а именно: на заработную плату, налоги по заработной плате, коммунальные услуги, содержание имущества, налоги на имущество, землю, транспорт. Указанные статьи расходов являются исчерпывающими для расходования средств субсидии полученной из бюджета Н. ***. Кроме денежных средств, поступающих из бюджета Н. ***, Т. самостоятельно получает прибыль от реализации театральных билетов, сдачи в аренду театральных костюмов, аренды помещений и структурного подразделения «Кафе красный факел». Данные денежные средства поступают в кассу учреждения в случае наличного расчета или на расчетный счет в случае безналичного расчета. Денежные средства от приносящей доход деятельности также поступают на лицевой счет **.

В **** году в Т. на должность режиссера-постановщика трудоустроился ФИО4, а с **** последний был назначен на должность главного режиссера Т.. Основанием для назначения на должность являлся приказ * театра ФИО5 ** от ****, в котором была установлена заработная плата ФИО4 в виде оклада 11 790 рублей, надбавки в сумме 1 179 рублей за звание Т. «Академический», надбавка в сумме 11 790 рублей за качественные показатели деятельности учреждения, 88 600 рублей контрактная надбавка, 6 189,75 рублей компенсационная и стимулирующая выплата 25% на должностной оклад. Учитывая, что к **** государственное задание уже было сформировано, * театра ФИО5 обращался с письмом в министерство культуры Н. *** об увеличении фонда заработной платы. До момента начисления дополнительных денег для фонда оплаты труда они выплачивали ФИО4 денежные средства из субсидии из фонда оплаты труда. ФИО4 производились все указанные выплаты, в том числе, контрактная надбавка, на основании приказа * театра ФИО5 В **** году была проведена проверка контрольного управления Н. ***, которая выявила факт неправомерного начисления ФИО4 контрактной надбавки в сумме 88 600 рублей ежемесячно и Т. было выдано предписание о возврате незаконно начисленных денежных средств ФИО4 Изначально ФИО5 пытался данное решение обжаловать, но не смог, и театр в период с **** года по **** года вернул в бюджет области денежные средства в общей сумме 1 865 964,99 рублей, начисленные его сыну ФИО4 Указанные денежные средства были перечислены несколькими платежами из средств от приносящей доход деятельности. Надбавка главному режиссеру ФИО4 продолжалась выплачиваться до его увольнения в **** года, но в связи с выявленными контрольным управлением нарушениями в положение об оплате труда Т. были внесены изменения. В **** году в учреждении была вновь проверка контрольного управления по результатам которой было внесено представление, согласно которому возврат денежных средств в бюджет Н. *** должен был проводиться не за счет денежных средств Т., а за счет личных денежных средств ФИО5, который допустил это нарушение. ФИО5 данное представление обжаловал, и какое было принято решение она не знает, но до момента увольнения ФИО5 из Т., последний денежные средства на расчетный счет Т. не вносил.

Оглашенные показания свидетель Свидетлеь № 29 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий; дополнительно про моноблок, находившийся у ФИО5 дома, пояснила, что последний захотел информацию забрать с моноблока, расписался в накладной, взял его, сказав, что потом вернет. Вновь назначенный * театра была в курсе этого. ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны, как надежного руководителя, пользовавшегося авторитетом и уважением в коллективе.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.15-19), установлено, что он состоит в должности консультанта отдела финансовых проверок контрольного управления Н. ***. К полномочиям контрольного управления Н. *** относится проведение проверок в отношении организаций, являющихся получателями бюджетный средств. Т. является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которого является Н. ***. Т. подведомственен министерству культуры Н. *** и выполняет государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности. Т. финансируется из средств бюджета Н. ***, у него открыты лицевые счета в министерстве финансов и налоговой политики Н. ***. Ежегодно министерством культуры Н. *** утверждается государственное задание на будущий год, в соответствии с которым закладывается и финансирование средств из областного бюджета. В государственном задании предусматривается количество спектаклей, которые должен поставить Т. за год, количество привлеченных зрителей и *** в соответствии с утвержденным государственном заданием рассчитывается фонд заработной платы, финансирование которой производится из бюджета Н. ***. Кроме того, на оплату труда сотрудников Т. помимо бюджетных средств, используются и денежные средства, полученные Т., от приносящей доход деятельности.

В период с **** по **** в соответствии с приказом ** от **** была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Т. «Красный факел» по адресу ***. Проверялась деятельность учреждения за **** год. В ходе проведенной проверки было установлено необоснованное расходование бюджетных денежных средств на оплату труда главного режиссера тетра ФИО4, поскольку при заключении срочного трудового договора **** с ФИО4, последнему была установлена выплата стимулирующего характера - «контрактная». Величина надбавки была фиксированной и составляла 88 600 рублей. Кроме указанной контрактной надбавки, была установлена надбавка к окладу за звание Т. “Академический” в сумме 1 179 рублей, надбавка за качественные показатели деятельности учреждения 11 790 рублей и компенсационная выплата 25% на должностной оклад – 6 189,75 рублей. В соответствии с п. 2 Постановления ФИО9 *** от **** ** «О ведении индивидуальных условий оплаты труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета», руководителям организаций, финансируемым из бюджета, предусмотрено право устанавливать индивидуальные условия оплаты труда, включающие персональные надбавки к должностным окладам, в размере до 200 % отдельным высококвалифицированным специалистам и рабочим, творческим работникам. Однако, сумма, установленная в трудовом договоре с ФИО4, выходила за переделы 200% от его должностного оклада и составляла около 700%, а также носила иное наименование, не персональная, а «контрактная». Кроме того, заработная плата устанавливается работнику в соответствии с трудовым договором, и с действующими в учреждении системами оплаты труда (коллективные договора, положения об оплате труда). При этом в соответствии с действовавшей системой оплаты труда в Т., понятие «контрактной надбавки» отсутствовало. Также решение о заключении трудового договора (контракта) с ФИО4 не было согласовано с наблюдательным советом учреждения, а такое согласование требовалось, поскольку * автономного учреждения заключал договор, в котором он явно был заинтересован, так как ФИО6, принимавшийся на должность главного режиссера Т., являлся сыном *. Договор, заключенный с ФИО4, носил срочный характер, был заключен на существенно отличающихся условиях от других сотрудников.

Проверкой было установлено, что за период с **** по **** ФИО4 были выплачены в качестве заработной платы из бюджета Н. *** денежные средства в общей сумме 1 730 359 рублей. Данная сумма получилась из следующих показателей: 88 600 рублей * 1,25 районный коэфицент * 12 месяцев, то есть 1 329 000 рублей, (доход полученный ФИО4). От указанной суммы 1 329 000 Т. также выплатил 401 358 рублей в качестве начислений на оплату труда (пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования). По результатам проведенной проверки на имя * театра было внесено представление и ФИО5 принял решение внести в бюджет Н. *** денежные средства, указанные в предписании, на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Н. ***. При этом денежные средства вносились путем перечисления денежных средств с лицевого счета Т. «Красный факел» и были возвращены Т. за счет средств, полученных от оказания услуг и иной приносящей доход деятельности.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетлеь № 30 пояснил, что в период с **** по **** год он был трудоустроен в должности заместителя начальника контрольного управления Н. ***. Контрольное управление занимается проверкой и контролем по расходованию денежных средств государственных учреждений Н. ***. В **** году проводилась проверка Т. «Красный факел» за период **** год на предмет расходования денежных средств, в том числе получаемых субсидий. Т. имеет два источника дохода: денежные средства поступающие из бюджета Н. *** в виде субсидии на выполнение государственного задания, а также денежные средства от деятельности Т., приносящей доход (продажа билетов на спектакли, сдача в аренду театральных костюмов). Денежные средства аккумулируются на одном лицевом счете. Ему известно, что в результате проверки был выявлен факт нецелевого использования средств субсидии на выплату заработной платы главному режиссеру театра ФИО4 Проверкой было установлено, что * театра ФИО5 заключил срочный трудовой договор со своим сыном ФИО4, назначив последнего на должность главного режиссера Т., при этом ФИО5 указал в договоре «контрактную надбавку», которая не была предусмотрена вышеуказанными документами, тем самым, выплаты ФИО4 были признаны нецелевым расходованием бюджетных денежных средств. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, нецелевым признается использование бюджетных средств на цели, не предусмотренные условиям выделения. Несмотря на то, что средства, были выделены из бюджета Н. *** на выполнение государственного задания, в том числе и заработной платы сотрудников, выплата К. считается нецелевой, поскольку она производилась в нарушение действующих нормативных правовых актов и локальных нормативных актов учреждения и фактически не являлась заработной платой. В Т. было внесено представление о возмещении ущерба. Согласно ГК РФ ущерб должно возмещать виновное лицо, в случае с Т. «Красный факел» - ФИО10, как лицо, подписавшее платежные документы на перечисление денежных средств в части выплаты заработной платы ФИО4 В случае, если руководитель учреждения не согласен с выводами представления, оно должно быть обжаловано в суде. ФИО5 в суд не обращался, соответственно, признал выводы контрольного управления, при этом последний распорядился осуществить возврат денежных средств не из личных средств, а из средств Т.. Данное обстоятельство является нарушением, так как учредителем и собственником имущества Т. является ***, и возврат денег с лицевого счета Т. в бюджет Н. ***, не влечет за собой возмещение ущерба, так как фактически денежные средства, находящиеся на счете Т., являются денежными средствами Н. ***. Таким образом ущерб, причиненный Н. ***, фактически не был возмещен.

В **** году была осуществлена повторная проверка деятельности Т., в ходе которой и был выявлен тот факт, что денежные средства были выплачены за счет денежных средств Т., и не были внесены на лицевой счет Т. лицом, допустившем данное нарушение, то есть * ФИО5 По данному факту было внесено предписание, однако ФИО5 его не исполнил в срок, оговоренный законодательством. Когда истек срок исполнения предписания им (Свидетлеь № 30) было вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за неисполнение предписания, однако ФИО5 принял решение обжаловать данное постановление. В ходе судебных разбирательств суд первой инстанции принял решение, что постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за неисполнение предписания, законно и обосновано, однако суд следующей инстанции признал данное решение незаконным, сославшись, что в предписании не указаны конкретные действия ФИО5, которыми он должен был обеспечить возврат незаконно выплаченных денежных средств, то есть выплатить их из личных денежных средств, или потребовать их выплаты из личных денежных средств ФИО4 Однако, в любом случае деньги на возмещение ущерба Н. ***, должны были поступить из внешних источников.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 22 в рамках судебного разбирательства, в период с **** года по март **** года она была трудоустроена в должности начальника отдела финансовых проверок в контрольном управлении Н. ***. Контрольное управление занимается проведением проверок организаций различных форм собственности, являющихся получателями бюджетных денежных средств. В период с **** по **** в соответствии с приказом ** от **** была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Т. «Красный факел», который является некоммерческой организацией, его учредителем и собственником его имущества является Н. ***. Т. подведомственен министерству культуры Н. *** и выполняет, в том числе, государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности. Кроме государственного задания Т. по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях. Органами управления Т. являются наблюдательный совет Т., * театра, а также общее собрание (конференция) работников Т.. После утверждения и направления в Т. государственного задания, министерство культуры Н. *** рассчитывает объем субсидии, необходимый для выполнения государственного задания. Субсидия направляется за счет средств бюджета Н. ***. У Т. открыты два лицевых счета в Министерстве финансов и налоговой политики Н. ***: лицевой счет **, на котором аккумулируются средства, направленные на выполнение государственного задания (средства бюджета Н. ***), и средства, полученные от внебюджетной деятельности и лицевой счет **, на котором аккумулируются средства иных субсидий - это бюджетные средства, которые направляются на финансирование мероприятий, не запланированных в государственном задании, а также средства резервного фонда. Таким образом, денежные средства, направляемые в учреждение на выполнение государственного задания находятся на лицевом счете ** вместе с внебюджетными средствами, при этом денежные средства в бухгалтерском учете не смешиваются, учитываются отдельно по источникам финансирования. В ходе проверки изучались несколько направлений, в том числе расчеты по оплате труда сотрудникам Т., и было установлено необоснованное расходование средств, направленных в качестве субсидии на выполнение государственного задания, из средств областного бюджета Н. *** на оплату труда главного режиссера театра ФИО4 Проверкой установлено, что при заключении срочного трудового договора **** с ФИО4, последнему была установлена выплата стимулирующего характера, которая в договоре носит наименование «контрактная надбавка». Величина надбавки была фиксированной и составляла 88 600 рублей ежемесячно. При этом все положенные главному режиссеру стимулирующие выплаты также были предусмотрены трудовым договором, и соответственно выплачивались ему совместно с «контрактной надбавкой». В соответствии с п.** Постановления главы А. Н. *** от **** ** «О ведении индивидуальных условий оплаты труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета», за руководителями организаций, финансируемым из бюджета, предусмотрено право устанавливать индивидуальные условия оплаты труда, включающие персональные надбавки к должностным окладам, в размере до 200 % отдельным высококвалифицированным специалистам и рабочим, творческим работникам. Однако, сумма установленная в трудовом договоре с ФИО4, выходила за переделы 200% от его должностного оклада, и составляла около 700%, а также носила иное наименование - не персональная, а «контрактная надбавка». Кроме того, заработная плата устанавливается работнику в соответствии с действующими в учреждении системами оплаты труда. При этом, в действовавшей системе оплаты труда в Т. «Красный факел», понятие «контрактной надбавки» отсутствовало. Локальными-нормативными актами не была предусмотрена контрактная надбавка, и она не была согласована ни с наблюдательным советом, ни с профсоюзными организациями, ни с министерством, то есть она фактически в трудовой договор не могла быть включена. Также проверкой было установлено, что решение о заключении трудового договора с ФИО4 не было согласовано с наблюдательным советом Т., хотя такое согласование требовалось, поскольку * автономного учреждения заключал договор, в котором тот явно был заинтересован, так как ФИО4, принимавшийся на должность главного режиссера Т., являлся его сыном. Договор с ФИО4 носил срочный характер, был заключен на условиях, существенно отличающихся от условий других сотрудников, то есть данная выплата под наименованием «контрактная надбавка» была только у ФИО4 и отсутствовала у других сотрудников Т.. В срочном трудовом договоре, не была, вопреки требованиям закона, обозначена причина «срочности», данный трудовой договор имел признаки гражданско-правового характера договора, поскольку речь в нем шла о какой-то определенной норме, были предусмотрены доплаты в размере 8 долларов США в эквиваленте и так далее.

Проверкой было установлено, что ФИО4 за счет незаконно установленной «контрактной надбавки» были выплачены в качестве заработной платы из бюджета Н. *** денежные средства в общей сумме 1 730 359 рублей. По результатам проведенной проверки Т. было внесено представление. С результатами проверки, изложенными в акте, учреждение не согласилось, направило возражение, которое принято не было. В результате ФИО5 согласился внести излишне начисленные денежные средства и внес их на расчетный счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Н. ***, путем перечисления с лицевого счета ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» **. То есть, денежные средства были внесены за счет денежных средств Т. от деятельности, приносящей доход. Внесение денежных средств с лицевого счета ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел», за исключением случаев предварительного возмещения данной суммы виновным лицом, является незаконным, поскольку Т. - это имущественный комплекс, находящийся в собственности Н. ***. Денежные средства, получаемые Т. от деятельности, приносящей доход, также являются собственностью Н. ***.

В **** году была проведена повторная проверка в Т., в ходе которой было установлено, что денежные средства, неправомерно выплаченные ФИО4., вернули в бюджет за счет денежных средств Т., при этом лицо, допустившее данное нарушение, а именно * ФИО5, не внес на лицевой счет Т. денежные средства, указанные в предписании,а также не обратился к ФИО4 с требованием о возврате неправомерно выплаченных денежных средств. По данному поводу в Т. было направлено предписание о возмещении виновным лицом незаконно выплаченных денежных средств. ФИО5 данное предписание не исполнил и в установленный законом срок - 30 дней денежные средства не возместил. После этого руководителем контрольного управления было вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за неисполнение предписания. ФИО5 обратился в суд, обжаловав данное решение. Суд первой инстанции признал решение о привлечении ФИО5 к административной ответственности законным и правомерным, но суд вышестоящей инстанции указал, что в предписании не конкретизированы действия, которые должен был выполнить ФИО5 Она с данным решением суда не согласна, так как в предписании указывается нарушение, при этом каким образом ответственное должностное лицо исполнит требование предписания, это уже не входит в компетенцию контрольного управления. Иными словами они требовали, чтобы ФИО5, как должностное лицо, которое приняло решение о выплате неправомерной «контрактной надбавки», внес на счет Т. денежные средства, которые были неправомерно выплачены его сыну ФИО4, а уж каким образом * ФИО5 это сделает, например потребует их от ФИО4, оформит кредит, займ и т. д., для сотрудников контрольного управления значение не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19, полученным в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.29-33), она состоит в должности начальника Управления обеспечения бюджетного процесса министерства культуры Н. ***. В ее обязанности входит руководство и координирование деятельности планово-финансового отдела и отдела учета, отчетности и контроля министерства культуры Н. ***, кроме того, на нее возложены полномочия главного бухгалтера Министерства культура Н. ***. В Н. *** имеется семь государственных Т., подведомственных министерству культуры Н. ***. Процесс финансирования учреждений культуры начинается с формирования государственного задания в отделе анализа и прогнозирования Управления государственной культурной политики министерства культуры Н. ***. При этом в процессе формирования государственного задания непосредственно участвует Т.. Государственное задание - это перечень услуг и работ, оказанных учреждением на очередной год и плановый период. Государственное задание формируется на три года в соответствии с законом об областном бюджете. Государственное задание состоит из двух разделов: это количество спектаклей и количество зрителей; второй раздел это постановка спектаклей. Форма государственного задания утверждается в правительстве Н. ***. Государственно задание после его формирования утверждается приказом министерства культуры. В дальнейшем государственное задание доводится до учреждения. Утвержденное государственное задание поступает в планово-финансовый отдел Управления для расчета субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. В соответствии с постановлением Правительства № 406П от 23.11.2015 «Об утверждении порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) в отношении государственных учреждений Н. *** и финансового обеспечения выполнения государственного задания» производится расчет финансового обеспечения. У Т. «Красный факел» открыты два лицевых счета в министерстве финансов и налоговой политики: ** - для учета операций по оказанию государственных услуг за счет субсидии на выполнение государственного задания и за счет средств от проносящей доход деятельности и лицевой счет и ** - для учета операций с субсидией на иные цели (ремонт, мероприятия, приобретение оборудования, резервный фонд). В дальнейшем средства субсидии в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения перечисляются министерством на лицевой счет **. Т. после поступления денежных средств начинает их расходование в соответствии со своим планом финансово-хозяйственной деятельности. Расходование производится на выплату заработной платы и страховых взносов, связанных с выплатой заработной платы, коммунальных услуг и пр. Ежеквартально Т. направляет в министерство культуры Н. *** отчет о выполнении государственного задания и об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности. По окончании каждого года Т. направляет в министерство культуры годовой отчет об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности.

В **** году в Т. «Красный факел» проводилась проверка контрольного управления Н. ***, по итогам которой было выявлено нарушение в части начисления и выплаты заработной платы. Начисление и выплата заработной платы сотрудникам Т. должны производиться в соответствии с положением об отплате труда, утвержденным руководителем учреждения и согласованным с председателем профсоюзного комитета учреждения. Положение о системе оплаты труда является основополагающим документом для каждого государственного учреждения. Данное положение должно быть разработано в соответствии с Трудовым кодексом РФ и постановлением Губернатора Н. *** от **** ** «О ведении отраслевых систем труда работников государственных бюджетных учреждений Н. ***», отраслевым тарифным соглашением между Министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры (для всех работников культуры Н. ***) и иными нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими вопросы оплаты труда. В нарушение действовавшей на проверяемый период времени системы оплаты труда в Т. «Красный факел» был заключен срочный трудовой договор с главным режиссером театра ФИО4, которым ему ежемесячно начислялась и выплачивалась «контрактная надбавка» в сумме 88 600 рублей. Общая сумма незаконно выплаченных денежных средств, согласно проведенной проверки за 2015 год, составила 1 730 359, 00 рублей (в том числе 1 329 000, 00 рублей - оплата труда и 401 358,00 рублей- начисления на оплату труда). Указанная выплата была не предусмотрена действовавшим на тот момент положением о системе оплаты труда работникам и была неправомерной. До **** года в Н. *** действовало постановление правительства Н. *** ** от **** «О введении индивидуальных условий оплаты труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета", которое позволяло руководителям организаций, финансируемых из областного бюджета, устанавливать индивидуальные условия труда. При этом данным постановлением были предусмотрены: персональные надбавки к должностным окладам, окладам в размере до 200 процентов отдельным высококвалифицированным специалистам и рабочим, творческим работникам, а также работникам, выполняющим больший объем работы, чем предусмотрено трудовым договором по основной работе, и в других особых случаях; индивидуальные доплаты и надбавки стимулирующего характера, различные системы премирования работников организаций за выполнение дополнительного объема и качество выполняемой работы. Данным постановлением допускались индивидуальные условия труда, но они должны были быть обязательно предусмотрены в положении о системе оплаты труда в Т., так как оно является основополагающим документом для оплаты труда в конкретном государственном учреждении. Контрольным управлением был сделан вывод о неправомерности начисления данной надбавки, которая была не предусмотрена положением о системе оплаты труда. После проверки контрольным управлением в **** году Т. «Красный факел» она впервые увидела в трудовом договоре с ФИО4 условия, по которым выплачивалось вознаграждение в рублях, но в размере иностранной валюты. Ей не известно, чтобы каким-либо иным сотрудникам учреждений культуры Н. *** выплачивались вознаграждения в размере сумм иностранных валют.

Впоследствии Т. произвел возврат средств в областной бюджет Н. *** в общей сумме 1 865 964,99 рубля. Возврат суммы производился с лицевого счета Т. из средств, полученных от приносящей доход деятельности. Решение о возврате денежных средств должен был принять * учреждения. Возврат денежных средств в бюджет Н. ***, как из средств, полученных от приносящей доход деятельности, так и из средств, направленных на выполнение государственного задания, если остаток таких средств имеется в учреждении, возможен, но при этом указанные денежные средства должно возместить в бюджет лицо, допустившее данное нарушение, а именно * театра ФИО5, так как указанный срочный трудовой договор и приказ, на основании которого ФИО4 выплачивалась неправомерная надбавка, были подписаны им лично. Данная информация подтверждается письмом заместителя Губернатора Н. *** за исх. ** от ****, согласно которому в Т. было направлено письмо об устранении нарушения виновным лицом, но ФИО5 себя виновным лицом не считал, и обжаловал в судебном порядке решение контрольного управления Н. *** о привлечении его к административной ответственности за неисполнение предписания. Какое решение принял суд по данном поводу, ей неизвестно.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий, дополнила, что средства от приносящей доход деятельности учитываются при выделении субсидий на государственное задание и все средства принадлежат бюджету Н. ***.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.38-41), следует, что с **** года по июль **** года был трудоустроен артистом в Т. «Красный факел» и с **** года являлся в нем председателем профсоюзного комитета. С **** года Т. стал государственным автономным учреждением. Инициатором этого являлся * театра ФИО5, сообщивший, что после получения статуса автономного учреждения Т. сможет самостоятельно распоряжаться денежными средствами, полученными от деятельности проносящей доход. Он (Ч.) был против перехода Т. в автономное учреждение, так как фактически * театра получал большие возможности для самостоятельного распределения денежных средств «по своему усмотрению». Впоследствии получилось, что фактически зарабатывать стали больше те сотрудники, кто был в хороших взаимоотношениях с * театра ФИО5, поскольку, в случае каких-либо неприязненных отношений, последний мог просто не давать сотруднику роль в спектакле и артист получал только «голый» оклад. Профсоюзный комитет в Т. состоял из трех человек, и он, будучи председателем профсоюза, был вынужден часто общаться с ФИО5 из-за постоянных конфликтных ситуаций с сотрудниками Т.. Так, часто возникали споры из-за внезапных вызовов на работу сотрудников Т. в их выходные дни, выплате вознаграждения за работу в выходной день в не предусмотренном размере, а меньше, а также из-за игнорирования артистов в выступлениях и отказе в ролях. Заработная плата сотрудников Т. основывалась на положении о системе оплаты труда и в Т. при нем действовали положения о системе оплаты труда от ****, **** и ****. В положение о системе оплаты от **** был внесен дополнительный раздел «Индивидуальные условия оплаты труда», в соответствии с которыми * театра стал вправе устанавливать индивидуальные условия оплаты труда для отдельных категорий сотрудников. Положение о системе оплаты труда утверждено исключительно * ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» ФИО5, поскольку в коллективном договоре, согласованным с мэрией *** в разделе ** содержится положение о том, что «формы и системы оплаты труда работников, определяются Положением о системе оплаты труда, утвержденным * театра», то есть необходимость согласовывать его с профсоюзом исчезла.

По поводу принятия на работу на должность главного режиссера театра ФИО6 в январе 2015 года, может пояснить, что он не видел его трудовой договор, так как против этого был ФИО5, говоривший о том, что заработная плата сотрудников является коммерческой тайной и не подлежит ознакомлению третьими лицами. Однако, заработная плата сотрудников Т. основывается, прежде всего, на положении о системе оплаты труда, которое не может противоречить коллективному договору Т. «Красный факел». Если надбавки и выплаты стимулирующего характера не предусмотрены данными документами, то они неправомерны.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель № 23 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.42-46), установлено, что с **** года он состоит в должности заместителя министра - начальника управления государственной культурной политики министерства культуры Н. ***. Ему известно, что в **** году контрольным управлением Н. *** в подконтрольном ему учреждении – Т. «Красный факел» была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт выплаты главному режиссеру ФИО4 «контрактной» надбавки. По мнению контрольного управления данная выплата была неправомерной и повлекла нецелевое расходование бюджетных денежных средств в размере 1 730 358 рублей. Выплата производилась на основании приказа и срочного трудового договора (контракта) от ****. При заключении трудового договора (контракта) от **** с ФИО4 были допущены нарушения, а именно в трудовом договоре работодателем были заложены условия оплаты труда, противоречащие локальным нормативным актам учреждения. При заключении трудового договора с ФИО4. работодатель должен был руководствоваться действующей в учреждении системой оплаты труда, а именно отраслевым соглашением между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюзов работников культуры, зарегистрированным в Министерстве труда и социального развития; положением о системе оплаты труда и коллективным договором. Положение о системе оплаты труда не должно противоречить действующему законодательству в сфере оплаты труда (Трудовому кодексу, постановлению Н. *** ** от ****, отраслевому тарифному соглашению). Фонд заработной платы в учреждениях культуры Н. *** формируется из двух источников, а именно из денежных средств, направленных из бюджета Н. *** по госзаданию, и собственных денежных средств учреждения, полученных от деятельности, приносящей доход, то есть от продажи билетов, аренды и т. д. Фактически заработная плата сотрудников зависит от количества сотрудников, а также от количества проданных билетов и их стоимости. Учитывая, что в «К. факеле» есть три сцены, они могут одновременно проводить больше спектаклей, их доход может быть выше. По показателям своей деятельности «Красный факел» был лидером по доходам, полученным от деятельности, приносящей доход. Постановление Н. *** ** от **** не запрещает производить оплату труда по индивидуальным условиям без ограничения максимальных размеров для конкретного работника в пределах фонда оплаты труда организации. Однако в соответствии с п.** отраслевого соглашения между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюзов работников культуры на ****, система оплаты труда работников учреждения, включая размеры должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера, должна устанавливаться коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и согласовываться с министерством культуры НСО. Индивидуальная надбавка, речь о которой идет в Постановлении Н. *** ** от ****, относится к стимулирующим выплатам и должна быть оговорена в положении о системе оплаты труда. Об этом свидетельствует отраслевое соглашение, в котором указано, что конкретный размер стимулирующей выплаты и порядок их установления определяются учреждением самостоятельно в пределах средств, направленных на оплату труда и закрепляются в коллективном договоре, локальном акте. Министерством культуры Н. *** было проведено внутреннее разбирательство и ФИО5 указано на необходимость приведения в соответствие локальных нормативных документов. **** на имя министра культуры Н. *** Свидетель № 26 от * театра «Красный факел» поступило служебная записка, согласно которой виновные лица, допустившие неправильное оформление документов, установлены, этим лицом является главный бухгалтер Т. «Красный факел» Свидетлеь № 29, которая в **** годах была ответственна за составление локальных нормативных актов. Ему неизвестно, имелись ли у других сотрудников учреждений культуры Н. *** надбавки к заработной плате под наименованием «контрактная надбавка» или надбавка «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности», но формулировка «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» для него не ясна, так как каждый артист (художественный деятель) «творчески индивидуален», а критерий, по которым определяется широкое признание зрителей и общественности, нет. Впоследствии денежные средства в размере 1 730 358 рублей, согласно представлению контрольного управления Н. ***, были возвращены в бюджет Н. *** путем их перечисления с расчетного счета Т.. Учитывая, что денежные средства были возвращены за счет средств, полученных Т. от деятельности, приносящей доход, то есть за счет денежных средств заработанных Т., он считает, что ущерб бюджету Н. *** был возмещен. По поводу того, должно ли было лицо, допустившее нецелевое расходование денежных средств, возместить их лично из собственных средств, он сказать затрудняется.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий, дополнил, что может охарактеризовать ФИО4. в должности главного режиссера Т., как человека, который регулярно ставил спектакли в Т. «Красный факел», но он не единственный режиссер, при этом он не знает, изменились ли доходы и посещаемость Т. при ФИО4 * театра ФИО5 может охарактеризовать как успешного *, потому что планы, которые были прописаны в государственном задании и государственных программах, выполнялись.

Из показаний свидетеля Свидетель № 26 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.115-118), установлено, что в период с **** года по **** года он являлся министром культуры Н. *** и ему известно, что в **** года контрольным управлением Н. *** в Т. «Красный факел» была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт выплаты главному режиссеру ФИО4 контрактной надбавки, установленной трудовым договором. По мнению контрольного управления данная выплата была нецелевой. Общая сумма выплаченных ФИО4 денежных средств составила 1 730 358 рублей, при этом их выплата производилась с нарушением, так как в локальных нормативных актах, которые должны были быть положены в основу начисления заработной платы, основания для такой выплаты отсутствовали. Данной выплатой был причинен ущерб бюджету области. В тот период времени действовало постановление ** от ****, которое позволяло руководителю учреждения устанавливать индивидуальные условия оплаты труда отдельным квалифицированным работникам, но при этом заработная плата сотрудникам учреждения устанавливалась и регулировалась положением о системе оплаты труда, действующим в конкретном учреждении. По итогам проведенной проверки учреждением указанная сумма была впоследствии внесена в бюджет Н. ***, то есть * театра ФИО5 не стал оспаривать данное решение в судебном порядке и согласился, что данная выплата была произведена неправомерно. Повторной проверкой контрольного управления Н. *** ФИО5 было вынесено предписание, в связи с тем, что материальный ущерб в бюджет Н. *** должен был возместить не Т., а виновное лицо, то есть * театра ФИО5 Будучи министром культуры, он (Р.) разговаривал с ФИО5 по данном поводу, указывая на необходимость возмещения вреда из личных средств, так как его неправомерные решения, как руководителя Т., повлекли причинение данного ущерба. ФИО5 с ним не согласился, пояснив, что ущерб возместил не за счет бюджетных денег, а за счет средств Т., полученных от приносящий доход деятельности. Однако он (Р.) с позицией ФИО5 согласен не был, так как денежные средства, заработанные Т., должны направляться на нужды Т., на его развитие, повышение уровня доходов его сотрудников, но не на погашение ущерба, который возник по вине его руководителя. Ему известно, что ФИО5 оспорил в судебном порядке предписание контрольного управления Н. ***, но чем закончилось данное разбирательство, он не знает. Со стороны Министерства культуры также была проведена служебная проверка, но полномочий, позволяющих принудить ФИО5 к возмещению ущерба, у министерства культуры нет. Таким образом, изначально ущерб от действий ФИО5 был причинен Т. вследствие неправомерных выплат «контрактной надбавки» его сыну - главному режиссеру театра ФИО4, а затем Т. был повторно причинен материальный ущерб вследствие направления денежных средств Т. в бюджет Н. *** для погашения ущерба, возникшего по вине ФИО5, при этом, будучи руководителем учреждения, ФИО5 нес полную материальную ответственность за свои действия и решения.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. ФИО5 может охарактеризовать как хорошего управленца и крепкого руководителя.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №20 в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.79-82), с **** года до **** года он работал в министерстве культуры Н. *** в должности начальника отдела учета, отчетности и контроля Управления обеспечения бюджетного процесса, который занимается бухгалтерским учетом, осуществлением закупок товаров, работ и услуг и ведомственным контролем за учреждениями, подведомственными министерству культуры Н. ***. В **** года в Т. «Красный факел» была проведена проверка контрольного управления Н. ***, в ходе которой выявлен факт нецелевого использования бюджетных средств Н. *** путем выплаты заработной платы главному режиссеру театра ФИО4 Выплата производилась на основании приказа и срочного трудового договора (контракта) от ****. При заключении трудового договора (контракта) от **** с ФИО4 были допущены нарушения, а именно в трудовом договоре работодателем были заложены условия оплаты труда, противоречащие локальным нормативным актам учреждения. Локальный нормативный акт - это документ, принятый в учреждении, принятие которого влечет за собой правовые последствия для работников учреждения. Трудовой договор локальным нормативным актом не является, а является соглашением между двумя сторонами. При заключении трудового договора с ФИО4 работодатель должен был руководствоваться действующими в учреждении системой оплаты труда, а именно отраслевым соглашением между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюзов работников культуры, зарегистрированным в Министерстве труда и социального развития; положением о системе оплаты труда и коллективным договором. Положение о системе оплаты труда не должно противоречить действующему законодательству в сфере оплаты труда (трудовой кодекс. постановление Н. *** ** от ****, отраслевое тарифное соглашение). Виды и объемы выплат не должны противоречить принятой в учреждении системой оплаты труда. В случае выявления факта нецелевого использования бюджетных средств учреждение должно вернуть потраченные деньги в бюджет. Должен ли был ФИО5 возместить в бюджет денежные средства, потраченные не по целевому назначению, он сказать затрудняется.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.92-95), установлено, что с **** года по **** года она состояла в должности экономиста Т. «Красный факел». В ее обязанности входило составление плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, участие в формировании государственного задания, его отчетности, работа с министерством культуры Н. ***, предоставление отчетности о среднемесячной заработной платы в учреждении. План финансово-хозяйственной деятельности составляется на текущий год и плановый период (два года). План финансово-хозяйственной деятельности включает в себя доходы и расходы учреждения постатейно. К доходам учреждения относятся субсидия на выполнение государственного задания, субсидия на иные цели (ремонт, закупка оборудования), а также доходы, полученные от приносящей доход деятельности. К расходам относятся заработная плата, коммунальные платежи, налоги, и прочее.

К моменту ее трудоустройства * театра являлся ФИО5, должность главного режиссера Т. занимал ФИО4, должность начальника отдела по зарубежным связям ФИО11 При каких обстоятельствах с ФИО4 был заключен трудовой договор, она не знает. В **** года в Т. было разработано новое положение о системе оплаты труда, так как предыдущее от 2008 года не отвечало требованиям действующего законодательства. На основании каких документов ФИО4 выплачивалась «контрактная надбавка», она не знает, так как решение об ее установлении и выплате принималось до ее трудоустройства. Все выплаты, касающиеся заработной платы, должны были быть регламентированы и предусмотрены актуальным законодательством, и локальными нормативно-правовыми актами, действовавшими на момент выплат.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. * театра ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетлеь № 24 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.52-54), установлено, что с **** года он работает артистом Т. «Красный Факел», имеет звание «Заслуженного артиста Российской Федерации». Его заработная плата состоит из фиксированного оклада и дополнительных выплат. Дополнительные выплаты складываются из объема выполненной работы, то есть из фактически отыгранных спектаклей. Также с учетом звания заслуженного артиста РФ ему полагается доплата от государства около 1500 рублей в месяц. Таким образом в месяц фиксировано он получает оклад и надбавку за звание, остальная часть дохода не фиксирована и зависит от объема выполненной работы. Ему не известны доходы других сотрудников Т.. Он никогда не получал, работая в Т., каких-либо надбавок под наименованием «контрактная» и «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности», о данных надбавках ему ничего не известно.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. * театра ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, полученным в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.55-57), с **** года он работает в Т. «Красный Факел», в должности артиста, имеет звание «Заслуженного артиста Российской Федерации». В Т. «Красный Факел» он работает на основании трудового договора, нормативно-правовые документы, на основании которых производится расчет заработной платы, ему не известны, назвать их он не может. Его заработная плата состоит из фиксированной и не фиксированной части. К фиксированным ежемесячным выплатам относится оклад, надбавка за звание «заслуженного артиста», районный коэффициент. Остальная часть заработной платы не фиксированная и зависит от объема выполненной работы, от количества сыгранных спектаклей и репетиций. Ему ничего не известно о наличии в Т. каких-либо надбавок под наименованием «контрактная» и/или «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности», данных надбавок он никогда не получал.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. * театра ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель № 25 в рамках судебного разбирательства следует, что с **** года по настоящее время она работает в НСО НГАДТ «Красный Факел» в должности артиста драмы ведущего мастера сцены, имеет звание «Заслуженного артиста Российской Федерации». Она работает на основании трудового договора, ее заработная плата состоит из фиксированной части, к которой относится оклад и надбавка за звание «заслуженного артиста», и не фиксированной части, которая зависит исключительно от количества сыгранных спектаклей и проведенных репетиций. Ее средняя заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц. О наличии в Т. ежемесячных надбавок под названием «контрактная» и/или «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности», ей ничего не известно, она данных надбавок не получала. * театра ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны, как талантливого организатора, доброго человека.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.61-63), установлено, что с **** года она работает в Т. «Красный Факел» в должности артиста драмы ведущего мастера сцены, имеет звание «Заслуженного артиста Российской Федерации». В Т. она работает на основании трудового договора. Ее заработная плата состоит из фиксированной и не фиксированной части. К фиксированной части заработка относится оклад и надбавка за звание «заслуженного артиста» и районный коэффициент. Остальная часть заработной платы зависит исключительно от объема выполненной работы, а именно в Т. существует бальная система, которая применяется в расчетах при выплатах артистам и зависит от количества сыгранных спектаклей и проведенных репетиций. Какие заработки имеют артисты Т. она не знает, так как данная информация не афишируется, и сами артисты не обсуждают между собой свои доходы. О наличии в системе оплаты труда сотрудников Т. ежемесячных надбавок под наименованием «контрактная» и/или «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности», ей ничего не известно, она данных надбавок не получала.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. * театра ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны, как хорошего менеджера.

Из показаний свидетеля Л.В.Е. в судебном заседании следует, что он с **** года по настоящее время работает артистом в Т. «Красный Факел», имеет звание «Заслуженного артиста Российской Федерации» и медаль ордена за заслуги перед Отечеством 1 степени. Его заработная плата состоит из фиксированной части и не фиксированной. К фиксированной части относится оклад, надбавка за звание заслуженного артиста и применяемый районный коэффициент. К не фиксированной части относятся надбавки, которые зависят от фактического участия в спектаклях и репетициях. В Т. существует бальная система оценки деятельности артиста, и баллы зависят от того роль какого плана играл артист, выполнялись ли какие-либо акробатические номера, обнажался ли артист и т. д. Чем больше артист участвует в спектаклях и репетициях, тем больше его заработок. Он никогда не получал в Т. каких-либо надбавок под наименованием «контрактная» и «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности», о данных надбавках ему ничего не известно. * театра ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны, как деятельного и компетентного руководителя, пользовавшегося авторитетом у коллектива.

Из показаний свидетеля Ж.Е.С. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.67-69), установлено, что около **** лет она работает в Т. «Красный Факел» в должности артиста, имеет звание «Заслуженного артиста Российской Федерации». В Т. «Красный Факел» она работает на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему. Ее заработная плата состоит из фиксированной и не фиксированной части. К фиксированной части относится оклад и надбавка за звание «заслуженного артиста», остальная часть заработной платы зависит от объема выполненной работы, а именно в Т. существует бальная система, которая применяется в расчетах при выплатах артистам и зависит от количества сыгранных спектаклей и проведенных репетиций. Какие заработки имеют артисты Т., она не знает, так как данная информация не афишируется, и сами артисты не обсуждают между собой свои доходы. О наличии в системе оплаты труда сотрудников Т. ежемесячных надбавок под наименованием «контрактная» и/или «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности», ей ничего не известно, она данных надбавок не получала.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.83-85), установлено, что с **** года она работает артистом в Т. «Красный Факел», имеет звание народного артиста Российской Федерации. Ее заработная плата состоит из фиксированного оклада и дополнительных выплат к окладу. Оклад это фиксированная сумма, которую артист получает в месяц, а дополнительные выплаты складываются из объема выполненной работы, то есть из фактически отыгранных спектаклей и проведенных репетиций. За звание народного артиста РФ ей полагается доплата от государства в размере 20% к окладу. Работая в Т., она никогда не получала заработную плату с индивидуальными условиями оплаты труда.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. * театра ФИО5 охарактеризовала с положительной стороны, как хорошего руководителя.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.145-148), установлено, что она трудоустроена в должности бухгалтера ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» с **** года. За период с **** по **** в связи с выплатами ФИО4 надбавок под наименованием «контрактная надбавка» и «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 242 934 рубля 69 копеек. Данная сумма состоит из непосредственно самих надбавок на сумму 3 378 179,58 рублей, выплат в виде районного коэффициента в размере 25 %, который начисляется на все доходы сотрудника, в данном случае 844 544,9 рублей (3 378 179,58 рублей + 25%). Также Т. понес материальный ущерб в виде выплат по страховым взносам, а именно 743 199,51 рублей в пенсионный фонд (22% от дохода, то есть от 3 378 179,58 рублей), 172 287,15 рублей в фонд обязательного медицинского страхования (5,1% от дохода, то есть от 3 378 179,58 рублей), 97 967,2 рублей в фонд социального страхования (2,9% от дохода, то есть от 3 378 179,58 рублей) и 6 756,35 рублей в фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (0,2% от дохода, то есть от 3 378 179,58 рублей). Непосредственно ФИО4. было начислено 4 222 724,48 рублей (надбавки и районный коэффициент), а общий размер страховых взносов составил 1 020 210,21 рублей. Расчет размера выплаченных надбавок производился на основании расчетных листов заработной платы ФИО4 ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» не имеет перед ФИО4 задолженности по заработной плате.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.119-122, т.28 л.д.139-142, 206-208), установлено, что с **** она трудоустроена в ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», в должности *. Занять должность * театра «Красный факел» ей предложил министр культуры Н. ***, в связи с увольнением * театра «Красный факел» ФИО5 Она приступила к своим должностным обязанностям ****, до этого исполняющим обязанности * театра была заместитель Свидетель № 21 После того, как она (Г.) приступила к своим обязанностям, она предупредила главного бухгалтера Т. Свидетлеь № 29 о том, что в Т. будет проводится инвентаризация и, если у ФИО5 есть какое-либо имущество Т., необходимо, чтобы последний вернул его. Она (ФИО12) встретилась с ФИО5 в январе 2023 года и ФИО5 сказал, что у него дома находится театральный моноблок, на что она ответила, чтобы тот все вернул и сдал в Т.. ФИО5 ее слова услышал, но ничего не ответил, он не говорил, когда собирается вернуть моноблок Т., хранящийся у него. После их разговора с ФИО5 она поручила Свидетлеь № 29 проконтролировать вопрос возврата имущества Т.. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО5 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и у него дома был обнаружен моноблок (компьютер), находящийся на балансе Т.. Когда именно и с какой целью ФИО5 забрал из Т. моноблок, она не знает. **** ей стало известно, что в бухгалтерии татра «Красный факел» имеется документ в бумажном виде, а именно накладная на внутренее перемещение объектов нефинансовых активов от ****, согласно которой компьютер «Apple iMac 21.5», инвентарный номер ** передан из структурного подразделения «видеоцех» * театра ФИО5 При этом в базе данных «1С» данная накладная не отображена и компьютер до настоящего времени числится за Свидетель №16

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель № 21 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.48-51, 86-88), установлено, что она трудоустроена в ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» с **** года, в должности заместителя * состоит с **** года. В настоящее время вспомнить, при каких обстоятельствах и в связи с чем, ею, как и.о. * театра «Красный факел», было подписано **** и **** дополнительное соглашение к срочному трудовому договору (контракту) от **** с главным режиссером Т. «Красный факел» ФИО4, на основании которого последнему была установлена выплата стимулирующего характера – «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» в размере 88 600 рублей и 83 064,57 рублей соответственно, она не может, но подписать данный документ она могла только по распоряжению ФИО5, так как без его личного распоряжения она не обладала самостоятельными полномочиями подписывать по своей инициативе документы, касающиеся заработной платы главного режиссера. Кто подготавливал текст настоящего дополнительного соглашения, она также не помнит в связи с давностью прошедших событий.

В период трудовой деятельности в Т. у ФИО4 в пользовании находился моноблок марки Apple, состоящий на балансе Т.. Во второй половине **** года появилась потребность в компьютере в видеоцехе. Она обратилась к * татра ФИО5 с предложением передать моноблок марки Apple, которым ранее пользовался ФИО4, для работы в видеоцех. ФИО5 сказал, что это невозможно, так как указанный моноблок он забрал себе домой и пользуется им лично. Когда ФИО5 забрал моноблок себе домой ей не известно, так как данный вопрос он ни с кем не согласовывал. В период работы в театре ФИО5 имел свободный доступ к любым помещениям Т., и при получении ключей от кабинетов на вахте, он не расписывался. Также К.А.ПБ. сказал, что сотрудникам видеоцеха он предоставит свой личный ноутбук «Apple». **** ФИО5 был уволен с должности * театра и сказал, что вернет моноблок, когда удалит с него информацию. При этом ФИО5 не говорил, когда именно он вернет моноблок. Этот разговор был между ними, был ли новый * театра Свидетель №2 поставлена в известность, что моноблок Т. находится у ФИО5 она не знает, она лично ей об этом не говорила. Ей известно, что впоследствии моноблок Т. был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище у ФИО5

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. ФИО5 охарактеризовала как справедливого и амбициозного руководителя.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.6-9, т.28 л.д.155-158, 194-196), установлено, что она работает в должности ведущего бухгалтера ГАУ НСО НГДАТ «Красный Факел» с **** года. Компьютер «Apple iMac» (инв.**) был приобретен учреждением в ООО «ТСД» за 89 990 рублей, и поставлен на баланс учреждения с передачей в пользование сотруднику видеоцеха Свидетель №16

Накладную на внутренее перемещение объектов нефинансовых активов от ****, согласно которой компьютер «Apple iMac 21.5», инвентарный номер ** передан из структурного подразделения «видеоцех» * театра ФИО5, она видела. Накладные на внутренее перемещение объектов нефинансовых активов она распечатывает в программе «1С» по просьбе сотрудников. Данные документы делаются для того, чтобы материально ответственные лица не забывали, кому они передали ту или иную технику. Когда именно ею была распечатана данная накладная на компьютер «Apple iMac 21.5» инвентарный номер ** она не помнит, также как и не помнит, по чьей просьбе ею была подготовлена данная накладная. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5 в **** году, когда в Т. стали поступать запросы из правоохранительных органов по поводу компьютера «Apple iMac 21.5», инвентарный номер **, было принято решение о проведении внеплановой инвентаризации в видеоцеху, так как согласно базе «1С» компьютер числился там. В ходе инвентаризации был подтвержден факт отсутствия компьютера «Apple» и она обратилась к Свидетлеь № 29, которая напомнила ей про указанную накладную и через несколько дней она обнаружила накладную у себя на рабочем столе. У кого хранилась данная накладная и кто ее положил на стол, она (ФИО13) не знает. Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) ** по объектам нефинансовых активов на **** была заполнена ею лично.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.135-137), установлено, что с **** года он трудоустроен в ГАУ НСО НГДАТ «Красный Факел» в должности видеооператора. Кроме него, в видеоцехе работали Свидетель №16 (начальник), Свидетель №15 и Свидетель №3 В ходе допроса ему на обозрение предъявлен ноутбук марки «Apple» в корпусе серебристого цвета, за которым он никогда не работал. В видеоцехе из фирмы «Apple» имеется стационарный системный блок «MacPro» и два ноутбука на операционной системе «Windows», ноутбуков марки «Apple» в видеоцехе нет и не было. Одного стационарного компьютера и двух ноутбуков им достаточно для выполнения своих служебных обязанностей. С момента его трудоустройства он не обращался к Свидетель №16 или к иным руководителям с просьбами или предложениям выделить в видеоцех ноутбук марки «Apple». О данных просьбах от других сотрудников видеоцеха он также не слышал.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.132-134), установлено, что он был трудоустроен в ГАУ НСО НГДАТ «Красный Факел» на должности оператора видеоцеха. В видеоцехе работали четыре сотрудника: Свидетель №16 (начальник отдела), Свидетель №10 и Свидетель №15 и он. Ноутбук марки «Apple» в корпусе серебристого цвета, предъявленный ему на обозрение, он не узнает, и ранее в Т. за данным ноутбуком он не работал. В видеоцехе из фирмы «Apple» у них имеется стационарный системный блок «Apple MacPro» и еще два ноутбука, но они на операционной системе «Windows». С момента своего трудоустройства он не обращался к Свидетель №16 или к иным руководителям с просьбами или предложениям выделить в видеоцех ноутбук марки «Apple», в том числе во временное использование. О данных просьбах от других сотрудников видеоцеха он также не слышал. Каждый отдел (цех) в Т. использует свою технику с соответствующим программным обеспечением, то есть нет такой практики, когда техника из видеоцеха передается в цех звукозаписи, все потребности в технических устройствах решаются путем подачи служебных записок на руководителя.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.129-131), установлено, что с **** года он трудоустроен в Т. «Красный Факел» в должности видеооператора. Кроме него, в видеоцехе работают Свидетель №16, Свидетель №10 и ФИО14 ходе допроса ему на обозрение был предъявлен ноутбук марки «Apple» в корпусе серебристого цвета, осмотрев который, может сказать, что в Т. за данным ноутбуком он никогда не работал. В видеоцехе у них имеется стационарный системный блок «MacPro» и два ноутбука, но они на операционной системе «Windows», ноутбуков марки «Apple» в видеоцехе никогда не было. С момента его трудоустройства он не обращался к Свидетель №16 или к иным руководителям с предложением выделить в видеоцех ноутбук марки «Apple». О данных просьбах от других сотрудников видеоцеха он также не слышал.

Из показаний свидетеля ФИО8 на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.123-125), установлено, что с **** года он трудоустроен в Т. «Красный Факел» сначала в должности звукооператора, а с **** года в должности начальника звукового цеха. По поводу изъятого в Т. ноутбука «Apple» может пояснить, что данный ноутбук находился в пользовании звукового цеха с **** года. До **** года сотрудники звукового цеха работали на двух ноутбуках, но это было неудобно, так как оборудование необходимо для большой сцены Т., малой сцены и площадки «Кафе красный факел». В **** года предыдущий руководитель звукового цеха ФИО15 принес еще один ноутбук для использования в работе, при этом на данном ноутбуке не было инвентарного номера, то есть он не находился на балансе Т.. Он и другие сотрудники звукового цеха использовали данный ноутбук в своей работе. В **** года после увольнения из театра * ФИО5 заведующий художественно - постановочной частью Свидетель №4 попросил его (С.) принести данный ноутбук и от Б. он узнал, что это личный ноутбук ФИО5

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.89-91,т.28 л.д.200-202), установлено, что с **** года он занимает должность заведующего художественно - постановочной частью Т. «Красный факел». С момента его трудоустройства до **** * театра являлся ФИО5 В середине **** года он обратился к ФИО5 с просьбой предоставить для служебных задач моноблок «Apple», стоявший в кабинете главного режиссера Т.. Компьютер был необходим в радиоцех, так как их компьютер вышел из строя. ФИО5 разрешил ему взять моноблок главного режиссера в пользование, но, лично проверив моноблок, он понял, что тот не подойдет по своим техническим характеристикам, о чем он также сообщил ФИО5, который сказал, что у него есть личный ноутбук «Apple» и он готов предоставить его на время для работы в радиоцехе. На следующий день ФИО5 привез в Т. свой ноутбук «Apple», который он(Б.) передал ноутбук сотрудникам радиоцеха. ФИО5 сказал, что возьмет себе на время для работы моноблок «Apple», принадлежащий Т., до тех пор пока не будет отремонтирован сломавшийся ноутбук «Apple» в радиоцехе. От сотрудников полиции ему известно, что моноблок «Apple», принадлежащий Т., был изъят дома у ФИО5 после его увольнения из Т., но когда именно ФИО5 увез из Т. моноблок, он (ФИО16) не знает. В **** года ноутбук «Apple», находящийся в пользовании радиоцеха, починили, а личный ноутбук «Apple» ФИО5 находится в радиоцехе и не используется. По какой причине ФИО5 не забирает ноутбук, он не знает.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.24 л.д.4-5, 34-37, 138-140, т.28 л.д.144-146, 171-173, 197-199), установлено, что в ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» он работает с **** года, в **** года он занял должность начальника видеоцеха. Вся компьютерная техника, которая приобреталась учреждением, передавалась ему, как материально ответственному лицу. В **** году к нему обратился главный режиссер театра ФИО4 и сказал подготовить заявку в бухгалтерию на приобретение компьютера Apple iMAC для него (ФИО7). Он подготовил соответствующую заявку и передал ее в бухгалтерию. Спустя непродолжительное время указанный компьютер был привезен в учреждение, он лично отнес и установил его в кабинет ФИО4, произведя необходимые настройки программного обеспечения. Согласно бухгалтерским документам, данный компьютер был передан ему (Свидетель №16) в пользование, однако фактически все время компьютером пользовался ФИО4 После увольнения ФИО4 из Т. «Красный Факел», компьютер находился в рабочем кабинете последнего. Последний раз он видел компьютер Aplle iMac (инв. №**) начале **** года. О том, что компьютер Apple iMac (инв. №**) исчез из кабинета главного режиссера, он узнал в конце **** года в связи с проверкой правоохранительных органов.

В их видеоцехе используется системный блок «Apple MacPro», так как им необходим компьютер в котором имеется много функциональных разъемов для подключения внешних источников видеосигналов. Использование другой техники не обеспечивает необходимых потребностей в подключении дополнительного оборудования, в том числе и ноутбуки марки «Apple» фактически бесполезны для их работы, так как к ним нельзя подключить внешнее оборудование в необходимом количестве. Также в видеоцехе имеется два ноутбука, но они на операционной системе «Windows», данные ноутбуки используются редко, в основном для гастрольных выступлении. С момента его трудоустройства с **** года он не обращался к руководителям Т. «Красный факел» с просьбами или предложениям приобрести или выделить в видеоцех ноутбук марки «Apple», в том числе во временное использование, так как для их работы ноутбук марки «Apple» фактически бесполезен, в виду ограниченного количества функциональных разъемом для подключения внешнего оборудования.

Накладную на внутренее перемещение объектов нефинансовых активов от ****, согласно которой компьютер «Apple iMac 21.5» инвентарный номер ** передан из структурного подразделения видеоцех» * театра ФИО5, он подписывал «задним числом», то есть данная накладная была им подписана не ****, когда датирован данный документ, а в **** года, когда его вызвали в бухгалтерию Т. и попросили подписать накладную. В чем была необходимость оформления и подписания данного документа, он не знает, так как не обладает навыками и знаниями бухгалтерского учета, поэтому фактически он подписал данный документ, не ознакомившись с ним подробно, доверившись сотрудникам бухгалтерии, посчитав, что данный документ необходим для бухгалтерского учета. В настояще время считает, что сотрудники бухгалтерии сделали этот документ умышленно, чтобы придать правомерность нахождения моноблока в личном пользовании ФИО5 и воспользовались тем, что у него (Свидетель №16) нет познании в ведении бухгалтерского учета. После подписания им данной накладной, он этого документа больше не видел, у кого хранилась накладная, он не знает.

В **** года в видеоцехе Т. проводилась инвентаризация, но так как единиц техники было очень много и техника находилась в различных частях Т. (кабинетах, цехах), у них не было времени ходить и искать ее, ввиду большой занятости, фактиески ее забросили. В данной инвентаризационной описи действительно стоят его подписи, он и члены инвентаризационной комиссии подписали инвентаризационную опись, чтобы «закрыть» этот вопрос и составить документ о проведенной инвентаризации. Фактически можно проверить только крупные единицы техники, на которых есть инвентарные номера, такие единицы техники, как видеокарта, жесткий диск, оперативная память, материнские платы и т. д., невозможно фактически проверить на наличие, так как это расходные материалы и они могут быть установлены в любом системной блоке. При этом когда инвентаризация была проведена, на момент ее подписания им и другими членами комиссии, на последнем листе была указана только фраза «издержек не обнаружено». В настоящее время к данной фразе добавлено «по документу о внутреннем перемещении компьютер Apple iMAC 21.5 инв №** был передан Свидетель №16 для работы дистанционно * ФИО5 с последующим возвратом», изначально этой фразы не было. Если бы эта фраза была изначально он бы обратил на это внимание учитывая, что накладную на внутренне перемещение нефинансовых активов на данный моноблок им была подписана только в **** года, и этого документа не могло быть по состоянию на **** года. Так же визуально бросается в глаза, что первоначальная фраза «издержек не обнаружено» написана более свободно растянутым почерком, а остальная часть была дописана позже уже более сжатым почерком. При каких обстоятельствах и кем была дописана эта фраза, он не знает, кому принадлежит почерк он не знает.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетлеь № 27 в судебном заседании следует, что на основании приказа и.о. министра культуры Н. *** З.Ю.В. он был назначен председателем комиссии по приему-передаче дел в Т. «Красный факел» в связи с расторжением трудового договора с ФИО5 **** он совместно с другими членами комиссии прибыл в Т. «Красный факел». После официальной части встречи с коллективом, они прошли в кабинет ФИО5, где был заполнен акт приема-передачи дел, в котором указаны предметы и документы, которые бывший руководитель передает новому *, а именно: Устав учреждения, печать, ключи от сейфа, договоры на банковское обслуживание и др. После подписания акта он в составе комиссии убыл из Т., юридически и фактически обязанности * театра были возложены на Свидетель № 21 При приеме - передаче дел ФИО5 не пояснял что у него находится в личном пользовании имущество Т..

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.28 л.д.127-130), следует, что с **** он трудоустроен в ГАУ НСО НГДАТ «Красный Факел» в должности звукорежиссера. Кроме него, в звукоцехе работал Свидетель №12, ФИО8, Свидетель №18 **** года от ФИО8 ему стало известно, что у него в связи с расследованием уголовного дела был изъят ноутбук «Apple». Он видел данный ноутбук в звукоцехе, они работали за ним. В звукоцехе была следующая техника: ноутбук «Apple» (изъятый у ФИО8), ноутбук «Apple», используемый на большой сцене Т., и ноутбук «Apple», используемый на малой сцене, также в студии звукозаписи есть стационарный компьютер — моноблок «Apple iMac», который был приобретен в сентябре 2022 года. Со слов ФИО8 ему (Ц.) известно, что изъятый ноутбук достался ему от предыдущего начальника звукоцеха — ФИО4 ФИО15, который уволился из Т. зимой-весной **** года. С момента его трудоустройства они работали на трех указанных ноутбуках «Apple» и моноблоке «Apple iMac», необходимости в иной технике у них не было, он не обращался ни к кому из руководителей с просьбой (предложением) о выделении в звуковой цех дополнительного ноутбука или моноблока «Apple», поскольку в этом не было необходимости. О моноблоке «Apple», находящемся в кабинете главного режиссера Т., ему ничего не известно, так как в кабинете главного режиссера он никогда не был.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.28 л.д.131-134), следует, что с **** года он трудоустроен в Т. «Красный Факел» в должности звукорежиссера. В звукоцехе работал ФИО8 и Свидетель №18 а летом 2022 года к ним трудоустроился ФИО17 Работу их цеха курирует Свидетель №4 - заведующий постановочной частью. Когда он трудоустроился у них в цехе было три ноутбука фирмы «Apple», которые они использовали на большой сцене, малой сцене и на площадке «Кафе Красный факел». В сентябре-октября 2022 года был куплен моноблок «Apple». Техника «Apple» не ломалась, необходимости в ремонте и временной замене техники не было. Свидетель №4 не предоставлял в звуковой цех иной ноутбук «Apple», они работали на трех указанных ноутбуках и одном моноблоке. Ему это известно от начальника цеха ФИО8, что в августе 2023 года сотрудниками правоохранительных органов был изъят один из ноутбуков «Apple», который использовался на площадке «Кафе Красный факел» и также они брали его на выездные гастроли. ФИО8 сказал, что данный ноутбук как-то связан с уголовным делом в отношении ФИО5, но подробности ему не известны. Также ФИО8 сказал, что изъятый ноутбук ранее принадлежал ФИО15 ФИО4, бывшему руководителю звукоцеха. Необходимость в приобретении ноутбука «Apple» у них возникла только в августе 2023 года, когда был изъят сотрудниками полиции один из трех ноутбуков, до этого момента дополнительной потребности в технике не было. О моноблоке «Apple», находящемся в кабинете главного режиссера Т., ему ничего не известно, он там никогда не был, и какая техника находится в данном кабинете ему не известно.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.28 л.д.151-154), следует, что она трудоустроена в должности системного администратора ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» с **** года. В Т. бывают случаи, когда сотрудники работают на своей личной технике, так как потребность в использовании техники есть, но возможности ее приобрести оперативно, Т. имеет не всегда. Она слышала, что ФИО5 приносил в Т. для работы свой личный ноутбук, но что это за ноутбук, какой марки, она не знает, она лично ноутбук ФИО5 не видела, приносил ли ФИО5 свой ноутбук фактически, она не знает, услышала эту информацию в ходе какого-то разговора, но от кого и когда, не помнит. В отделы, которые она обслуживает, не требовался ноутбук «Apple», требовался ли данный ноутбук в видеоцех и звуковой цех, она не знает, так как сотрудники звукового и видеоцехов со своими потребностями в техническом обеспечении обращаются напрямую к Свидетель №4 или к сотрудникам, занимающимся закупками.

По поводу моноблока «Apple», инвентарный номер **, ей известно, что ФИО5 забрал его к себе домой в **** года. Для какой цели он это сделал, она не знает. Ей известно, что данный моноблок ранее стоял в кабинете главного режиссера театра ФИО4, после увольнения которого весной **** года моноблоком никто не пользовался и тот стоял в закрытом кабинете. Она лично видела моноблок в кабинете главного режиссера в начале июня 2022 года, когда она заходила в данный кабинет. В **** года она также заходила в кабинет главного режиссера, проверить сетевое оборудование, и видела, что моноблока там нет.

Накладную на внутренее перемещение объектов нефинансовых активов от ****, согласно которой компьютер «Apple iMac 21.5», инвентарный номер ** передан из структурного подразделения «видеоцех» * театра ФИО5, она видела, данную накладную в ее присутствии подписал Свидетель №16 в кабинете главного бухгалтера Свидетлеь № 29 Эти события происходили весной **** года. Кто изготовил данную накладную, она не знает. Для какой цели была изготовлена и подписана данная накладная, датированная ****, она не знает, может предположить, что этот документ был необходим ввиду его отсутствия в бухгалтерской подшивке, как подтверждение того, что моноблок был Свидетель №16 передан ФИО5 Она данную накладную не изготавливала и присутствовала в кабинете Свидетлеь № 29 при указанных обстоятельствах, так как была в курсе, что моноблок находится у ФИО5

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.28 л.д.135-138), следует, что в период с **** года по **** года она была трудоустроена в Т. «Красный факел» в должности звукооператора. В **** году, кроме нее, в звукоцехе работали ФИО8, ФИО17 и ФИО18 Для работы ей был выдан ноутбук с операционной системой «Windows», за которым она работала до лета **** года. После того, как звуковой цех возглавил ФИО8, он стал настаивать, чтобы они пользовались только ноутбуками «Apple», и она стала использовать их в своей работе с лета **** года. Три ноутбука «Apple» использовались на большой сцене Т., на малой сцене и на площадке «кафе Красный факел». Первый ноутбук «Apple» был приобретен примерно в **** году, через через 6 месяцев был куплен второй ноутбук «Apple», при этом в звуковом цехе был еще личный ноутбук фирмы «Apple» бывшего начальника цеха ФИО15, который также использовался для нужд цеха.

Помимо вышеприведённых показаний представителей потерпевших и свидетелей, факт совершения подсудимым ФИО5 инкриминируемых преступлений объективно подтверждается следующими письменными материалами дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

- *** от ****, согласно которому:

- органами учреждения являются наблюдательный совет Учреждения, * Учреждения, а также общее собрание (конференция) работников Учреждения (п.**)

- наблюдательный совет Учреждения рассматривает предложения * Учреждения о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность (пп.** п.**)

- учреждение возглавляет *. * является единоличным исполнительным органом Учреждения. K компетенции * Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или Уставом Учреждения к компетенции учредителя Учреждения, наблюдательного совета Учреждения или иных органов Учреждения. Права и обязанности *, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключаемым в соответствии с типовым трудовым договором, утвержденным постановлением Губернатора Н. ***. (п.**)

- * учреждения без доверенности действует от имени учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения. (п.**)

- * несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Н. ***, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором. * Учреждения несет перед Учреждением ответственность в размере убытков, причиненных Учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением требований федерального закона, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной. * Учреждения, не являющийся лицом, заинтересованным в совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, несет ответственность в размере убытков, причиненных Учреждению в результате свершения сделки, если не докажет, что о не знал и не мог знать о наличии конфликта интересов в отношении этой сделки. (п.**)

- Имущество Учреждения является государственной собственностью Н. ***, закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации и отражается на балансе (п.**) (т.6 л.д.47-59);

- протоколом обыска от ****, согласно которому в ходе обыска в ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» обнаружены и изъяты кадровые документ на имя ФИО5, ФИО4, а также протоколы наблюдательного совета (т.11 л.д.37-40);

- протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей от ****, согласно которому осмотрены трудовые договоры ФИО5 и ФИО4 и дополненных соглашений к ним, а также протоколы заседаний наблюдательного совета за ****., на которых вопрос о назначении индивидуальных надбавок ФИО4 не рассматривался (т.11 л.д.41-47);

- протоколом выемки от **** в ходе которой в ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» изъяты личные дела ФИО5 и ФИО4 (т.11 л.д.50-52);

- протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей от ****, согласно которому осмотрены личные дела ФИО4 и ФИО5, содержащие:

- трудовой договор (контракт) от ****, согласно которому ФИО4 принят в Т. «Красный факел» на должность режиссера;

- приказ ** от **** * театра «Красный факел» ФИО5 о назначении ФИО4. на должность режиссера – постановщика;

- трудовой договор (контракт) от ****, согласно которому ФИО4 принят в Т. «Красный факел» на должность режиссера-постановщика;

- трудовой договор (контракт) от ****, согласно которому ФИО4 принят в Т. «Красный факел» на должность главного-режиссера. В договоре указана выплата стимулирующего характера «контрактная надбавка» в размере 88 600 рублей.

- приказ ** от **** * театра «Красный факел» ФИО5 о назначении ФИО4 на должность режиссера — постановщика. В приказе указана надбавка - «контрактная надбавка» в размере 88 600 рублей;

- дополнительное соглашение от **** к срочному трудовому договору (контракту) от ****. в котором указана выплата стимулирующего характера «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» в размере 88 600 рублей;

- дополнительное соглашение от **** к срочному трудовому договору (контракту) в котором указана выплата стимулирующего характера «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» в размере 83 064,57 рублей.

- приказ ** от **** * театра «Красный факел» ФИО5 об отмене с **** выплаты ФИО4 под наименованием «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» в размере 83 064,57 рублей;

- приказ ** от **** * театра «Красный факел» ФИО5 об увольнении ФИО4 с **** с должности главного режиссера;

- приказ ** от **** председателя комитета по культуре А. Н. *** о приеме на работу ФИО5 на должность * театра «Красный факел»;

- приказ ** от **** и.о. министра министерства культуры Н. *** об увольнении ФИО5 с **** с должности * театра «Красный факел» (т.11 л.д.53-58);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ****, согласно которому осмотрен оптический диск, являющийся приложением к ответу на запрос из министерства финансов и налоговой политики Н. *** ** от ****, содержащий информацию о движении денежных средств ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», а именно о перечислении денежных средств с лицевого счета ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» на заработную плату, с указанием реестров и платежных поручений за период с **** по **** (т.11 л.д.118);

- ответом на запрос из АО «Альфа-Банк» ** от ****, содержащим информацию на оптическом диске о движении денежных средств по расчетам счетам ФИО4 (т.12 л.д.197);

- ответом на запрос из АО «Банк Акцепт» ** от ****, содержащим информацию на оптическом диске о движении денежных средств по расчетам счетам ФИО4 (т.12 л.д.200);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № ** от ****, содержащим информацию на оптическом диске о движении денежных средств по расчетам счетам ФИО4 (т.12 л.д. 203);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ****, согласно которому осмотрены оптические диски, предоставленных по запросам из АО «Альфа-Банк» №** от ****, АО «Банк Акцепт» ** от ****, ПАО «Сбербанк» №** от ****, содержащие сведения о поступлении денежных средств на расчетные счета ФИО4 в виде заработной платы от ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» (т.12 л.д.205-211);

- протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей от ****, согласно которому осмотрены отраслевые тарифные соглашения, предоставленные по запросу из Н. *** общественной организации Р. профессионального союза работников культуры (исх.** от ****). В ходе осмотра установлено, что в отраслевом тарифном соглашении между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры на **** годы, в разделе IV. Перечень и размеры стимулирующих выплат, надбавки под наименованием «контрактная надбавка» и надбавка «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» не обнаружены. В отраслевом соглашении между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры на **** годы, в разделе ** указан перечень и размеры стимулирующих выплат. Надбавки под наименованием «контрактная надбавка» и надбавка «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» не имеется (т.14 л.д.231-234);

- протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей от ****, согласно которому осмотрены документы, предоставленные по запросу из министерства культуры Н. *** (исх.** от ****). В ходе осмотра установлено, что в отраслевых тарифных соглашениях и дополнительным соглашениям к ним за период с **** по **** года, надбавок под наименованием «контрактная надбавка», «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» не имеется (т.18 л.д.76-82);

- протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей от ****, согласно которому осмотры документы, предоставленные по запросу от ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» (исх.** от ****). В ходе осмотра установлено, что в коллективных договорах ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» надбавок под наименованием «контрактная надбавка», «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» не имеется. В положении о системе оплаты труда надбавки под наименованием «контрактная надбавка» не имеется; надбавка «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» имеется в положении о системе оплаты труда работников ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел», утвержденном ФИО5 **** (т.18 л.д.180-183);

- протоколом осмотра документов с прилагаемой фототаблицей от ****, согласно которому осмотрены документы, предоставленные по запросу от ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» от ****, на основании которых начислялась и выплачивалась заработная плата ФИО4 за период с **** по **** (т.23 л.д.103-108);

- протоколом осмотра документов с прилагаемой к нему фототаблицей от ****, согласно которому осмотрены расчетные листки заработной платы ФИО4, предоставленные по запросу от ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» от ****. Установлено, что в период с января 2015 года по январь 2019 года ФИО4 было начислено и выплачено 3 378 179,58 рублей в виде ежемесячных контрактных надбавок в размере 83 064,57 и 88 600 рублей (т.19 л.д.102-106);

- актом Контрольного управления Н. *** о результатах проверки ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» за **** год ** от ****, согласно которому к проверке представлен срочный трудовой договор (контракт) (далее Договор) от ****, заключенный с ФИО4 на выполнение работы в качестве главного режиссера сроком с **** по ****.

П.** разд. III Договора предусмотрена ежемесячная «контрактная надбавка» в размере 88 600,00 руб. В соответствии с пояснениями главного бухгалтера Т. контрактная надбавка учтена при расчете фонда оплаты труда на ****.

B соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Контрактная надбавка ни коллективным договором, ни положением об оплате труда на 2015 год, которыми установлены порядок регулирования трудовых и профессиональных отношений, условия выплаты работникам вознаграждений компенсационного, стимулирующего и социального характера, не предусмотрена.

Кроме того, срочный трудовой договор от **** заключен * Театра ФИО5 со своим сыном ФИО4 на условиях, существенно отличающихся от условий договоров с другими работниками Т. и в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 16 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-Ф3 "Об автономных учреждениях" * Театра является заинтересованным в заключении указанного договора.

В соответствии с п.** ст.** *** Т. наблюдательный совет Т. рассматривает предложения * Театра о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от **** N 174-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Однако, решение наблюдательного совета Т., об одобрении заключения срочного трудового договора от **** к проверке не представлено, в соответствии с представленными протоколами заседаний наблюдательного совета Т. вопрос об одобрении заключения срочного трудового договора от **** на заседаниях не рассматривался.

Таким образом, по срочному трудовому договору от ****, заключенному с ФИО4 за **** год Т. произведены необоснованные расходы бюджетных средств в сумме 1 730 359,00 руб., что является нецелевым использованием бюджетных средств (ст. 306.4 БК РФ), в том числе: по подстатье «Оплата труда» - 1 329 000,00руб. (КОСГУ 211), по подстатье «Начисления на оплату труда» - 401 358,00 руб. (КОСГУ 213 (т.1 л.д.77-106);

- копией реестра неправомерных выплат за **** год, составленному начальником отдела ГКУ НСО «УКСис» ФИО19, согласно которому по срочному трудовому договору ФИО4 выплачена сумма с учетом страховых взносов 1 730 358 рублей (т.5 л.д.132);

- письмом министра труда, занятости и трудовых ресурсов Н. *** ** от ****, согласно которому:

В соответствии с пунктом ** Отраслевого тарифного соглашения между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры на 2016-2018 годы отдельным высококвалифицированным специалистам учреждений, применяющим в работе достижения науки, передовые методы труда; творческим работникам; рабочим, занятым на важных и ответственным работах, в трудовых договорах руководители учреждений могут устанавливать индивидуальные условия оплаты труда в соответствии с постановлением главы А. Н. *** от **** ** «О введении индивидуальных условий оплаты труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета» (далее - Постановление **).

B соответствии с пунктом 2 Постановления ** руководителям организаций, финансируемых из областного бюджета предоставлено право устанавливать индивидуальные условия оплаты труда, включающие:

- персональные надбавки к должностным окладам, окладам в размере до 200 процентов отдельным высококвалифицированным специалистам и рабочим, творческим работникам, а также работникам, выполняющим больший объем работы, чем предусмотрено трудовым договором по основной работе, и в других особых случаях,

- индивидуальные доплаты и надбавки стимулирующего характера, различные системы премирования работников организаций за выполнение дополнительного объема и качество выполняемой работы (далее индивидуальные доплаты и надбавки).

Таким образом, работникам, перечисленным в абзаце 2 пункта 2 Постановления ** в трудовом договоре, могут быть установлены персональные надбавки в размере не более 200% к должностному окладу и индивидуальные доплаты и надбавки за выполнение дополнительного объема и качество выполняемой работы, которые для конкретного работника не ограничены максимальными размерами в пределах фонда заработной платы организации (т.1 л.д.118-119);

- письмом и.о. министра труда, занятости и трудовых ресурсов Н. *** ** от ****, согласно которому:

В соответствии с пунктом 6 Положения об отраслевых системах оплаты труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Н. ***, утвержденного постановлением Губернатора Н. *** от **** **, отдельным высококвалифицированным специалистам учреждений, применяющим в работе достижения науки, передовые методы труда; творческим работникам; рабочим, занятым на важных и ответственным работах, в трудовых договорах руководители учреждений могут устанавливать индивидуальные условия оплаты труда в соответствии с Порядком и условиями установления индивидуальных условий оплаты труда работникам организаций, финансируемых из областного бюджета, утвержденным постановлением главы А. Н. *** от **** ** «О введении индивидуальных условий оплаты труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета» (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка индивидуальные условия оплаты труда устанавливаются руководителями организаций на определенный срок, но не более чем на 5 лет, и фиксируются в трудовом договоре при заключении его с вновь принимаемыми работниками или путем внесения изменений в действующий трудовой договор.

В представленном срочном трудовом договоре с ФИО4 - главным режиссером Т. «Красный факел» зафиксированы индивидуальные условия оплаты труда, включающие выплаты стимулирующего характера: за звание Т. «академический» (10% должностного оклада), за качественные показатели деятельности учреждения (до 100% должностного оклада), контрактная надбавка (в числовом выражении 88 600 рублей). В то же время, ни в Положении о системе оплаты труда работников НГАД Т. «Красный факел», ни в коллективном договоре, ни в других локальных нормативных актах учреждения условия установления, критерии оценки, размеры стимулирующих надбавок к должностному окладу, в частности, контрактной надбавки, а также перечень категорий работников, для которых введены индивидуальные условия оплаты труда, не установлены.

Таким образом, зафиксированные в срочном трудовом договоре с ФИО4 индивидуальные условия оплаты труда не соответствуют положениям действующего законодательства. Срочный трудовой договор с главным режиссером не соответствует форме эффективного контракта, размер должностного оклада не соответствует размеру должностного оклада по указанной должности, установленному Отраслевым тарифным соглашением между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры (т.1 л.д.121-122);

- письмом и.о. начальника контрольного управления Н. *** ** от ****, согласно которому контрольным управлением Н. *** направлен запрос в министерство культуры Н. *** о предоставлении информации о согласовании Т. заключения договора с главным режиссером и увеличения фонда оплаты труда. В соответствии с полученной информацией в **** году Т. увеличены плановые объемы финансового обеспечения на выполнение государственного задания на 1 519 400,00 руб. Увеличение объема субсидий было предусмотрено на увеличение фонда оплаты труда для повышения уровня заработной платы работников Т. в целях исполнения Указа Президента РФ от **** ** «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». При этом в соответствии с данным Указом повышение заработной платы и доведение её до средней заработной платы в соответствующем регионе должно обеспечиваться для всех работников учреждения культуры, а не для отдельных работников, в связи с чем утверждение об увеличении объема субсидии на 1 519 400,00 руб. с целью увеличения заработной платы только главному режиссеру Т. не обосновано.

Контрольным управлением направлен запрос в министерство труда, занятости и трудовых ресурсов Н. *** по вопросу правомерности установления руководителем государственного учреждения Н. *** работнику индивидуальных условий оплаты труда (надбавки с наименованием «контрактная») и ее предельных размеров. В соответствии с полученным ответом, зафиксированные в договоре с ФИО4 индивидуальные условия оплату труда не соответствуют положениям действующего законодательства (постановление ФИО9 *** от **** ** «О введении индивидуальных условий оплаты труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета»). Договор не соответствует форме эффективного контракта, утвержденной приказом Минтруда от **** ** «Об утверждении Рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта», размер должностного оклада не соответствует размеру должностного оклада по указанной должности, установленному Отраслевым тарифным соглашением между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры.

С учетом выявленных нарушений, допущенных при заключении договора, направление Т. субсидии, предоставленной из областного бюджета, на финансирование необоснованных расходов не может являться целевым использованием бюджетных средств (т.1 л.д.123-129);

- письмом врио заместителя Губернатора Н. *** ** от ****, согласно которому проверкой контрольного управления Н. *** Т. «Красный факел» (акт от **** **) установлены нарушения действующего законодательства на общую сумму 2 827 561,57 руб., в том числе, нецелевое использование средств областного бюджета Н. *** в сумме 1 865 963,99 руб. и средств от приносящей доход деятельности при отсутствии надлежащих документов, подтверждающих основание расходования на общую сумму 961 597,58 руб.

Нецелевое использование средств субсидии, полученных из бюджета Н. *** на выполнение государственного задания, составило 1 730 359,00 руб. (в том числе - «Оплата труда» - 1 329 000,00руб., «Начисления на оплату труда» - 401 358,00 руб.), выразившееся в нарушении Трудового кодекса Российской Федерации и соглашения от **** ** о предоставлении из областного бюджета Н. *** субсидии государственному автономному учреждению Н. *** на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, а именно заработная плата ФИО4 устанавливалась трудовым договором от ****, заключенным * театра «Красный факел» не в соответствии с действующей системой оплаты труда в Н. *** и в Т. «Красный факел» - в срочный трудовой договор включена ежемесячная «контрактная надбавка».

Т. «Красный факел» произведены расходы средств субсидии из бюджета Н. *** на выполнения государственного задания, не предусмотренные условиями ее выделения, что является нецелевым использованием средств бюджета и носят признак ущерба для Н. ***.

Министерством культуры Н. *** в адрес Т. «Красный факел» направлено письмо об устранении вышеуказанного нарушения лицом, причинившим вред в кратчайший срок с предоставлением информации об устранении. Информация об устранении нарушений виновным лицом будет представлена дополнительно в срок до **** (т.6 л.д.130-131);

- письмом заместителя министра труда и социального развития Н. *** ** от ****, согласно которому регулирование оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных министерству культуры Н. ***, осуществляется Отраслевым тарифным соглашением между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры на 2016-2018 годы, которое в рамках действующего трудового законодательства Российской Федерации и Н. *** устанавливает отраслевые оклады работников учреждений, размеры и условия применения компенсационных и стимулирующих выплат. В соответствии с указанным Соглашением системы оплаты труда работников конкретного учреждения устанавливаются Положениями об оплате труда работников учреждения по согласованию с министерством культуры Н. *** (т.6 л.д.139-140);

- письмом и.о. министра культуры Н. *** ** от ****, согласно которому систему оплаты труда работников государственных учреждений Н. ***, подведомственных министерству культуры Н. ***, устанавливает Отраслевое тарифное соглашение между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры, разработанное в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Н. ***, содержащими нормы трудового права, с учетом рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и постановлением Правительства Н. *** от **** ** «Об установлении системы оплаты труда работников, условий оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и размеров предельного уровня соотношений среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы работников государственных учреждений Н. ***» (т.18 л.д.202-203);

- ответом на запрос из министерства культуры Н. *** ** от **** о предоставлении копий отраслевых тарифных соглашений между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры (т.15 л.д.2);

- копией положения о системе оплаты труда работников НГАД Т. «Красный факел», финансируемого из областного бюджета от ****, согласно которому понятие и выплата «контрактной надбавки» не предусмотрены (т.5 л.д.134-140);

- копией положения о системе оплаты труда работников НГАД Т. «Красный факел» от ****, согласно которому понятие и выплата «контрактной надбавки» не предусмотрены (т.5 л.д.141-147);

- копией положения о системе оплаты труда работников НГАД Т. «Красный факел» от ****, согласно которой понятие и выплата «контрактной надбавки» не предусмотрена. При этом в разделе 7 «Индивидуальные условия оплаты труда отдельных работников» указано, что по решению руководителя Учреждения работникам, занимающим должности служащих из числа художественно-руководящего и артистического персонала, имеющим большой опыт профессиональной деятельности, высокое профессиональное мастерство, яркую творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности, а также работникам, принимаемым на работу для выполнения административных функций или проведения хозяйственных работ, имеющим большой опыт профессиональной работы, могут быть установлены индивидуальные условия оплаты труда. Индивидуальные условия оплаты труда (размер оклада, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также условия их применения) определяются по соглашению сторон трудового договора (т.9 л.д.63-89);

- копией положения о системе оплаты труда работников НГАД Т. «Красный факел» от ****, согласно которой понятие и выплата «контрактной надбавки» не предусмотрена. В разделе 7 «Индивидуальные условия оплаты труда отдельных работников» указано, что по решению руководителя Учреждения работникам, занимающим должности служащих из числа художественно-руководящего и артистического персонала, имеющим большой опыт профессиональной деятельности, высокое профессиональное мастерство, яркую творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности, а также работникам, принимаемым на работу для выполнения административных функций или проведения хозяйственных работ, имеющим большой опыт профессиональной работы, могут быть установлены индивидуальные условия оплаты труда. Индивидуальные условия оплаты труда (размер оклада, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также условия их применения) определяются по соглашению сторон трудового договора (т.9 л.д.90-116);

- копией коллективного договора ГАУ НГАД Т. «Красный факел» от ****, согласно которой понятие и выплата «контрактной надбавки» и надбавки «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» не предусмотрены (т.9 л.д.1-22);

- копией коллективного договора ГАУ НГАД Т. «Красный факел» от ****, согласно которой понятие и выплата «контрактной надбавки» и надбавки «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» не предусмотрены (т.9 л.д.23-56);

- письмом министерства культуры Н. *** ** от ****, согласно которому нецелевое использование средств субсидии за **** год, полученных из бюджета Н. *** на выполнение государственного задания, составило 1 730 359,00 руб., выразившееся в нарушении Трудового кодекса Российской Федерации и условий соглашения от **** ** о предоставлении из областного бюджета Н. *** субсидии Т. на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. В нарушение действующей системы оплаты труда в Н. *** и Т. главному режиссеру ФИО4 срочным трудовым договором от **** установлена ежемесячная «контрактная надбавка».

Т. проведены мероприятия по устранению вышеуказанных нарушений, а именно:

1. В соответствии с Постановлением главы А. Н. *** от **** ** (ред. от ****) «О введении индивидуальных условий оплаты труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета» внесены изменения в Положение о системе оплаты труда от ****, добавлен раздел VII Индивидуальные условия оплаты труда отдельных работников.

2. Заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от ****, согласно которому установлена выплата стимулирующего характера «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» в размере 88 064,57 руб.

3 Перечислены денежные средства, использованные по нецелевому назначению, в доход областного бюджета Н. *** в полном объеме за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

4. * театра вынесено дисциплинарное взыскание в форме выговора за вышеуказанное нарушение главному бухгалтеру Свидетлеь № 29 за некорректное оформление документов, а именно положения об оплате труда и других нормативно-правовых актов.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации автономное учреждение не является участником бюджетного процесса и в соответствии с ч. 2 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы, полученные от приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Таким образом, министерство культуры Н. *** считает, что выплата «контрактной надбавки» главному режиссеру театра ФИО4 до заключения дополнительного соглашения к срочному трудовому договору от **** является незаконной. Причиненный ущерб бюджету Н. *** возмещен Т. в части нецелевого использования за **** год в размере 1 730 359,00 руб (т.8 л.д.205-208);

- атом Контрольного управления Н. *** о результатах внеплановой проверки в отношении ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ** от ****, согласно которому при анализе документов, устанавливающих индивидуальную надбавку стимулирующего характера главному режиссеру театра ФИО4, установлено систематическое несоответствие назначаемой надбавки локальным нормативным актам по оплате труда Т., а также локальных актов Т. между собой.

Ни в положениях об оплате труда, ни в коллективном договоре, ни в других локальных нормативных актах Т. условия установления индивидуальных условий оплаты труда отдельным работникам, критерии оценки, размеры стимулирующей надбавки к должностному окладу, а также конкретный перечень должностей работников, в отношении которых могут быть введены индивидуальные условия оплаты труда, в том числе «контрактная надбавка» и «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности», не установлены.

Индивидуальные условия оплаты труда главного режиссера ФИО4, установленные в срочном трудовом договоре (контракте) от **** и дополнительных соглашениях к нему, а также в приказе * театра от **** **, не соответствуют положениям действующего законодательства.

Срочный трудовой договор от **** и дополнительное соглашение к нему от **** о продлении действия данного Договора по ****, заключены * театра ФИО5 со своим сыном ФИО4 на условиях, существенно отличающихся от условий договоров с другими работниками Т.. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" * Театра является заинтересованным лицом в заключении указанного договора.

В соответствии с пунктом ** статьи ** устава Т. наблюдательный совет Т. должен рассматривать предложения * Театра о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Однако, как уже отмечалось в акте проверки Т. от **** ** в отношении заключенного срочного трудового договора от ****, решения наблюдательного совета Т. об одобрении заключения дополнительных соглашений к срочному трудовому договору от **** к проверке не представлены, вопрос об одобрении заключения дополнительных соглашений к срочному трудовому договору от **** на заседаниях не рассматривался.

При этом в заключенном с * Театра трудовом договоре (контракте) от **** **, а также в дополнительном соглашении к нему от **** (пункт **) указано, что «Руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Н. ***, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора».

Из вышеизложенного следует, что * Т. (ФИО5) при исполнении своих должностных обязанностей не соблюдал требования действующего законодательства Российской Федерации, законодательства Н. ***, устава Т., а также положений заключенного с ним трудового договора, фактически действуя за пределами своих полномочий, установленных уставом Т. (т.8 л.д.233-241);

- письмом ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ** от ****, согласно которому: «контрактная надбавка» и надбавка под наименованием «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» никому из сотрудников Т., за исключением ФИО4, не начислялась» (т.23 л.д.112-113);

- справкой старшего специалиста - ревизора отдела документальных исследований Управления ЭБ и ПК ГУ МВД России по Н. *** ** спр от 02.11.2017об исследовании документов в отношении ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», согласно которой:

**** заключен срочный трудовой контракт между Работодателем - ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», в лице * ФИО5 и Работником - ФИО7 ФИО4 (главный режиссер), которым предусмотрена контрактная надбавка в сумме 88 600 руб.

Дополнительным соглашением от **** контрактная надбавка за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности установлена в размере 83 064,57 руб. В качестве основания начисления указан п.7.1 раздела VII Индивидуальные условия оплаты труда отдельных работников» Положения о системе оплаты труда работников Т..

Настоящим исследованием установлено отсутствие понятия «контрактная надбавка» в Перечне стимулирующих выплат Положения о системе оплаты труда работников ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» от **** и от ****, а также в коллективном договоре от ****.

На исследование не представлена информация, свидетельствующая о том, что руководство ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» согласовало с Министерством культуры Н. ***, как государственным органом, принимающим нормативные правовые акты по системе оплаты труда работников подконтрольного ему ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» установление «контрактной надбавки» главному режиссеру театра ФИО4

* ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ФИО5 является лицом, заинтересованным в заключении срочного трудового контракта от **** со своим сыном, главным режиссером театра ФИО4 в соответствии с положениями пп. 1 п. 3 ст. 16 Федерального закона от **** № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Условиями пункта 10 статьи 27 Устава ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» определено, что рассмотрение предложений * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность, относится к компетенции Наблюдательного совета учреждения.

В Акте проверки ** от ****, проведеннойк контрольным управлением Н. ***, указано, что в протоколах заседаний Наблюдательного совета ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» вопрос об одобрении заключения строчного трудового договора от **** на заседаниях не рассматривался.

На исследование не представлено решение наблюдательного совета ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» об одобрении заключения срочного трудового контракта от ****.

Таким образом, * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ФИО5 **** заключил срочный трудовой контракт (и дополнительное соглашение от ****) со своим сыном ФИО4, в котором предусмотрена «контрактная надбавка» в размере 88 600 руб. ежемесячно в период с **** по ****, и в период с **** - в размере 83 064,57 руб., тем самым нарушил пункт 10 статьи 27 Устава ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», ст. 17 Федерального закона от **** № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (т.1 л.д.60-73);

- письмом ПАО «Сбербанк» №** от ****, согласно которому общая сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ** за период с **** по **** составляет 6 372 574,92 рублей (т.2 л.д.12-184);

- письмом от **** * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ФИО5 на имя и.о. министра культуры Н. *** К.В.И. о рассмотрении обращения ФИО4 об установлении заработной платы 100 000 рублей с резолюцией «Вопросы заработной платы сотрудников государственного учреждения относятся к компетенции руководителя данного учреждения, назначение заработной платы сотрудников регулируется законодательством РФ и нормативными актами учреждения» (т.6 л.д.149-150);

- ответом на запрос из министерства финансов и налоговой политики Н. *** ** от ****, содержащим сведения о движении денежных средств по лицевым счетам ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» (т.11 л.д.114);

- ответом на запрос ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» от ****, согласно которому в период с **** по **** ФИО4 было выплачено 5 242 934,69 рублей в виде «контрактной надбавки» и надбавки «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» с учетом всех дополнительных начислений (районного коэффициента, выплат в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования, фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний) (т.13 л.д.110).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО5 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснив, что в период с **** до **** года он являлся * театра «Красный факел», и им после окончания учебного заведения был принят на должность режиссера его сын ФИО4 В **** году он заключил с сыном срочный трудовой договор, согласно которому последний был принят на должность главного режиссера с установлением выплат, которые он считает обоснованными и правомерными, поскольку заработная плата его сына была меньше по сравнению с доходами главных режиссеров аналогичных Т. в других регионах. При заключении срочного трудового договора с сыном принимались во внимание коллективный договор, положение об оплате труда и другие локальные нормативные акты, в том числе постановление главы А. Н. *** от **** **, предусматривающее возможность установления индивидуальных надбавок. Согласие наблюдательного совета Т. на заключение срочного трудового договора с сыном и установление ему надбавок не требовалось, так как это не сделка с заинтересованностью. ФИО4 – это художественный руководитель, которого «хотели смотреть», и доходная часть Т. при нем выросла, а также увеличилось количество гастролей, в том числе зарубежных, которые оплачивала принимающая сторона. В **** году в Т. проводилась проверка контрольного управления НСО, по итогам которой было указано на необходимость возврата денежных средств, использованных с нарушением их целевого назначения. Согласившись с допущенным нарушением, он попросил предоставить рассрочку в оплате, и ему, как должностному лицу пришел ответ о согласовании оплаты частями, при этом предписания контрольного управления о необходимости возврата указанных денежных средств им, как физическим лицом, не было. Денежные средства были возвращены в бюджет путем внесения платежей с лицевого счета Т.. Впоследствии решением Н. областного суда постановление заместителя начальника контрольного управления Н. *** о привлечении его к административной ответственности за неисполнение предписания о необходимости обеспечить возмещение виновными лицами ущерба, причиненного Н. ***, в результате нецелевого использования средств областного бюджета, было отменено, в связи с чем считает свои действия, связанные с установлением и выплатой надбавок своему сыну, законными, поскольку они были осуществлены на индивидуальных условиях, при этом для повышения заработной платы у других работников Т. не имелось финансовой возможности. Моноблок, принадлежащий Т., он не присваивал, а только на время переместил его к себе домой в целях извлечения из него важной информации, при этом предоставил в пользование видеоцеха Т. свой личный ноутбук.

Указанные версии подсудимого были тщательно проверены судом, и они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на занятую подсудимым позицию в отношении предъявленного обвинения, суд признаёт достоверными и берет за основу приговора категоричные показания представителей потерпевших ФИО1, ФИО3, свидетелей Свидетлеь № 29, Свидетель №1, Свидетлеь № 30, Свидетель № 22, Свидетель №19, Свидетель №5, Свидетель № 23, Свидетлеь № 24, Свидетель №7, Свидетель № 25, Свидетель №6, Л.В.Е., Ж.Е.С., Свидетель №20, Свидетель №8, Свидетель № 21, Свидетель №17, Свидетель № 26, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №15, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетлеь № 27, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №18, Свидетель №14, которые добыты в соответствии с действующим законодательством, в основном согласуются между собой и с письменными доказательствами, а также не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о юридически значимых обстоятельствах дела и виновности подсудимого в совершении конкретных преступлений.

Так, при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступлений № 1 и № 2 судом в основу приговора положены показания на предварительном следствии и в суде представителя потерпевшего ФИО1, которая подробно, последовательно и категорично пояснила о том, что учредителем и собственником имущества Т. «Красный факел» является Н. ***. Т. подведомственен министерству культуры Н. ***, которое в пределах полномочий учредителя наделено правами собственника от имени Н. ***, при этом Т. является юридическим лицом, и от своего имени приобретает имущественные права и выполняет обязанности. Согласно уставу Т. его единоличным исполнительным органом является *, который несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Н. ***, Уставом Т. и заключенным с ним трудовым договором. В **** году контрольным управлением НСО была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Т., в ходе которой выявлены нарушения, связанные с заключением * театра и его сыном трудового договора, на основании которого последний был принят на должность главного режиссера Т. с установлением ежемесячной контрактной надбавки в размере 88 600 рублей, которая ни коллективным договором, ни положением об оплате труда на **** год, устанавливающими порядок регулирования трудовых и профессиональных отношений и условия выплаты работникам вознаграждений компенсационного, стимулирующего и социального характера, не предусмотрена. Таким образом, предоставленные Т. министерством культуры в виде субсидии из бюджета Н. *** на **** год денежные средства в размере 1 730 358 рублей, были использованы * неправомерно, а именно в нарушение Трудового кодекса РФ и условий соглашения от **** **Ау о предоставлении из областного бюджета Н. *** субсидии Т. на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. Материальный ущерб, причиненный Н. *** в лице министерства культуры Н. ***, установлен и подтвержден контрольным управлением Н. *** и заключается в выплате «надбавок» по трудовому договору от ****, заключенному между * театра ФИО7 и его сыном, и дополнительных соглашениях к нему из средств субсидии на выполнение государственного задания.

Приведенные показания представителя потерпевшего ФИО1 суд считает достоверными, поскольку они соответствуют в полной мере показаниям представителя потерпевшего ФИО3 – юристу Т. «Красный факел», указавшей, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Т., проведенной контрольным управлением НСО в **** году, были выявлены нарушения, связанные с заключением **** между * театра ФИО5 и его сыном ФИО4 срочного трудового договора, на основании которого последний был принят на должность главного режиссера. Данным договором ФИО4 была установлена ежемесячная «контрактная надбавка» в размере 88 600 рублей, которая ни коллективным договором, ни положением об оплате труда на **** год, предусмотрена не была. В **** году финансово-хозяйственная деятельность Т. вновь проверялась сотрудниками контрольного управления и данный вывод также нашел свое подтверждение в акте от ****, согласно которому при анализе документов, устанавливающих индивидуальную надбавку стимулирующего характера главному режиссеру театра ФИО4, установлено систематическое несоответствие назначаемой надбавки локальным нормативным актам по оплате труда в Т..

Вышеприведенные показания представителей потерпевших, которые суд считает достоверными, соответствуют в полной мере показаниям в ходе предварительного и судебного следствия свидетеля Свидетлеь № 29, занимавшей должность главного бухгалтера Т. и пояснившей о процедуре формирования государственного задания и утверждения расчета субсидии, выделяемой Т. из бюджета Н. ***, средства которой могут расходоваться Т. на строго определенные цели; сообщившей, что также Т. получает прибыль от реализации театральных билетов, сдачи в аренду имущества и т.д, при этом указанные денежные средства поступают на лицевой счет Т. и аккумулируются с денежными средствами, полученными в виде субсидий. В **** году в Т. на должность режиссера-постановщика трудоустроился ФИО4, а с **** он был назначен на должность главного режиссера Т.. * театра ФИО4 была установлена контрактная надбавка в сумме 88 600 рублей. По результатам проведенной в **** году контрольным управлением НСО проверки выявлен факт неправомерного начисления указанной контрактной надбавки ФИО4 и выдано предписание о возврате незаконно начисленных денежных средств. В период с **** года по **** год ФИО5 вернул в бюджет денежные средства в общей сумме 1 865 964,99 рублей, начисленные ФИО4, при этом данные денежные средства были перечислены несколькими платежами из средств от приносящей доход деятельности Т.. В **** году контрольное управление вновь внесло представление, поскольку возврат денежных средств в бюджет Н. *** был произведен за счет денежных средств Т., а не из личных денежных средств ФИО5

Показания представителей потерпевших о нарушении подсудимым положений действующего законодательства в ходе осуществления им своих должностных полномочий подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель № 22, Свидетель №1 – сотрудников контрольного управления, пояснивших об обстоятельствах проверки финансово-хозяйственной деятельности Т. «Красный факел» за **** год, и выявивших, что при заключении срочного трудового договора с ФИО4, последнему была незаконно установлена выплата стимулирующего характера, поскольку в соответствии с п.2 Постановления ФИО9 *** от **** ** руководителям организаций, финансируемым из бюджета, предусмотрено право устанавливать индивидуальные условия оплаты труда, включающие персональные надбавки к должностным окладам, в размере до 200 %. Однако, сумма, указанная в трудовом договоре с ФИО4, выходила за указанные переделы и составляла около 700%, а также носила иное наименование, не персональная, а «контрактная». В соответствии с действовавшей системой оплаты труда в Т., «контрактные надбавки» отсутствовали. Кроме того, решение о заключении трудового договора с ФИО4 не было согласовано с наблюдательным советом учреждения, поскольку * автономного учреждения ФИО5 заключал договор, в котором он явно был заинтересован, так как ФИО4 являлся его сыном. Договор, заключенный с ФИО4, носил срочный характер, и был заключен на существенно отличающихся от других сотрудников условиях. Проверкой было установлено, что за период с **** по **** ФИО4 были выплачены в качестве заработной платы из бюджета Н. *** денежные средства в общей сумме 1 730 358 рублей. Данная сумма получилась из следующих показателей: 88 600 рублей * 1,25 районный коэффициент * 12 месяцев, то есть 1 329 000 рублей. От указанной суммы 1 329 000 Т. также выплатил 401 358 рублей в качестве начислений на оплату труда. По результатам проведенной проверки на имя * театра было внесено представление. Денежные средства на расчетный счет УФК по Н. *** вносились ФИО5 путем перечисления денежных средств с лицевого счета Т., открытом в Министерстве финансов и налоговой политики Н. ***.

Полностью соотносятся с указанными показаниями представителей потерпевших и названных свидетелей по делу в части нецелевого использования ФИО5 средств субсидии и показания свидетеля Свидетлеь № 30 – заместителя начальника контрольного управления НСО, сообщившего об осведомленности о проведенной в **** году контрольным управлением проверке, в результате которой был выявлен факт незаконного использования средств субсидии на выплату заработной платы главному режиссеру театра ФИО4 вопреки требованиям Трудового кодекса РФ, постановления главы А. Н. *** ** от ****, отраслевого соглашением между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры, коллективного договора и положения о системе оплаты труда работников Т., утвержденным * театра и согласованным министерством культуры Н. *** и профсоюзным комитетом Т..

Согласуются с ними аналогичные показания свидетеля Свидетель №19 - начальника Управления обеспечения бюджетного процесса Министерства культуры Н. ***, пояснившей о процессе финансирования учреждений культуры и формирования государственного задания, а также об обстоятельствах проведенной в **** году контрольным управлением НСО проверки деятельности Т. «Красный факел» и выявленных нарушениях в части начисления и выплаты заработной платы ФИО4, которая должна была производится в соответствии с положением о системе оплаты труда, разработанным в соответствии с Трудовым кодексом РФ и постановлением Губернатора Н. *** от **** ** «О ведении отраслевых систем труда работников государственных бюджетных учреждений Н. ***», отраслевым тарифным соглашением между Министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры и иными нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими вопросы оплаты труда. При этом, в нарушение закона * театра ФИО5 был заключен срочный трудовой договор с главным режиссером театра ФИО4, в соответствии с которым последнему ежемесячно начислялась и выплачивалась «контрактная надбавка» в сумме 88 600 рублей, которая не была предусмотрена положением о системе оплаты труда работникам. До **** года в Н. *** действовало постановление ** от ****, которое позволяло руководителям организаций, финансируемых из областного бюджета, устанавливать индивидуальные условия труда, но сумма персональной надбавки к окладу была ограничена - не более 200%. Индивидуальные условия труда в Т. допустимы, но они должны были быть предусмотрены положением о системе оплаты труда, так как оно является основным документом, регилирующим оплату труда в конкретном государственном учреждении.

Их подтверждают показания в судебном заседании и на следстви свидетеля Свидетель № 23, являвшегося заместителем министра культуры Н. ***, и подтвердившего выявленный факт незаконной выплаты главному режиссеру Т. «Красный факел» ФИО4 «контрактной» надбавки, повлекшей нецелевое расходование бюджетных денежных средств в размере 1 730 358 рублей. В трудовом договоре с ФИО4 работодателем были заложены условия оплаты труда, противоречащие локальным нормативным актам учреждения, поскольку работодатель должен был руководствоваться действующими в учреждении системой оплаты труда, а именно отраслевым соглашением, а также положением о системе оплаты труда и коллективным договором. Фонд заработной платы в учреждениях культуры Н. *** формируется из денежных средств, направленных из бюджета Н. *** для выполнения госзадания, и собственных денежных средств учреждения, полученных от деятельности, приносящей доход. В соответствии с п. 5 отраслевого соглашения между Министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюзов работников культуры на 2012-2014 система оплаты труда работников учреждения, включая размеры должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера, должна устанавливаться коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и согласовываться с Министерством культуры НСО. Индивидуальная надбавка, речь о которой идет в постановлении ** от **** относится к стимулирующим выплатам и должна быть оговорена в положении о системе оплаты труда.

Им соответствуют и показания свидетеля Свидетель № 26, являвшегося с **** года по **** года министром культуры Н. *** и сообщившего о выявлении в ходе проведенной в Т. «Красный факел» в **** году проверки факта незаконной выплаты главному режиссеру ФИО4 контрактной надбавки, при том, что в локальных нормативных актах, которые должны были быть положены в основу начисления заработной платы, основания для такой выплаты отсутствовали. * театра ФИО5 данное решение не оспаривал и согласился, что данная выплата была произведена неправомерно. В ходе повторной проверки в связи с установлением того, что материальный ущерб в бюджет Н. *** возместил Т., а не виновное лицо, то есть ФИО5, последнему было вынесено предписание. Возмещение вреда должно производиться из личных средств * театра ФИО5, так как его неправомерные решения, как руководителя, повлекли причинение данного ущерба. Денежные средства заработанные Т., должны были направляться на нужды Т., на его развитие, повышение уровня доходов его сотрудников, но не на погашение ущерба, который возник по вине его руководителя.

Не противоречат им и показания свидетеля Свидетель №20, состоявшего в должности начальника отдела учета, отчетности и контроля Управления обеспечения бюджетного процесса Министерства культуры Н. ***, и сообщего аналогичную информацию о результатах проведенной в **** года проверки в Т. «Красный факел», по итогу которой установлен факт незаконных выплат * театра денежных средств за счет субсидий, направляемых в Т., своему сыну – режиссеру театра ФИО4

В полной мере согласуются с ними как показания свидетеля Свидетель №17 – экономиста Т. «Красный факел», рассказавшей о финансово-хозяйственной деятельности учреждения, порядке предоставления субсидии на выполнение государственного задания; так и показания свидетеля Свидетель №9 - бухгалтера Т. «Красный факел», пояснившей, что за период с **** по ****, в связи с выплатами ФИО4 надбавок Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 242 934 рубля 69 копеек, при этом данная сумма ущерба состоит из непосредственно самих надбавок на сумму 3 378 179,58 рублей и районного коэффициента в размере 25 %, который начисляется на все доходы сотрудника.

Соотносятся с ними в полной мере и показания свидетеля Свидетель № 21 - заместителя * театра с **** года, указавшей, что **** и **** она, будучи и.о. * театра, подписывала дополнительные соглашения к срочному трудовому договору от **** с главным режиссером театра ФИО4, на основании которого последнему устанавливались выплаты стимулирующего характера – «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности»; подписание производилось ею исключительно по распоряжению * театра – ФИО5, так как без его личного распоряжения она не обладала самостоятельными полномочиями подписывать документы, касающиеся заработной платы главного режиссера.

Свидетель Свидетель №5, являвшийся артистом Т. «Красный факел» и по совместительству председателем профсоюзного комитета Т., указал, что заработная плата сотрудников Т. основывается, прежде всего на положении о системе оплаты труда, которое, в свою очередь, не может противоречить коллективному договору сотрудников ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел». Если надбавки и выплаты стимулирующего характера не предусмотрены данными документами, то их выплата неправомерна.

При этом свидетели Свидетлеь № 24, Свидетель №7, Свидетель № 25, Свидетель №6, Л.В.Е., Ж.Е.С., Свидетель №8 - артисты Т. «Красный факел», имеющие звания «Народного артиста», «Заслуженных артистов», являющиеся обладателями различных премий в области театрального искусства, пояснили, что они работая в Т., никогда не получали каких-либо надбавок под наименованием «контрактная» или «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности», и о существовании данных надбавок ранее не слышали.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления № 3 суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №2, занимающей с **** должность * театра «Красный факел», пояснившей, что при вступлении в указанную должность она узнала о нахождении у ФИО5 имущества, принадлежащего Т. – моноблока (компьютер «Apple iMac»), в связи с чем при личной встрече в январе 2023 года она лично сообщила последнему о необходимости возврата моноблока, на что получила ответ о наличии в нем какой-то важной информации, имеющей для него значение.

Показания свидетеля Свидетель №2 о наличии у ФИО5 компьютера «Apple iMac» подтверждаются показаниями в ходе предварительного и судебного следствия свидетеля Свидетель № 21, подтвердившей факт нахождения данного моноблока изначально в пользовании режисера театра ФИО4, а также сообщившей об обращении во второй половине **** года к * театра с просьбой предоставить указанный компьютер «Apple iMac» в связи со служебной необходимостью для работы видеоцеха, и о получении отказа с разъяснениями о том, что ФИО5 пользуется им дома.

В полной мере согласуются с ними показания свидетеля Свидетель №13 – бухгалтера Т. «Красный факел», подтвердившей факт приобретения для нужд Т. моноблока (компьютер «Apple iMac») согласно товарной накладной ** от **** за 89 990 рублей, закрепления его за сотрудником видеоцеха Свидетель №16, но фактического нахождения в пользовании главного режиссера театра ФИО6 В 2023 году в Т. была проведена инвентаризация, в ходе которой моноблок обнаружен не был, о чем она сообщила Свидетлеь № 29

Свидетель Свидетлеь № 29, являясь главным бухгалтером Т., подтвердила факт нахождения указанного моноблока (компьютер «Apple iMac») на балансе Т., указав, что ей не известно, когда и при каких обстоятельствах он был изъят ФИО5

Свидетель Свидетель №16 в ходе предварительного и судебного разбирательства подтвердил приобретение указанного моноблока (компьютер Apple iMac) для нужд Т. по просьбе ФИО4 и его установку в кабинете последнего. Относительно представленной ему на обозрение накладной на внутреннее перемещение компьютера «Apple iMac», указал, что подписана она была им задним числом, то есть не ****, а в **** года по просьбе сотрудников бухгалтерии.

Не противоречат им и показания свидетеля Свидетель №14, не отрицавшей, что моноблок (компьютер Apple iMac) действительно к себе домой **** года забрал ФИО5, в чем она удостоверилась, зайдя в кабинет к главному режиссеру и обнаружив отсутствие указанной техники, при этом накладная о передаче моноблока * театра составлялась в ее присутствии **** года, а не в **** года.

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших, свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, констатирующих, что они имеют личную, имущественную или другую заинтересованность в привлечении именно подсудимого к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, в том числе, по мотиву неприязненных отношений между ними.

Из текста протоколов допросов, положенных в основу настоящего приговора, следует, что представителям потерпевшего, равно как и свидетелям разъяснялись их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.42, 45 и 56 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ; правильность и добровольность изложения ими своих показаний в протоколах следственных действий удостоверена их собственноручными подписями; замечаний и дополнений к протоколам допросов от указанных лиц не поступало.

Такие обстоятельства, по мнению суда, исключали возможность оказания на представителей потерпевших и свидетелей в ходе предварительного следствия какого-либо незаконного воздействия; о вынужденном характере и искажении их показаний, либо о фальсификации записей и подписей в протоколах их допросов объективно ничто не свидетельствует.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о юридически значимых обстоятельствах дела, вышеприведённые показания представителей потерпевших и свидетелей не содержат.

Факт знакомства, а в ряде случаев - совместной работы свидетелей с подсудимым ФИО5, их процессуальный статус в рамках настоящего дела не дискредитирует, достоверность их показаний под сомнение не ставит и, сам по себе не свидетельствует о заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего дела, тем более, что на момент их допроса, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они в какой-либо зависимости от подсудимого не находились.

По убеждению суда, отдельные несоответствия и разница в объёме показаний представителей потерпевших, свидетелей на стадиях досудебного и судебного производства, вызваны длительным периодом времени, прошедшим с момента инкриминируемых событий до дня допроса вышеназванных лиц в суде, что не могло не отразиться на точности и полноте воспроизведения ими некоторых обстоятельств случившегося, с учётом индивидуальных особенностей восприятия и запоминания окружающей обстановки каждым человеком.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что вышеприведенные логичные, в основном и главном согласующиеся между собой показания представителей потерпевших и свидетелей, в той части, в которой они положены судом в основу приговора, в полной мере согласуются и с письменными доказательствами по делу, в частности: протоколом осмотра документов, согласно которому произведен осмотр трудового договора от ****, согласно которому ФИО4 принят в Т. «Красный факел» на должность режиссера; приказа * театра ** от **** о назначении ФИО6 на должность режиссера - постановщика; трудового договора от ****, согласно которому ФИО4 принят в Т. «на должность режиссера- постановщика; трудовой договор от ****, согласно которому ФИО4 принят в Т. на должность главного режиссера с установлением выплаты стимулирующего характера «контрактная надбавка» в размере 88 600 рублей; приказа * театра ** от **** о назначении ФИО4 на должность режиссера-постановщика с установлением «контрактной надбавки» в размере 88 600 рублей; дополнительного соглашения от **** об установлении выплаты стимулирующего характера «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» в размере 88600 рублей; дополнительного соглашения от **** об установлении выплаты «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» в размере 83 064,57 рублей; приказа * театра ** от **** об установлении с **** выплаты под наименованием «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» в размере 83 064,57 рублей; протоколом осмотра протоколов наблюдательного совета за ****, согласно которым вопрос о назначении индивидуальных надбавок ФИО4, равно как и его трудоустройства, не рассматривался; протоколом осмотра оптического диска, на котором содержится информация о движении денежных средств Т., а именно их перечисление с лицевого счета Т. в счет заработной платы ФИО4, с указанием реестров и платежных поручений за период с **** по ****; протоколом осмотра оптических дисков, предоставленных по запросам из АО «Альфа-Банк», АО «Банк Акцепт» и ПАО «Сбербанк», содержащих информацию о поступлении денежных средств на расчетные счета ФИО4 в виде заработной платы со счета Т. «Красный Факел»; протоколом осмотра отраслевого тарифного соглашения между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры на 2012-2014 годы и 2016-2018 годы, где в разделе IV не обнаружены стимулирующие выплаты и надбавки под наименованием «контрактная надбавка» и надбавка «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности»; протоколами осмотра отраслевых тарифных соглашений и дополнительных соглашений к ним за период с **** по **** года, коллективных договоров Т. и положения о системе оплаты труда, не содержащих информации об установленных ФИО4 надбавках; актом контрольного управления НСО о результатах проверки, проведенной в Т. «Красный Факел» в **** году, согласно которому в **** году Т. произведены необоснованные расходы бюджетных средств в сумме 1 730 359,00 руб., что является нецелевым использованием бюджетных средств (ст. 306.4 БК РФ), в том числе: по подстатье «Оплата труда» - 1 329 000,00руб., по подстатье «Начисления на оплату труда» - 401 358,00 руб. В представленном срочном трудовом договоре с ФИО6 для главного режиссера Т. предусмотрены индивидуальные условия оплаты труда, включающие выплаты стимулирующего характера: за звание Т. «академический» (10% должностного оклада), за качественные показатели деятельности учреждения (до 100% должностного оклада), контрактная надбавка (в числовом выражении 88 600 рублей), что ни положением о системе оплаты труда работников Т., ни коллективным договором, ни иными локальными нормативными актами учреждения не предусмотрено; срочный трудовой договор с главным режиссером не соответствует форме эффективного контракта, поскольку размер должностного оклада не соответствует размеру должностного оклада по указанной должности, установленному Отраслевым тарифным соглашением между минкультом и комитетом профсоюза работников культуры; срочный трудовой договор от **** и дополнительное соглашение к нему от **** о продлении действия данного договора по ****, заключены * театра со своим сыном на условиях, существенно отличающихся от условий договоров с другими работниками Т., при этом * театра является заинтересованным лицом в заключении указанного договора; справкой старшего специалиста отдела документальных исследований Управления ЭБ и ПК ГУ МВД России по Н. *** об исследовании документов о заключении ФИО5 срочного трудового контракта и дополнительного соглашения от **** со своим сыном ФИО4, в котором предусмотрена «контрактная надбавка» в размере 88 600 руб. ежемесячно в период с **** по ****, и в период с **** - в размере 83 064,57 руб. в нарушение пункта ** статьи ** *** ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», ст. 17 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», и другим, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по правилам ст.ст.17 и 88 УПК РФ, суд исходит из того, что доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем вопрос о наличии события преступления и причастности к нему конкретного лица разрешается на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, о фальсификации доказательств, заинтересованности следователя в предъявлении обвинения подсудимому ФИО5 в совершении преступлений, в материалах дела не имеется, и в суде представлено не было.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что все следственные действия осуществлялись в рамках УПК РФ уполномоченными должностными лицами и оформлялись документально; в необходимых случаях проводились с участием понятых - посторонних граждан, которые ранее с ФИО5 знакомы не были, собственноручными подписями удостоверили их ход и результаты, а также соблюдение законности и конституционных прав участников при производстве конкретных процессуальных действий и мероприятий.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок возбуждения, расследования уголовного дела, принятия к производству следователем, не допущено.

Несмотря на то, что подсудимый категорично заявлял об отсутствии в его действиях составов инкриминируемых преступлений, его позиция представляется надуманной и неубедительной, выдвинутой исключительно с целью добиться освобождения от уголовной ответственности за содеянное, и в полной мере опровергается исследованными в ходе судебного следствия вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами, которые оцениваются судом в совокупности и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, судом бесспорно установлено, что Государственное автономное учреждение Н. *** «Н. государственный академический Ордена трудового К. З. драматический Т. «Красный факел» создано на основании постановления А. Н. *** ** от ****.

В соответствии с *** Т., утвержденным ****, учредителем и собственником имущества является Н. ***, Т. подведомственен министерству культуры Н. ***.

Органами учреждения являются наблюдательный совет Т., * театра, а также общее собрание (конференция) работников Т..

Наблюдательный совет Учреждения рассматривает, в том числе предложения * Учреждения о совершении сделок, в которых имеется его заинтересованность.

В свою очередь, * театра, в соответствии с ***: представляет его интересы и совершает сделки от имени указанного Учреждения (ст.** ***); несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Н. ***, Уставом и заключенным с ним трудовым договором (ст.** ***); обеспечивает выполнение государственного задания, которое осуществляется за счет субсидии из областного бюджета Н. *** на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг (выполнением работ) в соответствии с государственным заданием (ст.** ***).

На основании приказа ** от **** на должность * театра «Красный факел» принят ФИО5 Как руководитель организации ФИО5 несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа ** от **** ФИО5 освобожден от занимаемой должности и уволен ****.

Таким образом, в период с **** до **** ФИО5 занимал должность * театра «Красный факел», то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном автономном учреждении.

В соответствии с п.2 ст.13 №174-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об автономных учреждениях" руководитель автономного учреждения действует от имени учреждения, представляет его интересы и совершает сделки от имени учреждения.

В соответствии со ст.16 ФЗ, заинтересованными в совершении учреждением сделок с другими юридическими лицами и гражданами, признаются члены наблюдательного совета автономного учреждения, руководитель автономного учреждения и его заместители, в том случае, если вторая сторона является его ребенком или иным близким родственником. Заинтересованное лицо до совершения сделки обязано уведомить руководителя автономного учреждения и наблюдательный совет автономного учреждения о предстоящей сделке, в совершении которой оно может быть признано заинтересованным.

Согласно ст.17 ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения.

В соответствии с соглашением ** от **** о предоставлении из областного бюджета Н. *** субсидии Т. «Красный факел» на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, ее размер составил на 2015 год - 68 166 200 рублей, на плановый период 2016 и 2017 годов 79 261 600 рублей и 89 631 600 рублей соответственно.

На основании трудового договора (контракта) от **** и приказа ** от ****, подписанных * театра ФИО5, на должность режиссера- постановщика принят его сын ФИО6

В период с **** до **** у ФИО5 из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением незаконного и необоснованного обогащения своего близкого родственника - сына ФИО4 за счет находящихся в распоряжении Т. денежных средств, в том числе полученных из бюджета Н. *** в качестве субсидий, возник умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, посредством совершения сделки, в которой у ФИО5 имелась личная заинтересованность, без ведома и одобрения этой сделки наблюдательным советом Т., а именно путем заключения со своим сыном срочного трудового договора на условиях, не предусмотренных системой оплаты труда в Т. и существенно отличающихся от условий трудовых договоров с другими работниками.

Реализуя преступный умысел, ФИО5, будучи * театра, подписал **** срочный трудовой договор, согласно которому его сын ФИО4 с **** принят на должность главного режиссера Т., а также **** подписал приказ ** о его переводе с должности режиссера-постановщика на должность главного режиссера.

При этом, в указанном трудовом договоре ФИО5, выходя за пределы своих должностных полномочий * театра, будучи заинтересованным в совершении данной сделки лицом, без ведома и одобрения наблюдательного совета Т. установил ФИО4 не предусмотренную системой оплаты труда надбавку под наименованием «контрактная» в размере 88 600 рублей в месяц, при этом такая надбавка отсутствовала у других сотрудников Т..

Согласно акту контрольного управления Н. *** от ****, установленная ФИО4 контрактная надбавка ни коллективным договором, ни положением об оплате труда на **** год, не предусмотрена. Кроме того, срочный трудовой договор от **** заключен * театра ФИО5 со своим сыном на условиях, существенно отличающихся от условий договоров с другими работниками.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 16 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» ФИО5, как * театра, является заинтересованным лицом в заключении указанного договора. В нарушение п.** ст.** *** Т. и вышеназванного закона, указанная сделка, в совершении которой у * театра имелась заинтересованность, была совершена последним без одобрения наблюдательного совета автономного учреждения.

На основании письма контрольного управления Н. *** от **** срочный трудовой договор от ****, заключенный с ФИО4, имеет признаки гражданско-правового договора, на который распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он заключен на определенный срок с предусмотренной оплатой по нему на условиях, не соответствующих системе оплаты труда, действующей в Т., оплата по договору производится не за выполнение трудовой функции, а за выполнение определенного объема работ.

На основании указанного трудового договора от **** и приказа от **** ФИО4 была неправомерно начислена и выплачена «контрактная надбавка» за период с **** года по **** года в размере 1 876 599 рублей 81 копейка.

Кроме того, по указанию ФИО5 было подготовлено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору, на основании которого главному режиссеру театра ФИО6 незаконно установлена не предусмотренная системой оплаты труда выплата под наименованием «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» в размере 88 600 рублей, которая была выплачена в **** года в указанном размере.

Также ФИО5 без ведома и одобрения наблюдательного совета Т. подписал дополнительное соглашение к срочному трудовому договору, согласно которому незаконно установил своему сыну ФИО4 не предусмотренную системой оплаты труда выплату под наименованием «контрактная надбавка» в размере 88 600 рублей, которая выплачивалась последнему в период с февраля по **** года в общей сумме 393 146 рублей 72 копейки.

Кроме того, ФИО5 организовал подписание дополнительного соглашение к срочному трудовому договору от ****, на основании которого незаконно установил не предусмотренную системой оплаты труда выплату под наименованием «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» в размере 83 064,57 рублей., которая выплачивалась ФИО4 за период с **** года по **** года в общей сумме 1 019 833 рублей 05 копеек.

Согласно акту контрольного управления НСО от ****, при анализе документов, устанавливающих индивидуальную надбавку стимулирующего характера главному режиссеру театра ФИО4, установлено систематическое несоответствие назначаемой надбавки локальным нормативным актам по оплате труда в Т., а также несоответствия локальных актов Т. между собой. Индивидуальные условия оплаты труда главного режиссера театра ФИО4, установленные в срочном трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, не соответствуют положениям действующего законодательства. * театра ФИО5 при исполнении своих должностных обязанностей не соблюдал требования действующего законодательства Российской Федерации, законодательства Н. ***, Устава Т., а также положений заключенного с ним трудового договора, фактически действуя за пределами своих полномочий.

Таким образом, в результате умышленного превышения * театра ФИО5 своих должностных полномочий, его близкому родственнику ФИО4 в нарушение действующего законодательства за счет находящихся в распоряжении Т. денежных средств, в том числе полученных из бюджета Н. *** в качестве субсидий, незаконно и необоснованно произведены выплаты стимулирующего характера в качестве ежемесячных доплат к заработной плате, и связанные с этим обязательные платежи в предусмотренные законодательством фонды, на сумму 5 242 934 рубля 69 копеек, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Т., интересов государства в лице учредителя и собственника имущества - Н. ***, а также причинение тяжких последствий в виде значительного материального ущерба Т. и Н. ***.

Доводы ФИО5 и его защитников о правомерности назначения выплат ФИО4, а также о том, что «контрактная надбавка» и надбавка «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» последнему выплачивались в соответствии с системой оплаты труда, действовавшей в Т., не подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку положение о системе оплаты труда и коллективный договор Т. «Красный факел» основывались на отраслевых тарифных соглашениях, действовавших на территории Н. ***, при этом в отраслевых тарифных соглашениях понятия «контрактная надбавка» и надбавка «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» отсутствовали, равно как и отсутствовали нормы, позволяющие руководителю учреждения «создавать» иные надбавки по своему усмотрению и объему выплат, не предусмотренные в отраслевых тарифных соглашениях.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Коллективным договором ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» от **** (раздел ** пункт **) установлено, что А. осуществляется оплата труда работников Т. на основании должностных окладов согласно отраслевой системе оплаты труда. Порядок совмещения профессий, расширения зон обслуживания или увеличения объема выполняемых работ, а также порядок установления и размер надбавок, доплат и премий определяется * театра (п. **). В заработную плату работников включается тарифная ставка (оклад), устанавливаемая штатным расписанием, надбавки, установленные законами и иными нормативно-правоовыми актами РФ и субъектов РФ, настоящим коллективным договором и индивидуальными трудовыми договорами, другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемые работодателем (п. 8).

Согласно Положению о системе оплаты труда работников ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел», финансируемого из областного бюджета от ****, системы оплаты труда работникам учреждений, включая размеры должностных окладов, выплат компенсационного характера и стимулирующего характера устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нармативными актами и согласовываются с департаментом культуры (п. **).

К выплатам компенсационного характера относятся доплаты (п. **): доплата за работу в ночное время; доплата за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличения объема работы; работа в выходной и нерабочий праздничный день; оплата труда за сверхурочную работу; доплата за работу с вредными и (или опасными и иными особыми условиями труда; работники с разделением смены на две части.

Надбавки за качественные показатели деятельности (п. **): надбавки за выполнение показателей деятельности учреждения и работника, направленных на конечный результат, позволяющих оценить эффективность деятельности учреждения; персональные надбавки отдельным высококвалифицированным работникам учреждения Постановление главы А. Н. *** от **** **; единовременные премии за выполнение важных и ответственных работ; работникам, имеющим почетные звания.

Размеры и условия осуществления стимулирующих выплат работникам учреждения закрепляется в коллективном договоре или в локальных нормативных актах, в пределах фонда оплаты труда (п. **).

Согласно Отраслевому соглашению между Министерством культуры НСО и Н. профсоюзом на период с **** по ****, все выплаты должны быть предусмотрены этим соглашением и локальными нормативными актами работодателя (**).

По положению о системе оплаты труда работников ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел», финансируемого из областного бюджета от ****, системы оплаты труда работникам учреждений, включая размеры должностных окладов, выплат компенсационного характера и стимулирующего характера, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и согласовываются с департаментом культуры (п. **).

К выплатам компенсационного характера относятся доплаты (п. **): доплата за работу в ночное время; доплата за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличения объема работы; работа в выходной и нерабочий праздничный день; оплата труда за сверхурочную работу; доплата за работу с вредными и (или опасными и иными особыми условиями труда; работники с разделением смены на две части.

К выплатам стимулирующего характера относятся надбавки за (п. **): качественные показатели деятельности; ученую степень; почетное звание.

Надбавки за качественные показатели деятельности (п. **): надбавки за выполнение показателей деятельности учреждения и работника, направленных на конечный результат, позволяющих оценить эффективность деятельности учреждения; единовременные премии за выполнение важных и ответственных работ.

Надбавки (п. **): работникам, имеющим почетное звание.

Размеры и условия осуществления стимулирующих выплат работникам учреждения закрепляются к коллективном договоре или в локальных нормативных актах, в пределах фонда оплаты труда и максимальными размерами для конкретного работника не ограничиваются (п. **).

Из исследованных документов следует, что «контрактная надбавка», установленная ФИО5 своему сыну ФИО4 трудовым договором от ****, дополнительным соглашением от **** к срочному трудовому договору, выплата стимулирующего характера «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителейи общественности», установленная последнему дополнительными соглашениями от ****, от ****, локальными нормативными актами ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» предусмотрена не была.

В соответствие с Постановлением главы А. Н. *** от **** ** «О введении индивидуальных условий оплаты труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета», руководителям организаций было предоставлено право устанавливать следующие индивидуальные условия оплаты труда:

- персональные надбавки к должностным окладам, окладам в размере до 200 процентов отдельным высококвалифицированным специалистам и рабочим, творческим работникам, а также работникам, выполняющим больший объем работы, чем предусмотрено трудовым договором по основной работе, и в других особых случаях;

- индивидуальные доплаты и надбавки стимулирующего характера, различные системы премирования работников организаций за выполнение дополнительного объема и качество выполняемой работы.

Довод ФИО5 о том, что «контрактная надбавка» и надбавка «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» выплачивались на основании постановления главы А. Н. *** от **** ** «О ведении индивидуальных условий оплаты труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета» опровергается вышеприведенными подробными показаниями об обратном сотрудников контрольного управления Н. *** Свидетель № 22, Свидетлеь № 30, Свидетель №1, сотрудниками министерства культуры Н. *** Свидетель №19, Свидетель № 23, Свидетель № 26, Свидетель №20

Вопреки позиции стороны защиты, локальными нормативными актами ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» не был закреплен механизм определения индивидуальных условий оплаты труда, не были установлены критерии, согласно которым работодатель мог бы определить кому из сотрудников могут быть установлены индивидуальные условия оплаты труда.

При этом суд учитывает, что за период с **** года по **** года никому из сотрудников ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел», в том числе артистам, имеющим звания «Народный артист РФ», «Заслуженный артист РФ», длительное время работающим в указанном Т., не были установлены индивидуальные условия оплаты труда и ни у кого не было выплат стимулирующего характера в виде «контрактной надбавки» либо «за широкую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности».

Индивидуальные условия оплаты труда ФИО4 не соответствовали и постановлению ФИО9 *** от **** **, поскольку трудовой договор не соответствовал форме эффективного контракта, утвержденной приказом Минтруда от **** ** «Об утверждении Рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта». Данные вывод нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетлеь № 29, Н.Е.Н., Свидетлеь № 30, Свидетель № 22, Свидетель №19, Свидетель №20 Свидетель №9, имеющих специальное образование в финансово-экономической и бюджетной сфере, позволяющее провести соответствующий анализ документов, послуживших основанием для выплат ФИО4 денежных средств по срочному договору.

Размер должностного оклада главного режиссера ФИО4 не соответствовал размеру должностного оклада по указанной должности, который был установлен отраслевым тарифным соглашением между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры.

Довод о согласовании «контрактной надбавки» с министром культуры Н. *** К.В.И. опровергается резолюцией последнего на письме * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ФИО5 от **** на имя и.о. министра культуры Н. *** о рассмотрении обращения ФИО4 и решении положительно вопроса по обращению ФИО4 об установлении ему заработной платы в размере 100 000 рублей, согласно которой вопросы заработной платы сотрудников государственного учреждения относятся к компетенции руководителя данного учреждения, назначение заработной платы сотрудников регулируется законодательством РФ и нормативными актами учреждения.

При этом, как установлено судом, ни «контрактная надбавка», ни выплата «за творческую индивидуальность, широкое признание зрителей и общественности» локальными нормативными актами ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел», а также коллективным договором, отраслевым тарифным соглашением, предусмотрены не были.

Позиция стороны защиты о том, что заключение ФИО5 трудового договора со своим сыном ФИО4 не требовало согласования наблюдательного совета, опровергается судебной практикой, в частности постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от **** **, определением ВАС РФ от **** № ВАС-2686/14 по делу № А74-1711/2013, постановлением Арбитражного суда *** от **** по делу № **.

С учетом, в том числе, пленарных разъяснений, изложенных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суд приходит к выводу, что срочный трудовой договор, заключенный с ФИО4 является сделкой, и в ее совершении у * театра ФИО5, как отца, имелась прямая заинтересованность.

Заинтересованность ФИО5 в заключении трудового договора именно со своим сыном подтверждает и полученная из министерства культуры НСО информация о том, что в **** году Т. «Красный факел» были увеличены плановые объемы финансового обеспечения на выполнение государственного задания на 1 519 400,00 руб, а именно увеличен фонда оплаты труда для повышения уровня заработной платы работников Т., в целях исполнения Указа Президента РФ от **** **.

При этом, Указ Президента РФ был исполнен подсудимым только в части финансового обеспечения одного работника культуры – своего сына ФИО4, а аналогичные выплаты другим сотрудникам Т., хотя бы в меньших суммах, но по аналогичным основаниям, отсутствовали, что также свидетельствует об имевшейся у подсудимого заинтересованности.

Кроме того, о наличии заинтересованности и понимании подсудимым данного обстоятельства, свидетельствует его обращение в министерство культуры Н. *** **** с соответствующим уведомлением о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в связи с близкородственными связями с ФИО4 – главным режиссером.

Вопреки позиции защитников об отсутствии реакции на данное обстоятельство со стороны министерства культуры Н. ***, судом принимается во внимание, что решением комиссии по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, возникающих при исполнении должностных обязанностей руководителями государственных учреждений Н. ***, подведомственных министерству культуры Н. ***, был установлен конфликт интересов при исполнении ФИО5 своих должностных обязанностей и ему в соответствии со ст.10 ФЗ ** «О противодействии коррупции» было указано на необходимость, наряду с выводом сына из прямого подчинения, обеспечить направление копий протоколов заседаний комиссий по распределению выплат стимулирующего характера в министерство после каждого заседания комиссии, чего последним сделано не было.

Согласно акту ** от **** контрольного управления Н. *** «О результатах внеплановой проверки в отношении ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» выявлено нецелевое использование средств в сумме 1 730 385 рублей, которое носит признаки ущерба, причиненного Н. *** при осуществлении незаконной выплаты «контрактной надбавки», его возмещение должно осуществляться лицом, нанесшим ущерб.

В ходе судебного следствия установлено, что для погашения ущерба на лицевой счет или в кассу Т. ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» должностные лица Т. денежные средства в сумме 1730 385 рублей не вносили. Данное обстоятельство подтверждается категоричными показаниями свидетелей Свидетлеь № 29, Свидетлеь № 30, Свидетель № 22, Свидетель №9

Доводы ФИО5 об отсутствии у него обязанности по возмещению причиненного бюджету Н. *** ущерба за счет личных денежных средств несостоятельны по причине прямой взаимосвязи между установлением ФИО5 неправомерных надбавок своему сыну и причинением ущерба Т., вследствие их выплат.

Позицию подсудимого о его неосведомленности о наличии у него обязанности внести собственные денежные средства на лицевой счет Т. либо в кассу для возврата в областной бюджет Н. *** незаконной выплаты «контрактной надбавки» в сумме 1 730 358 рублей, суд находит несостоятельной и противоречащей, как п.32 Устава ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел», согласно которой ФИО5, как * театра, несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Н. ***, Уставом и заключенным с ним трудовым договором, так и показаниям свидетеля Свидетель № 26, занимавшего в инкриминируемый период должность министра культуры Н. *** и лично указывавшего ФИО5 на необходимость возмещения вреда из личных средств, поскольку его неправомерные решения, как руководителя Т., повлекли причинение данного ущерба.

При этом, решения судов вышестоящих инстанций (решение Н. областного суда от ****, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ****), на которые ссылается подсудимый ФИО5 и его защитники, не подтверждают факта отсутствия необходимости возмещения ущерба с виновных лиц, а лишь указывают на то, что «предписание контрольного управления Н. *** не может быть признано законным и исполнимым, поскольку оно не содержит точных формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю».

Аналогичным образом версию стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО5 признаков хищения в виде присвоения принадлежащего Т. «Красный факел» моноблока (компьютер «Apple iMac») ввиду не обращения последнего в свою пользу и не совершения действий, направленных на это, суд также находит противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаемой исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, согласно которым по товарной накладной ** от **** ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» приобрел компьютер «Apple iMac», стоимостью 89 990 рублей, который был принят к балансовому учету учреждения с присвоением инвентарного номера **. ФИО5 уволен из Т. ****, при этом указанный компьютер в ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» он не вернул, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №16, Свидетель №4

Какие-либо документы, подтверждающие передачу указанного моноблока ФИО20, в установленном законом порядке оформлены не были. Все сотрудники Т., отвечающие за материально-хозяйственную часть в Т., категорично настаивали на том, что накладная, подтверждающая передачу моноблока, отсутствовала на момент увольнения ФИО5 из Т. и фактически была изготовлена и подписана Свидетель №16 в мае 2023 года.

Факт передачи ФИО5 своего личного ноутбука в пользование сотрудникам Т. опровергается вышеприведенными свидетельскими показаниями Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, согласно которым ни сотрудники видеоцеха, ни сотрудники звукового цеха не использовали ноутбук ФИО5 и не обращались с инициативой предоставления им для работы ноутбука марки «Apple».

В рамках судебного разбирательства судом по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетель К.В.И., пояснивший, что с **** года по **** года он состоял в должности министра культуры Н. ***, и входил в состав наблюдательного совета Т. «Красный факел». В 2014 году ему было известно, что * театра «Красный факел» ФИО5 планирует принять своего сына ФИО4 на должность главного режиссера в Т., поскольку от ФИО4 было официальное заявление и письмо о размерах его заработной платы. и сопроводительное письмо от ФИО5 на его имя. Однако вопросы заработной платы - это компетенция * театра, который должен руководствоваться при принятии решения федеральным законодательством и ТК РФ, отраслевым тарифным соглашением, внутренними документами Т., эти вопросы не относятся к деятельности Минкультуры, о чем и был дан ответ. В компетенцию наблюдательного совета не входит согласование заключения трудовых договоров. Деятельность ФИО4 может охарактеризовать по показателям выпуска спектаклей, успешности Т., присутствия Т. в фестивально-театральном пространстве. Т. «Красный факел» - самый успешный, с точки зрения, экономических показателей области. Таких Т. в стране немного, в Н. *** такого Т. больше нет. Достигнут ли был такой показатель с учетом назначения на должность главного режиссера ФИО4, он сказать не может. Охарактеризовать ФИО5 может как квалифицированного, профессионала, эффективного руководителя, имевшего награды и поощрения; отношения между коллективом Т. и ФИО5 были эффективные, о конфликтах в Т. ему не известно.

Свидетель Ж.А.П. показала, что подсудимый ФИО5 ей знаком, так что он сотрудничала с Т. «Красный факел», и охарактеризовать его деятельность может исключительно с полжительной стороны. Она видела в ФИО5 человека, который болеет душой за своё дело, для него было важно было сделать Т. крупным и успешным. Он организовал фестиваль «Сибирский транзит», который потом стал «Ново-сибирский транзитом». По ее мнению творчество Т. «Красный факел» изменилось с приходом на должность главного режиссера ФИО4, трупа росла, Т. стали приглашать на общефедеральные фестивали, спектакли стали номинироваться на разные премии, в том числе «Золотая маска». Вопросы заработной платы ФИО4 ей неизвестны.

Оценивая вышеприведённые показания с учётом степени знакомства и дружественных отношений данных свидетелей с ФИО5, суд признаёт их заслуживающими доверия в части положительной характеристики последнего, однако принимает во внимание, что они не являются определяющими и не оправдывают подсудимого по предъявленному им обвинению, поскольку свидетели в полной мере не осведомлены о фактических обстоятельствах дела, пояснили лишь о своём профессиональном общении и взаимодействии с ФИО5, что само по себе причастность подсудимого к совершению преступлений не опровергает.

Положительная оценка деятельности подсудимого со стороны указанных свидетелей защиты на установление фактических обстоятельств дела и на выводы суда о виновности подсудимого не влияет, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении им противоправных деяний.

Суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаётся судом достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора.

То обстоятельство, что оценка доказательств судом расходится с оценкой, предложенной стороной защиты, не может служить основанием для констатации факта нарушения правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основании вышеприведённых доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО5, являясь должностным лицом – * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», из корыстной заинтересованности совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в результате которых его сыну ФИО4 в нарушение действующего законодательства в период с **** по **** за счет находящихся в распоряжении Т. денежных средств, в том числе, полученных из бюджета Н. *** в качестве субсидий, были незаконно и необоснованно произведены выплаты стимулирующего характера в качестве ежемесячных доплат к заработной плате, и связанные с этим обязательные платежи в предусмотренные законодательством фонды, на общую сумму 5 242 934,69 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», охраняемых законом интересов государства в лице учредителя и собственника имущества – Н. ***, а также причинение тяжких последствий в виде значительного материального ущерба Учреждению и Н. ***, дискредитацию Т. и Н. *** перед иными трудоустроенными в ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» работниками.

При этом, суд основывает свой вывод, исходя из следующего.

Преступление, предусмотренное статьей 286 УК РФ, относится к числу должностных, в связи с чем, обязательному установлению подлежит, является ли подсудимый его субъектом - должностным лицом.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Судом установлено, на основании приказа ** от **** председателя комитета по культуре А. Н. *** ФИО5 был принят на должность * Н. государственного академического драматического Т. «Красный факел» и согласно трудовому договору ** от **** (в редакции от ****), заключенному между министерством культуры Н. *** (Работодатель) и * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» (Руководитель) ФИО5, последний являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. На основании приказа **-кр от **** и.о. министра культуры Н. *** ФИО5 уволен из Т. ****.

То есть, в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него должностных обязанностей, ФИО5 в период с **** до ****, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном автономном учреждении, и как следствие, является специальным субъектом вмененного преступления.

По смыслу закона ответственность по ст.286 УК РФ наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Суд приходит к выводу, что ФИО5, заключая срочный трудовой договор со своим сыном и устанавливая ему надбавки и выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда в Т., не согласовывая указанные вопросы с наблюдательным советом Т. в виду наличия своей заинтересованности, игнорируя при этом интересы иных сотрудников Т., явно превысил пределы своих полномочий.

Обязательным элементом объективной стороны превышения служебных полномочий является причинение существенного вреда государственным или общественным интересам, при обязательном наличии причинной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) подсудимого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Суд полагает бесспорно установленым тот факт, что в результате умышленного превышения ФИО5 своих должностных полномочий, его сыну были незаконно и необоснованно произведены выплаты стимулирующего характера в качестве ежемесячных доплат к заработной плате, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», охраняемых законом интересов государства в лице учредителя и собственника имущества – Н. ***, а также причинение тяжких последствий в виде значительного материального ущерба Учреждению и Н. *** в размере 5 242 934,69 рублей, дискредитацию Т. и Н. *** перед иными трудоустроенными в ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» работниками.

При этом подсудимый осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий, из корыстной заинтересованности, и желал этого.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО5, осознавая, что денежные средства, указанные в предписании контрольного управления Н. ***, в размере 1 730 358 рублей должны быть возвращены им за счет собственных денежных средств, как лицом, допустившим их неправомерное расходование, вновь использовал свое служебное положение, и совершил их растрату путем перечисления в областной бюджет с лицевого счета Т..

Согласно п.п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Судом установлено, что ФИО5, занимая должность * театра «Красный факел», используя имеющиеся у него полномочия, в силу которых он имел право в пределах своей компетенции принимать решения о распоряжении принадлежащими учреждению денежными средствами, выделенными из бюджета Н. ***, как в качестве субсидии, так и полученными из его доходной части, в период с **** по ****, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью растратил их, перечислив в областной бюджет в качестве компенсации их нецелевого использования им, как руководителем Т..

При этом ФИО5 действовал с прямым самостоятельно сформировавшимся умыслом и корыстной целью, воспользовавшись тем, что он является * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» безвозмездно, противоправно истратил вверенное ему имущество (денежные средства Т.) в своих целях против воли собственника.

Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку он противоправно и безвозмездно, против воли собственника совершил хищение вверенных ему ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению.

Преступные действия ФИО5 по преступлению № 2 повлекли причинение материального ущерба в особо крупном размере 1 730 358 рублей, что отвечает критерию определения размера, предусмотренному в примечании «4» к ст.158 УК РФ, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях подсудимого соответствующего квалифицирующего признака.

Согласно руководящим разъяснения вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 4, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Судом установлено, что в период с **** по **** * театра ФИО5, использовавшим своё служебное положения, был присвоен принадлежащий Т. «Красный факел» компьютер «Apple iMac 21.5 **» (i5 2.9/8/1TB/GT 750V 1GB), то есть похищено вверенное последнему в силу занимаемой должности и материальной ответственности имущество учреждения, стоимостью с учетом износа 25 000 рублей, которым он распорядился по своему усмотрению, причинив ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ, (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

С учетом занятия ФИО5 должности * ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», в силу которой он являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно — распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном автономном учреждении, квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в действиях подсудимого по преступлениям №№ 2,3 также нашел свое подтверждение.

Совершение данных преступлений при иных, а не установленных судом обстоятельствах, в рамках расследования и рассмотрения настоящего дела не доказаны, равно как и не выявлена причастность к нему каких-либо других лиц, помимо ФИО5

При этом, вопреки позиции стороны защиты, факт не возвращения обратно денежных средств в сумме 1 730 358 рублей, перечисленных с лицевого счета ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» ** на расчетный счет ** (лицевой счет **), открытый УФК по Н. *** в Сибирском ГУ Банка России ***, равно как и положительная оценка профессиональной деятельности ФИО5 и ФИО6 на занимаемых постах со стороны некоторых представителей власти, театральной общественности, а также ряда сотрудников Т. «Красный факел» не оправдывает ФИО5 по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по преступлению № 1 по п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий;

При этом, суд считает необходимым уточнить дату федерального закона № 420-ФЗ, действовавшего на инкриминируемый период времени, с учетом неверного указания в тексте обвинительного заключения при квалификации действий ФИО5 по эпизоду № 1 по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, указанную как «****» вместо «****».

Указанное обстоятельство по мнению суда является очевидной технической ошибкой, допущенной при изготовлении текста данного процессуального документа, исправление которой положениям ч.2 ст.252 УПК РФ и установленным пределам судебного разбирательства не противоречит.

Данное уточнение положение подсудимого не ухудшают, на объём предъявленного обвинения не влияют, а также не нарушают принадлежащее ему право на защиту.

Действия ФИО5 по преступлению № 2 суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по преступлению № 3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Фактических и правовых оснований для уменьшения объёма предъявленного обвинения, исключения отдельных квалифицирующих признаков либо переквалификации содеянного на иную, более мягкую, статью уголовного закона, а равно для оправдания ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемых преступлений, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО5

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений; данные о личности виновного ФИО5, который не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; является пенсионером и ветераном труда, социально адаптирован, обладает устойчивыми семейными связями, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ***; на специализированных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства и месту прежней работы (коллегами, руководством) характеризуется исключительно положительно, * а кроме того, учитывает иные данные о личности ФИО5, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием заболеваний, подтвержденных медицинскими документами; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие почетных грамот, дипломов, благодарностей и ведомственных поощрений; положительные характеристики; пожилой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой закона, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание категорию тяжести и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, последствия и размер ущерба, причинённого в результате преступных действий подсудимого, который до настоящего времени не возмещён, конкретные данные, характеризующие личность ФИО5, фактические обстоятельства содеянного им, суд находит возможным достижение целей наказания лишь при назначении последнему наказания за преступления №№ 1,2,3 в виде лишения свободы, а также, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с применением по преступлению ** дополнительного наказания, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от **** **, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией культурно-развлекательных мероприятий.

Суд считает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и, по убеждению суда, способствует его перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, характеризуется положительно, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания и будет достаточным для исправления ФИО5

Оснований для назначения ФИО5 иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, равно как и для изменения в отношении него категории совершённых преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, мотивацию и фактические обстоятельства содеянного им, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 по совокупности преступлений суд учитывает правила ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Суд не назначает ФИО5 за совершение преступления № 2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, а также не назначает за совершение преступления № 3 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.160 УК РФ, которые являются альтернативными, учитывая при этом характер преступлений, данные о личности подсудимого и вид основного назначаемого наказания.

Между тем, с учетом повышенной степени общественной опасности содеянного, отсутствия со стороны подсудимого каких-либо мер, направленных на возмещение причиненного Н. *** материального ущерба, фактических обстоятельств совершенного корыстного преступления, наличия арестованного имущества, принадлежащего подсудимому, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить по преступлению № 2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.160 УК РФ, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных ч.1 ст.2 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Министерством культуры Н. *** в лице ФИО1, ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел» в лице ФИО3, а также заместителем прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска в ходе судебного разбирательства предъявлены гражданские иски на сумму 6 998 292 рубля 69 копеек.

Суд, находит исковые требования о возмещении материального ущерба заявленными в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, размер исков установлен показаниями представителей потерпевших, материалами дела.

Суд, с учетом принимаемого решения о возвращении компьютера «Apple iMac», стоимостью 25 000 рублей, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу, потерпевшему, полагает, что гражданские иски подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ФИО5 в размере 6 973 292 рубля 69 копеек.

Разрешая вопрос о судьбе имущества, принадлежащего ФИО5, на которое был наложен арест на общую сумму 7 430 042 рубля 96 копеек, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый **; * (т.23 л.д.187-188), суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.115 УПК РФ арест накладывается на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.01.2011 №1-П при проверке конституционности положений статьи 115 УПК РФ, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. При этом законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.

Из изложенного следует, что в порядке ст.115 УПК РФ арест на имущество может налагаться с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества только в рамках уголовного судопроизводства.

Учитывая, что уголовное судопроизводство заканчивается вынесением приговора по делу, принимая во внимание положения п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, решение о дальнейшей судьбе имущества, подвергнутого аресту, не должно содержать неопределенности относительно сроков сохранения данной меры процессуального принуждения.

В связи с предъявленными прокурором и представителями потерпевших гражданскими исками и необходимостью обеспечения исполнения указанных имущественных взысканий, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, суд полагает целесообразным оставить без изменения уголовно-процессуальную меру принуждения в виде ареста, наложенного на основании постановления Железнодорожного районного суда *** от **** на принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: ***, **; *.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.4 ст.160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению № 1 - по п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией культурно-развлекательных мероприятий, на срок 2 (два) года ;

- по преступлению № 2 - по ч.4 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по преступлению № 3 - по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией культурно-развлекательных мероприятий, на срок 2 года, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по Н. ***, счет получателя средств – **

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде запрета определенных действий.

Исковые требования потерпевших - Министерства культуры Н. ***, ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел», заместителя прокурора *** удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Н. *** в лице Министерства культуры Н. *** 6 973 292 (шесть миллионов девятьсот семьдесят три тысячи двести девяносто два) рубля 69 копеек в счет возмещения материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу меру по обеспечению исполнения приговора – арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 04.10.2023 на жилой дом, расположенный по адресу: *** кадастровый **; * - сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска, а также в целях исполнения наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск о движении денежных средств по лицевому счету ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел», полученный от министерства финансов и налоговой политики Н. *** ** от ****; оптический диск, являющийся приложением к ответу на запрос из АО «Альфа-Банк» ** от ****; оптический диск, являющийся приложением к ответу на запрос из АО «Банк Акцепт» ** от ****; оптический диск, являющийся приложением к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк» №ЗНО0300952437 от ****; отраслевое соглашение между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; отраслевое тарифное соглашение между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; соглашение о внесении изменений в отраслевое соглашение между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; соглашение о продлении срока действия на **** годы отраслевого соглашения между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; отраслевое соглашение между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; отраслевое тарифное соглашение между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; соглашение от **** о внесении изменений в отраслевое соглашение между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; соглашение от **** о продлении срока действия на **** годы отраслевого соглашения между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; отраслевое соглашение между министерством культуры Н. *** и Н. *** комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на 2016**** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; отраслевое соглашение между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на ****-**** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на 2018-2020 годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; отраслевое соглашение между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на 2021-2023 годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; дополнительное соглашение от **** к отраслевому соглашению между министерством культуры Н. *** и Н. областным комитетом профсоюза работников культуры на **** годы; положение о системе оплаты труда работников ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел», утвержденное ****; положение о системе оплаты труда работников ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел», утвержденное ****; положение о системе оплаты труда работников ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел», утвержденное ****; положение о системе оплаты труда работников ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел», утвержденное ****; коллективный договор на **** годы, зарегистрированный в комитете по труду мэрии *** от ****; коллективный договор с **** по **** годы, зарегистрированный в комитете по труду мэрии *** от ****; платежные поручения и реестры зачислений заработной платы ФИО4 за период с **** по ****; расчетные листки по заработной плате ФИО4 за период **** гг; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) ** по объектам нефинансовых активов на **** - хранить в материалах уголовного дела;

- копии документов на 28 листах, на основании которых ФИО4 осуществлял свою трудовую деятельность в ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел»; копии документов на 66 листах, на основании которых ФИО5 осуществлял свою трудовую деятельность в ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел»; протоколы наблюдательного совета ГАУ НСО НГАДТ «Красный Факел» за период с **** по ****. на 145 листах; личное дело ФИО4; личное дело ФИО5, моноблок Apple iMac 21,5; ноутбук Apple, серийный номер ** – вернуть ГАУ НСО НГАДТ «Красный факел».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в своей апелляционной жалобе на приговор или в возражениях на жалобу, представление, поданные, принесённые другими участниками процесса.

Председательствующий А.А. Смолина