Приговор № 1-132/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-132/2024

57RS0023-01-2024-000775-11

Дело № 1-132/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Демехина И.А., Бирюкова Д.В., Денисовой М.О., Никабадзе И.Н., Отвиновского В.В., Тюлякова С.С., Лисичкиной И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Берестовой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Советского районного суда г. Орла от 28.09.2018 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 03.02.2022 освободившегося по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период времени с 06.30 часов по 06.46 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле подъезда №1 <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружил лежащее на скамейке портмоне из кожи черного цвета фирмы «Louis Vuitton», стоимостью 5250,00 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3500,00 рублей, банковской картой ПАО Сбербанк №***, банковской картой ПАО Сбербанк №***, банковской картой АО «Тинькофф Банк» №***, водительским удостоверением №*** на имя Потерпевший №1, и решил тайно похитить указанное имущество, то есть в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 20.08.2023 в период времени с 06.30 часов по 06.46 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле подъезда №1 <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, забрал себе и обратил в свою пользу принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: портмоне из кожи черного цвета фирмы «Louis Vuitton», стоимостью 5250,00 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3500,00 рублей, и не представляющими ценность для потерпевшего банковской картой ПАО Сбербанк №***, банковской картой ПАО Сбербанк №***, банковской картой АО «Тинькофф Банк» №***, водительским удостоверением №*** на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 8750,00 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8750,00 рублей.

Он же, ФИО1, 20.08.2023 не позднее 06.46 часов, имея в пользовании похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, расчетный счет которой №*** открыт на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, и полагая, что на указанном расчетном счете имеются денежные средства, решил тайно похитить их, совершая покупки в различных магазинах г. Орла, расплачиваясь при этом бесконтактным способом, используя вышеуказанную банковскую карту, то есть в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель, а именно тайное хищение чужого имущества, то есть денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №*** Потерпевший №1, ФИО1 не позднее 06.46 часов 20.08.2023 прибыл в магазин «Хмельной дворик», расположенный по адресу: <...>, где, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, в 06.46 часов 20.08.2023 пытался осуществить оплату товара на сумму 621,00 рубль, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном магазине, ранее обнаруженной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №***, расчетный счет которой №*** открыт на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, однако оплата не прошла в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, тем самым ФИО1 пытался совершить умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, 26.09.2023 в период времени с 20.39 часов по 21.11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении туалета расположенном на втором этаже торгового центра «Европа» по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружил принадлежащие ООО «Европа» установленные на стене две сушилки для рук марки «Jofel» модель «Standart Futura» мощностью 1960w в корпусе белого цвета, стоимостью 4314,07 рублей каждая, общей стоимостью 8628,14 рублей, и решил тайно похитить указанное имущество, то есть в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Европа».

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Европа», 26.09.2023 в период времени с 20.39 часов по 21.11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в туалете расположенном на втором этаже торгового центра «Европа» по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, снял со стены и сложил в принесенный с собой полимерный пакет принадлежащие ООО «Европа» две сушилки для рук марки «Jofel» модель «Standart Futura» мощностью 1960w в корпусе белого цвета, стоимостью 4314,07 рублей каждая, общей стоимостью 8628,14 рублей, после чего вышел из помещения туалета и покинул торговый центр «Европа», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим о него обстоятельствам, так как после выхода из торгового центра «Европа» был задержан сотрудником торгового центра «Европа» Свидетель №3.

Таким образом, ФИО1 26.09.2023 в период времени с 20.39 часов по 21.11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, находясь в торговом центре «Европа» по адресу: <...>, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Европа» на общую сумму 8628,14 рублей, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 27.10.2023, ФИО1 показал, что 20.08.2023, находясь по адресу: <...>, осуществляя уборку территории, примерно в 06.30 часов он нашел раскладное портмоне черного цвета, в котором находилось 3500 рублей, несколько банковских карт, а также водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. Он забрал портмоне себе и пошел в магазин «Хмельной дворик», расположенный по адресу: <...>, чтобы проверить, возможно ли с помощью банковских карт оплатить покупки. В магазине он хотел купить спиртные напитки, оплату собирался произвести банковской картой, однако оплата не прошла, в связи с чем, он оплатил покупку спиртных напитков наличными денежными средствами, находящимися в портмоне. В течение последующих двух дней он потратил оставшиеся денежные средства на приобретение спиртных напитков и продуктов питания в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> и магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. Картами, которые находились в портмоне, он больше не пользовался, портмоне хранилось у него. Банковские карты, портмоне, а также водительское удостоверение он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме (т. 1 л.д. 181-184).

Указанные показания согласуются с показаниями, данными ФИО1 при проведении проверки показаний на месте 12.09.2023, в ходе которой ФИО1 указал на место, где находятся мусорные контейнеры около <...> и пояснил, что 20.08.2023 обнаружил лежащее там портмоне, которое забрал себе. Далее ФИО1 указал на магазин «Хмельной дворик», расположенный по адресу: <...>, где он пытался купить спиртные напитки по найденной им банковской карте, и, так как оплатить спиртные напитки банковской картой не получилось, он расплатился наличными денежными средствами, обнаруженными им в найденном портмоне (т. 1 л.д. 153-162).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 15.01.2024 ФИО1 показал, что после 20.00 часов в конце сентября 2023 года, более точное время и дату не помнит, он пришел в торговый центр «Европа», расположенный по адресу: <...>. Поднявшись на второй этаж, он зашел в помещение уборной комнаты, где увидел на стене вблизи умывальника сушилку для рук, которая была выполнена в виде коробки белого цвета. Далее он решил посмотреть содержимое данной сушилки, так как ему было интересно, что находится у нее внутри. С этой целью он, приложив усилие, двумя руками, сорвал сушилку для рук со стены, после чего переместил ее в полиэтиленовый пакет. Далее он проследовал в помещение второй уборной комнаты, где также сорвал аналогичную сушилку для рук, выполненную в виде коробки белого цвета, которую поместил в тот же полимерный пакет. После чего вышел из торгового центра. Когда он находился на улице, рядом с торговым центром, к нему подошли охранники торгового центра и попросили его вернуть им две сушилки для рук. После чего он добровольно передал им две сушилки для рук, однако охранники его не отпустили, а вызвали сотрудников полиции. Вину в совершении данного преступления признает, раскаивается (т. 2 л.д. 168-171).

Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как достоверные, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Эпизоды 1-2.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ночное время 20.08.2023 на лавочке, расположенной возле первого подъезда <...>, оставил принадлежащее ему портмоне черного цвета фирмы «Louis Vuitton», в котором находились: три банковские карты – одна карта банка Тинькофф и две карты ПАО Сбербанк, а также находились денежные средства в размере примерно 3000 рублей. Утром 20.08.2023 он обнаружил пропажу портмоне, предположил, что оставил его на лавочке возле подъезда, но на лавочке портмоне не было. Спустя некоторое время, 20.08.2023 он обнаружил СМС-сообщение о попытке снятия денежных средств путем покупки на сумму 636 рублей. Портмоне было ему подарено примерно 5 лет назад, его стоимость на тот момент составляла от 30000 рублей до 50000 рублей, оно было ему дорого, как подарок. Причинный в результате содеянного ФИО1 ущерб в размере 8750,00 рублей является для него значительным, поскольку в то время он не работал, самостоятельного источника дохода не имел. В настоящее время ущерб ФИО1 ему возместил в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает продавцов в магазине «Хмельной дворик», расположенном по адресу: <...>. 20.08.2023 в период времени с 06.00 часов по 07.00 часов в магазин пришел мужчина с товарищем и взял пиво. Оплатить не получилось, так как оплата не прошла из-за недостаточности средств. В магазине над кассовой зоной установлены камеры видеонаблюдения. Запись с камер видеонаблюдения за 20.08.2023 предоставили сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 120-123).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 19.08.2023 он со своим товарищем Потерпевший №1 приехали по адресу его (свидетеля) местожительства: <...>. По приезду они присели на скамейке около подъезда №1. Он (Свидетель №2) видел, как ФИО4 достал портмоне и положил его на скамейку, после чего, пообщавшись, они направились к Свидетель №2 в квартиру. Примерно в 11.00 часов 20.08.2023 Потерпевший №1 сказал ему, что потерял свое портмоне, в котором находились банковские карты, денежные средства в размере 3500 рублей и водительское удостоверение на его имя. ФИО4 сказал, что, скорее всего, он оставил его на скамейке. Они пытались найти портмоне, но не нашли, после чего Потерпевший №1 обратился с заявлением в УМВД России по г. Орлу (т. 1 л.д. 126-128).

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений по эпизодам №№1,2 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом явки с повинной (КУСП № 14438 от 20.08.2023), согласно которому ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ добровольно сообщил, что 20.08.2023 по адресу: <...> он обнаружил черное портмоне, в котором находились банковские карты, также наличные денежные средства в размере 3500 рублей. Имея умысел на тайное хищение денежных средств в размере 3500 рублей, а также портмоне черного цвета, он распорядился ими в личных целях. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 22-23);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым банковская карта №***, счет №*** открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ г.р. 20.08.2023 в 06.46 часов осуществлена попытка оплаты на сумму 621,00 рубль. Код ответа: недостаточно денег, необходим повтор (т.1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности перед подъездом №1 <...>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на скамье, установленной вблизи подъезда №1 <...> ночью 20.08.2023 он оставил по своей неосмотрительности принадлежащее ему портмоне, в котором находились 3 банковские карты и денежные средства в размере 3500 рублей (т. 1 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023 с фототаблицей, согласно которому в административном здании УМВД России по г.Орлу, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 добровольно выдал портмоне черного цвета типа «книжка», в котором имеются 3 банковские карты: ПАО «Сбербанк» №***; ПАО «Сбербанк» №***; АО «Тинькофф банк» №***, водительское удостоверение №*** (т.1 л.д. 45-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий Потерпевший №1. Во вкладке сообщений отображено SMS-сообщение от абонента 900, следующего содержания: «MIR-5255 Мало средств. Покупка 621 р. BUFET KHMELNOY DVORIK», от 20.08.2023 (т.1 л.д. 50-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хмельной дворик» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения от 20.08.2023 (т.1 л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Huawei», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1. При открытии папки СМС-сообщений обнаружено сообщение от абонента 900 с текстом: мало средств. Покупка 621 рубль BUFET KHMELNOY DVORIK. Сообщение от 20.08.2023 в 06.46 часов. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию он не совершал (т.1 л.д. 109-116);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрено портмоне из кожи черного цвета фирмы «Louis Vuitton», банковская карта ПАО Сбербанк №***, эмитированная на имя «ФИО23», банковская карта ПАО Сбербанк №*** эмитированная на имя «ФИО22», банковская карта АО «Тинькофф Банк» №*** эмитированная на имя «ФИО24», водительское удостоверение №*** на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 129-138);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Хмельной дворик», расположенного по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.08.2023. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина на видеозаписи – это он, ФИО1, совершал оплату покупок найденной в портмоне банковской картой ПАО «Сбербанк» и наличными денежными средствами (т.1 л.д. 163-169);

- заключением эксперта № 3682/э от 29.11.2023, согласно которого фактическая стоимость на 20.08.2023 портмоне из кожи черного цвета фирмы «Louis Vuitton» с учетом его состояния и на основании предоставленных сведений составляет 5250,00 рублей (т. 2 л.д. 24-28).

Эпизод 3.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии.

Представитель потерпевшего ФИО17 показал, что он состоит в должности начальника отдела административного контроля филиала ООО «Европа» - супермаркет «Европа-24» г. Орел (с/м «Европа-24»). 26.09.2023 от работников супермаркета «Европа-24», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что 26.09.2023 примерно в 21.00 час в помещении супермаркета «Европа-24» неизвестный мужчина пытался совершить хищение сушилки для рук марки Jofel модели Standart Futura мощностью 1960w - 2 шт. (№091722 серийный номер - 231146СА, №091742 серийный номер - 231117СА), которые были установлены на стенах помещений общественных уборных комнат (мужской и женской) на втором этаже супермаркета. Вышеуказанный мужчина с похищенными сушилками был замечен работником супермаркета Свидетель №3 вблизи выхода из помещения супермаркета. Он добровольно передал Свидетель №3 полимерный пакет с находящимися в нем двумя сушилками для рук, и не пытался скрыться от работников магазина. После чего, о данном факте было сообщено сотрудникам полиции, по приезду которых была установлена личность мужчины. Им оказался ФИО1. Сушилки для рук, которые пытался похитить ФИО1, были установлены в апреле 2015 года. На момент приобретения стоимость одной сушилки для рук составляла 9350 рублей 00 копеек. Однако, так как данные сушилки для рук находились в постоянной эксплуатации с апреля 2015 года и каких-либо документов о их приобретении не сохранилось, он (ФИО17) согласен со стоимостью данных сушилок для рук, указанной в заключении эксперта №1037/2-5-23 от 01.11.2023, которая составляет 4314 рублей 07 копеек за одну единицу. Таким образом, своими противоправными действиями 26.09.2023 ФИО1 мог причинить материальный ущерб ООО «Европа» в сумме 8628,14 рублей (т.2 л.д. 139-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности старшего смены ТЦ «Европа», расположенного по адресу: <...>. 26.09.2023 примерно в 21.00 час, находясь на втором этаже, он обратил внимание на мужчину, который удерживал в руке полиэтиленовый пакет черного цвета. Зайдя в уборное помещение, заметил, что на стене уборной комнаты отсутствует сушилка для рук. Он предположил, что сушилки мог похитить мужчина, которого он встретил по пути в помещение уборной комнаты, так как у него в руках находился полиэтиленовый пакет для мусора. Визуально данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, его похода была шаткой, и от него исходил запах алкоголя. Он и второй контролер Свидетель №4, которому он сообщил о произошедшем хищении, обнаружили мужчину около торгового центра «Европа» на улице на расстоянии около 70 метров от входа. Подойдя к нему, он попросил его показать содержимое пакета, после чего тот добровольно показал содержимое пакета, в котором Свидетель №3 увидел две сушилки для рук. После чего они вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО1 (т. 2 л.д. 141-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности контролера ТЦ «Европа-24», расположенного по адресу: <...> с. 26.09.2023 примерно в 21.00 час от старшего смены Свидетель №3 он услышал, что необходимо посмотреть, не находится ли в торговом здании торгового центра мужчина с черным полиэтиленовым пакетом. Обойдя здание ТЦ «Европа-24», он увидел, что Свидетель №3 стоит вблизи служебного выхода из ТЦ «Европа» совместно с ранее неизвестным ему мужчиной, который удерживает при себе пакет черного цвета. Они попросили показать содержимое пакета, после чего мужчина добровольно открыл пакет и показал им его содержимое. В пакете находились сушилки для рук, которые ранее были расположены в уборной комнате ТЦ «Европа» на втором этаже. Они попросили мужчину вернуться в помещение ТЦ «Европа», он не оказал им сопротивления, добровольно вернулся в торговый центр, где стал ожидать вызванных ими сотрудников полиции. Визуально данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя (т. 2 л.д. 145-148)

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу вина ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается письменными доказательствами, исследованными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение туалета расположенного на втором этаже ТЦ «Европа» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что слева от умывальников на высоте 1,5 метра расположены четыре отверстия провод, имеющий два контакта. На данном месте висели сушилка «Jofel Standart Futura». Аналогичная сушилка висела в женском туалете, в идентичном месте. В ходе осмотра изъяты две сушилки для рук «Jofel Standart Futura» (№091722) №231146СА и №231117СА (т. 2 л.д. 95-99);

- заключением эксперта № 1037/2-5-23 от 01.11.2023, согласно которому рыночная стоимость представленной на исследование сушилки для рук марки «Jofel» модель Standart Futura мощностью 1960W №091722 серийный номер 231146СА, приобретенной в апреле 2015 года, при условии работоспособности на момент хищения с учетом износа (наличия дефектов эксплуатационного характера) по состоянию цен на 26.09.2023 составляет 4314 рублей 07 копеек. Рыночная стоимость представленной на исследование сушилки для рук марки «Jofel» модель Standart Futura мощностью 1960W №091722 серийный номер 231117СА, приобретенной в апреле 2015 года, при условии работоспособности на момент хищения с учетом износа (наличия дефектов эксплуатационного характера) по состоянию цен на 26.09.2023 составляет 4314 рублей 07 копеек (т. 2 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2023 с фототаблицей, согласно которому, в ходе которого осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения ТЦ «Европа», расположенного по адресу: <...>, за 26.09.2023. осмотра подозреваемый ФИО1, пояснил, что в указанном выше мужчине в кофте синего цвета, жилетке темно-зеленого цвета и брюках темного цвета он узнает себя в момент его нахождения в торговом центре «Европа» 26.09.2023 года. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что, находясь в уборных помещениях торгового центра «Европа», он снял со стен помещений две сушилки для рук, которые поместил в полимерный пакет, после чего не помнит, где конкретно он был остановлен работниками торгового центра (т. 2 л.д. 120-126);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены сушилки для рук марки Jofel модель Standart Futura мощностью 1960w (№091722 серийный номер-231146СА; №091722 серийный номер-231117СА) (т. 2 л.д. 128-131).

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (эпизод №1) и ООО «Европа» (эпизод №3), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда выше, поскольку им были совершены тайные действия по хищению принадлежащего потерпевшим имущества. Похищенным у Потерпевший №1 имуществом (портмоне с находящимися в нем денежными средствами) ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Европа» (эпизод №3), ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником торгового центра «Европа».

Давая правовую оценку действиям подсудимого по второму эпизоду, суд считает, что собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1, незаконно завладев банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, пытался совершить хищение с нее денежных средств путем выполнения операций по бесконтактной оплате покупок в отсутствие согласия собственника, против его воли, то есть противоправно и безвозмездно изъять и обратить в свою собственность денежные средства в сумме 621, 00 рубль, однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду №2 - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; по эпизоду №3 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При определении стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества по первому эпизоду суд берет за основу имеющееся в материалах уголовного дела и приведенное выше экспертное заключения, а также учитывает показания потерпевшего, которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают и опровержения которым в судебном заседании не получено.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенный «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. К данному выводу суд приходит с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, величины его дохода, стоимости похищенного имущества, а также значимости похищенного имущества для потерпевшего.

В ходе допроса потерпевший Потерпевший №1 заявил о значительности причиненного ему ущерба.

Установленный судом размер ущерба превышает размер ущерба, который согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ дает суду право квалифицировать действия ФИО1, как причинившие значительный ущерб потерпевшему.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 677 от 17.10.2023, ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов №839 от 19.12.2023, ФИО1 <данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебно-психиатрических экспертиз не допущено. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов по вопросу вменяемости ФИО1 являются обоснованными и мотивированными.

Поэтому, с учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к категории тяжких преступлений; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с ДД.ММ.ГГ, диагноз: <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизодам №№1-2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду №1 – суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду №3 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступной деятельности суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие признаков <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по второму эпизоду является опасным; согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, способствовало совершению им преступлений и повлияло на возникновение у него преступного умысла, направленного на совершение кражи.

Суд не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который признал вину полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшим, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по всем эпизодам с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, направленных против собственности, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершено одно оконченное преступление средней тяжести и два покушения на тяжкое преступлении и преступление небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит.

Кроме того, суд считает, что для исправления подсудимого достаточно мер основного наказания и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению на предварительном следствии: адвокатов ФИО16 и ФИО15 на предварительном следствии в общей сумме 27284 рубля (т. 1 л.д. 256-257; т. 2 л.д. 42-43; 190-191), суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, в связи с чем, он может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания под стражей с 10.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов ФИО16 и ФИО15 на предварительном следствии в общей сумме 27284 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон Huawei, банковские карты ПАО Сбербанк №***, №***, банковскую карту АО Тинькофф Банк №***, водительское удостоверение №*** – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; портмоне из кожи черного цвета фирмы «Louis Vuitton», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Орлу, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; сушилки для рук марки «Jofel» модель Standart Futura мощностью 1960W №091722 серийные №№ 231146СА, 231117СА - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Европа» ФИО17; CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового центра «Европа-24», расположенного по адресу: <...> от 26.09.2023 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Н.М.Тишкова