Решение № 2А-358/2019 2А-358/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-358/2019

№ 2а-358/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области (далее – ОМВД) обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 14.10.2013 года был осуждён Тарасовским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.07.2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. 29.08.2017 года ФИО1 освобождён из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания. 04.09.2017 года ФИО1 был поставлен на учёт в ОМВД России по Тарасовскому району; документы, подтверждающие досрочное погашение судимости отсутствуют. В период нахождения на административном учёте ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, с целью предупреждения совершения поднадзорным преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия административный истец просит дополнить установленные ранее административные ограничения обязанностями запрещением пребывания в определённых местах: местах продажи и употребления спиртных напитков, а именно пивных баров, кафе, клубов, иных мест, где реализуются спиртные напитки, а также в специализированных местах, продажи алкогольных напитков и пива (включая отделы алкогольных напитков и пива универсальных магазинов, торговых центров и других торговых организаций).

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 не явились, были уведомлена о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 23, 27), представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие (л.д. 24, 25). Судом не признавалась обязательной явка в судебное заседание не явившихся лиц, участвующих в деле. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Помощник прокурора Федоревская Е.В. полагала требования административного иска подлежащими удовлетворению по указанным в нём основаниям, поддержала позицию административного истца по дополнительным административным ограничениям.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено административным ответчиком добровольно, последствия признания административного иска ему разъяснены и понятны (л.д. 24).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2, ч. 6 ст. 270 КАС ГПК РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся, в том числе, запрещение пребывания в определённых местах (пункт 1).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что приговором Тарасовского районного суда Ростовской области от 14.10.2013 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-7). 29.08.2017 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 14).

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.07.2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (л.д. 8-10). 04.09.2017 года ФИО1 был поставлен на административный учёт, сведения о прекращении административного надзора досрочно, материалы дела не содержат.

В период нахождения на административном учёте ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 11-12), в том числе: 07.06.2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 03.10.2018 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Копии постановлений вручены ФИО1, сведений об обжаловании постановлений в установленный срок материалы дела не содержат. Факт обжалования указанных постановлений ФИО1 допустимыми доказательствами не подтвердил, следовательно, постановления вступили в законную силу.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ, относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность; административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, относятся к правонарушениям, посягающим на порядок управления.

Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 проживает по месту регистрации один, соседями характеризуется с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение в администрацию не поступало (л.д. 13). В характеристике-отзыве указано, что ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, соседями и общественностью характеризуется отрицательно (л.д. 15). Суду ФИО1 не предоставлены сведения о наличии у него постоянного или временного места работы, в том числе и за пределами места проживания.

Таким образом, ФИО1 после установления административного надзора продолжает нарушать общественный порядок и порядок управления, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности. При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 возможно установление дополнительного административного ограничения, в целях предупреждения совершения поднадзорным преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 правонарушений и их социальную значимость, данные о его личности, а также, то обстоятельство, что применение административного ограничения должно быть направлено, прежде всего, на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения суд полагает возможным удовлетворить в части установления административного ограничения по запрещению пребывания в определенных местах продажи и употребления спиртных напитков, а именно пивных баров, кафе, клубов, иных мест, где реализуются спиртные напитки, а также в специализированных местах, продажи алкогольных напитков и пива (включая отделы алкогольных напитков и пива универсальных магазинов, торговых центров и других торговых организаций).

Руководствуясь ст.ст. 46, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска административным ответчиком. Заявление ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, <данные изъяты>, административные ограничения запрещением пребывания в определённых местах: местах продажи и употребления спиртных напитков, а именно пивных баров, кафе, клубов, иных мест, где реализуются спиртные напитки, а также в специализированных местах, продажи алкогольных напитков и пива (включая отделы алкогольных напитков и пива универсальных магазинов, торговых центров и других торговых организаций).

Решение может быть обжаловано или на него принесён протест в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова

Мотивированное решение составлено 25.02.2019 года.