Решение № 2А-358/2019 2А-358/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-358/2019

Дело № 2а-358/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре А.Н. Ерошенко,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Кутейниковского сельского поселения Чертковского района Ростовской области о признании действия муниципального органа незаконным, -

у с та н о в и л:

ФИО3, в лице представителя ФИО1, обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с административным иском к Администрации Кутейниковского сельского поселения Чертковского района Ростовской области о признании действия муниципального органа местного самоуправления незаконным.

В обоснование требований указано, что административный истец ФИО3, является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 20 февраля 2010 года серии 61-АЕ № 387767.

30 января 2019 года в адрес Администрации Кутейниковского сельского поселения Чертковского района Ростовской области от имени ФИО3 ее представителем, действующим на основании доверенности, направлено предложение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. К заявлению прилагались следующие документы: заявление с предложением о проведении общего собрания с указанием вопросов, подлежащих включению в повестку дня, копии доверенности на имя представителя, проект договора аренды, копии письма доверенному лицу ФИО4 и ООО «Луч» - арендатору земельного участка, копия свидетельства на право собственности на землю.

25 февраля 2019 года в адрес административного истца поступил ответ за № 123 Администрации Кутейниковское сельское поселение, который по содержанию требовал осуществить действия, противоречащие земельному законодательству и ущемляющие ее права, требовалось предоставить нотариально заверенную копию доверенности на представителя. Считает, что Администрация незаконно требовала изменить повестку дня общего собрания и исключить вопросы, не подлежащие включению, по мнению ответчика, в повестку дня.

12 марта 2019 года в адрес ответчика было направлено повторное заявление о проведении общего собрания с указанием вопросов повестки дня, которые аналогичны ранее предложенным. На данное заявление ответчик ответил отказом, указав, что вопросы 1,2,5,6 не могут рассматриваться на общем собрании участников общей долевой собственности. Считает, что данный отказ является грубейшим нарушением действующего законодательства, а именно положений ч. 5 ст. 79 ЗК РФ, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст.12, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 14.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Считает, что указанный Федеральный закон не предусматривает определенной процедуры формирования повестки дня общего собрания, а также ограничений и запретов на включение в повестку дня общего собрания участников долевой собственности, каких-либо вопросов. Повестка дня общего собрания формируется с учетом конкретных решений, для обсуждения которых планируется проведение собрания. Разрешение вопросов о расторжении действующих и заключении новых договоров аренды является одной из форм реализации собственниками земельного участка полномочий распоряжения участком, посредством передачи прав владения и пользования участком арендатору. Владение земельным участком представляет обладание им как своим, т.е. пользование и распоряжение по своему усмотрению. В связи с чем, считает, что на общем собрании подлежат рассмотрению вопросы, связанные с правом истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе также вопросы о содержании и охране земельных участков сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного просила суд признать действия Администрации Кутейниковское сельское поселение Чертковского района Ростовской области, выразившиеся в отказе известить участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего объявления в средствах массовой информации, определенных субъектов Российской Федерации и размещения на информационных щитах, на территории муниципального образования и на официальном сайте Администрации в сети «Интернет» (при его наличии), незаконным. Обязать Администрацию устранить нарушение прав истца и известить участников долевой собственности о проведении общего собрания с повесткой дня по вопросам, предложенным истцом.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика Глава Администрации Кутейниковского сельского поселения ФИО2 (назначена решением Собрания депутатов Кутейниковского сельского поселения 24 марта 2017 года № 28) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считала свои действия законными. Свою позицию по делу изложила в возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что Администрация не отказывала истцу ФИО3, а предложила представителю ФИО1, а потом и ФИО3 предоставить документ, заверенный надлежащим образом, подтверждающий полномочия представителя действовать от имени заявителя и объем этих полномочий, а также скорректировать вопросы повестки дня, поскольку перечень определен пунктом 3 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указала, что своими действиями ответчик не нарушил действующего законодательства, права истца ущемлены не были, напротив действия ответчика направлены на надлежащее исполнение закона. Таким образом, требования административного истца являются безосновательными, не соответствующими нормам материального и процессуального права, просила в иске отказать в полнм объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с иском, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельной доли в праве собственности на земельной участок с кадастровым номером №, местоположением по адресу: Ростовская область, Чертковский район в границах кадастрового квартала 61:42:60 0014, рабочие участки № 19,20,49,50,104,105,106,100,96,97, 101, 93,94,95,92,56,57,55,54,63,58,60,59,61,62,64,72,71,70,46,47,48,514,52,68,69, пастбищные участки №16г, 17г, 18г,19г,11г,12г, восточная часть пастбищного участка № 15о, восточная часть пастбищного участка № 6о, центральная часть пастбищного участка № 5г, южная часть пастбищного участка № 14о, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для с\х производства, площадью (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 21).

29 января 2019 года от имени ФИО3 ее представителем ФИО1, действующим по доверенности, в адрес административного ответчика направлено предложение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка со следующей повесткой дня:

1. Ознакомление участников долевой собственности с отчетом Арендатора – ООО «Луч» о выполнении обязанностей по повышению плодородия почв арендуемого земельного участка, осуществлению комплекса мер по охране земель и их рациональному использованию.

2. Об отмене решения общего собрания участников долевой собственности от 6 июля 2016 года об избрании уполномоченного лица.

3. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участников, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее – уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

4. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

5. О внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне Арендодателя от 14 июля 2016 года.

6. О прекращении договорных отношений с ООО «Луч».

К заявлению прилагались копия доверенности на имя представителя, проект договора аренды, копия письма доверенному лицу и ООО «Луч» - арендатору земельного участка, копия свидетельства на право собственности на землю (л.д. 15).

25 февраля 2019 года в ответ на указанное обращение ФИО3 в лице представителя ФИО1 Главой Администрации Кутейниковского сельского поселения Чертковского района Ростовской области ФИО2 на имя представителя ФИО1 направлено сообщение. Рекомендовано предоставить заверенную копию договора аренды земельного участка; нотариально удостоверенную копию доверенности от ФИО3 на представителя ФИО1, проект договора аренды, а так же предложено откорректировать вопросы повестки дня №3, 5 и 6 со ссылкой на положения ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д. 17).

6 марта 2019 года от имени ФИО1, действующего по доверенности от ФИО3, вновь подано заявление о проведении общего собрания участников долевой собственности с указанием аналогичных вопросов повестки дня и приложением документов, а также заявление о невозможности получить заверенную копию договора аренды у доверенного лица ФИО4 (л.д. 18,19).

2 апреля 2019 года в адрес ФИО3 Главой Администрации Кутейниковского сельского поселения Чертковского района Ростовской области ФИО2 направлено сообщение о том, что в повестку дня общего собрания не могут быть включены вопросы № 1,2,5,6, так как исчерпывающий перечень содержится в п. 3 ст. 14 ФЗ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; предложено откорректировать вопрос № 3, а также представить заверенные копию договора аренды с разъяснением о возможности получения любым собственником копии договора аренды в регистрирующем органе (л.д. 20).

В соответствии с пунктам 1 - 3 ст. 14, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (п. 1).

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (п. 2).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами (п. 3).

В соответствие с п. 4 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 10 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным действия ответчика, выразившегося в отказе известить участников общей долевой собственности земельного участка о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения по вопросам: об ознакомлении с отчетом арендатора о проведении мер по повышению плодородия почв арендуемого земельного участка, о прекращения действующего договора аренды, отмене иных решений, принятых ранее на общем собрании, подлежит отклонению, поскольку из анализа приведенных норм права следует, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень вопросов, по которым орган местного самоуправления оповещает о проведении общего собрания, а ряд вопросов, содержащихся в обращении заявителя, не относится к указанному перечню.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что все вопросы, заявленные на повестку дня общего собрания, подлежат разрешению, поскольку их разрешение связано с правом истца распоряжаться своим земельным участком (долями) по своему усмотрению, определять его судьбу, извлекать полезные свойства, получать информацию о содержании и его охране, как основанный на неверном толковании закона.

Также суд не соглашается с доводом представителя истца о нарушении прав административного истца требованием представить нотариально заверенную копию доверенности, с указанием в ней о наличии у представителя полномочий на обращение с заявлением о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, по следующим основаниям.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления участвует в организации и проведении общего собрания, а круг лиц, которые могут выступать инициаторами проведения собрания четко определен законом (ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), то в муниципальный орган с просьбой организовать проведение общего собрания, может обратиться лишь лицо, указанное в законе, при этом уполномоченное лицо при обращении к нему такого лица обязан проверить его полномочия, зафиксировать поступление заявления и тот факт, что полномочия обратившегося проверены.

Между тем, как следует из текста доверенности, выданной 19 января 2019 года серии 61АА6270350, представленной суду, ФИО3 не предоставляла право ФИО1 обратиться с заявлением о проведении общего собрания собственников земельного участка (л.д.11). При этом доказательств о предоставлении в муниципальный орган доверенности, заверенной надлежащим образом, не представлено.

При таких обстоятельствах факт предложения ответчиком инициатору собрания представить надлежаще заверенные документы и скорректировать вопросы, подлежащие включению в повестку дня, не относящиеся, по мнению ответчика, к компетенции общего собрания, не может служить основанием для признания действий ответчика, незаконными. Ответ Главы Администрации Кутейниковского сельского поселения ФИО2 является мотивированным, прав заявителя не нарушает.

Следует отметить, что административный истец не лишена возможности оспаривать решения, принятые на общем собрании участников долевой собственности земельного участка, а также обратиться в суд за разрешением спора по указанным вопросам, в частности по расторжению действующего договора аренды и заключению нового, ознакомлению с отчетом арендодателя о проведенной работе, о внесении изменений в действующий договор аренды и т.д.

Доказательств нарушения ответчиком установленного ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного значения" порядка созыва общего собрания и публикации сообщения о его проведении истцом не предоставлено.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что Главой Администрации Кутейниковского сельского поселения Чертковского района Ростовской области доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства тому, что обжалуемое действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО3, в лице представителя ФИО1, не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца, по изложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО3 к Администрации Кутейниковского сельского поселения Чертковского района Ростовской области о признании действия муниципального органа незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.

Председательствующий: