Приговор № 1-32/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 21 февраля 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

потерпевшей Потерпевший № 1,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Пайковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <адрес>, уроженца д.<адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на момент совершения преступлений не судимого:

- осужденного 04 декабря 2018 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил ряд умышленных преступлений на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1) 02 ноября 2018 года, в течение дня, более точное время не установлено, ФИО5 находился у себя дома по адресу: <адрес> где один распивал спиртные напитки. Около 22 часов того же дня в ходе распития спиртных напитков у ФИО5, достоверно знающего о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО6, с целью доехать до <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 30.06.2018г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, которое вступило в законную силу 11.07.2018г., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федераций (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 02.11.2018г. около 22 часов, точное время не установлено, ФИО5 сел на водительское сиденье находящегося около дома <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам <адрес> и <адрес>. 02.11.2018г. в 22 часа 20 минут около дома <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО1 и ФИО2, тем самым преступные действия ФИО5 были пресечены. При своем задержании 02.11.2018г. ФИО5 прошел освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», по результатам которого было установлено, что у ФИО5 имеется состояние алкогольного опьянения 0,829 мг/л выдыхаемого воздуха.

2) 03.11.2018г. около 00 часов 05 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел в гости к Потерпевший №1 для того чтобы распить с ней спиртные напитки. Подойдя к входной двери квартиры Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО5 постучался, но ему никто не открыл. Подумав, что стук в дверь никто не слышал, ФИО5 через незапертую дверь прошел в вышеуказанную квартиру, где увидел спящих Потерпевший №1, несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО4 ФИО5 попытался разбудить Потерпевший №1, но в силу своего алкогольного опьянения Потерпевший №1 не проснулась. В это время ФИО5 на полке мебельной стенки в помещении зала квартиры увидел жидкокристаллический телевизор марки «Fusion», и у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на кражу указанного телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 03.11.2018г. около 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении зала квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись в том, что присутствующие в квартире Потерпевший №1, несовершеннолетний ФИО3 и ФИО4 спят, и за его преступными действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил жидкокристаллический телевизор марки «Fusion», стоимостью 15 000 рублей. С похищенным телевизором ФИО5 скрылся с места происшествия, после этого у ФИО5 появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО5 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО5 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Пайкова Л.А., потерпевшая Потерпевший № 1 и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО5 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО5:

- по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО5 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, условия жизни подсудимого и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО5, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО5 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО5: на момент совершения преступлений не судим; на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит; УУП ОМВД по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО5, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО5 по ст.264.1 УК РФ судом определяется в виде обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО5 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ст.264.1, ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому ФИО5 суд не назначает.

Одновременно ФИО5 по ст.264.1 УК РФ судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначается с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ст.264.1 УК РФ отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО5 судом не назначается.

Окончательное наказание по настоящему приговору судом назначается по правилам ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, отношения подсудимого к совершенным преступлениям, при назначении ФИО5 наказания судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

В связи с совершением ФИО5 преступлений по настоящему приговору до постановления приговора Семеновского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года, которым ФИО5 осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 04.12.2018г. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО5 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО5 наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и присоединения дополнительного вида наказания, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки «Fusion» и упаковочная коробка из-под телевизора, выданные на хранение Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- документы, составленные инспектором ДПС ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев