Решение № 12-124/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-124/2021

Дело № 12-124/2021

51RS0002-01-2021-000107-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 марта 2021 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Мишина Г.Ю., (<...>),

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Гоян Н.И. на постановление начальника отделения пограничного контроля «***» контрольно пропускного пункта «***» Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения пограничного контроля «***» контрольно пропускного пункта «***» Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №*** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление защитником ФИО1 – Гоян Н.И. подана жалоба, в которой она указала, что административным органом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе не дана оценка доводам заявителя о том, что им предпринимались меры все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения.

ФИО1 принят на работу в ООО «***» на должность *** *** с выполнением трудовых функций на рыболовном судне *** на период выполнения рейсового задания с ***.

В период трудоустройства заявителем в отдел кадров и капитану судна был предъявлен паспорт гражданина ***, удостоверяющий личность гражданина *** за пределами территории РФ, сроком действия до ***. Указанный период действия паспорта был достаточном для выполнения рейсового задания.

При этом, до трудоустройства в ООО «***», заявителем в уполномоченные органы было подано заявление на оформление нового паспорта гражданина ***, удостоверяющего личность гражданина *** за пределами территории РФ. *** паспорт был готов к получению, но в силу нахождения ФИО1 в рейсе, возможности получить паспорт не было.

В настоящее время заявитель отправился в *** к месту своего жительства и планирует получить паспорт ***.

Кроме того, административным органам не дана оценка доводам заявителя о том, что он прибыл в составе члена экипажа судна «***» в порт *** с истекшим сроком действия заграничного паспорта по причине продления срока выполнения рейсового задания в силу плохих погодных условий в районе промысла, в результате которых судно вернулось в морской порт *** не как планировалось ***, а по ***.

Таким образом, ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, однако по независящим от него причинам судно, на котором он выполнял трудовые функции прибыло в морской порт *** позднее даты окончания срока действия заграничного паспорта.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ административным органом не установлена и не доказана.

Просит отменить постановление начальника отделения пограничного контроля «***» контрольно-пропускного пункта «***» Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от *** о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 18.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и местеслушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гоян Н.И. поддержала жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного органа по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал, что вина и состав правонарушения в действиях ФИО1 доказаны материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объективную сторона указанного правонарушения составляет не соблюдение установленных требований для документов, предъявляемых для проверки на право въезда в Российскую Федерацию.

Правила пересечения государственной границы Российской Федерации определены Законом РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через границу и в этих целях они осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через госграницу.

Частью 2 ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно (ч. 5 ст. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется соответствующим государственным органом в сроки, предусмотренные настоящей статьей, и выдается сроком на пять лет (за исключением случая, предусмотренного частью второй настоящей статьи).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** в *** при въезде в Российскую Федерацию в составе экипажа морского судна *** в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту *** при прохождении пограничного контроля гражданин *** ФИО1 предъявил паспорт гражданина ***, удостоверяющий личность гражданина *** за пределами территории Российской Федерации (далее - паспорт) *** являющийся недействительным для пересечения государственной границы Российской Федерации, так как срок действия указанного паспорта истек ***, что является нарушением требований ст. 11 Закон РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 6 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По факту нарушения начальником смены *** ФИО3 *** составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

*** оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Установленные органом пограничного контроля обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а кроме того сами заявителем не оспариваются, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства физическим лицом ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершенно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, выразившееся в не соблюдении лицом пересекающим границу РФ требований законодательства «О Государственной границе Российской Федерации» при предъявлении пограничному контролю недействительного документа удостоверяющего личность.

Как следует из материалов дела, факт пересечения Государственной границы подтверждается приведенными выше доказательствами и в ходе возбуждения производства по делу не оспаривался.

Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в связи с отсутствием вины в форме умысла, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, может быть совершено умышленно и по неосторожности, отсутствие умысла не может свидетельствовать об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, судья соглашается с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами административного органа, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ФИО1, отправляясь в рейс, не проявил должной заботливости и осмотрительности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшего по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения пограничного контроля «***» контрольно пропускного пункта «***» Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Г.Ю. Мишина