Приговор № 1-25/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

№1-25/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре Азбаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника Воробьевой Н.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от 09 марта 2017 года,

потерпевшей ФИО11,

28 марта 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2016 года в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО14., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил ранее знакомого ФИО16 который управлял автомобилем Лада Гранта регистрационный номер №, принадлежащим ФИО15., по предложению которого сел в указанный автомобиль и продолжил употребление спиртного. ФИО17 загнал указанный автомобиль на автомойку, расположенную по <адрес>, где стал производить его уборку. В это время ФИО18., находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля Лада Гранта регистрационный номер №, обнаружил за водительским сиденьем на резиновом коврике золотую цепочку с подвеской, которые выпали во время уборки из сумки ФИО19., оставленной в салоне автомобиля. ФИО20., реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстный побуждений, убедившись, что ФИО21 за его действиями не наблюдает, в ночь с 20 на 21 ноября 2016 года точное время следствием не установлено, поднял с резинового коврика и тайно похитил принадлежащие ФИО22 золотую цепочку 585 пробы, весом 5, 955 гр стоимостью 1600 рублей за 1 гр на сумму 9528 рублей, с золотой подвеской 585 пробы, весом 0, 945 гр стоимостью 1100 рублей за 1 гр на сумму 1039 рублей 50 копеек, спрятал похищенное в карман одежды и дождался когда ФИО23 отвезет его домой. Впоследствии ФИО24 сдал похищенное в ломбард и потратил полученные денежные средства на собственные нужды, причинив потерпевшей ФИО25 значительный материальный ущерб в размере 10 567 рублей 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО26 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Воробьева Н.В. заявленное ходатайство поддержала.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Гребенкин Д.В. и потерпевшая ФИО27 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО28 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО29. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО30 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО31 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также то, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению им преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО32., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, им дана явка с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО33 преступления, суд считает возможным его исправление только в условиях реального лишения свободы.

Назначенное ФИО34 наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии – поселении.

При назначении наказания следует учесть правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитывается наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года ФИО35 осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 133 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии – поселении. Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2017 года ФИО36 осужден по ч. 2 ст. 133 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года окончательно ФИО37 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии – поселении. Принимая во внимание, что приговор от 17 февраля 2017 года в законную силу не вступил, то вопрос о сложении назначенных наказаний подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО38 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО39 к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30 000 рублей. Принимая во внимание, что согласно представленным материалам размер причиненного ущерба составил 10 567 рублей 50 копеек, то гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичного удовлетворению в указанном размере.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии – поселении.

Избрать ФИО41 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО42 исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 28 марта 2017 года.

Взыскать со ФИО43 в пользу ФИО47 10567 (десять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО48 о взыскании со ФИО49 19 432 рублей 50 копеек.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО50 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера