Решение № 12-87/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-87/2019

Дело № 12-87/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда <адрес> Яковлева Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем Канашского межрайонного прокурора вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работе в <адрес> и он не был уведомлен о времени и месте вынесения указанного постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ также вынесено без надлежащего извещения ФИО1 Допущенные как заместителем прокурора, так и государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> процессуальные нарушения являются существенными, поскольку ФИО1 был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола, постановления об административном правонарушении. Кроме этого, постановление вынесено должностным лицом по истечении двухмесячного срока привлечения со дня совершения административного правонарушения. Государственным инспектором труда не приведены мотивированные основания о невозможности применения санкции в виде предупреждения. Ф. отпускное пособие не было выплачено в установленный трехдневный срок, поскольку счета МУП «<данные изъяты>» были арестованы, и необходимо было обратиться в банк с просьбой о депонировании денежных средств, что заняло определенное время. Поэтому при совершении административного правонарушения существовало наличие непреодолимых обстоятельств, безусловно исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства. Установленное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру не соответствует характеру совершенного правонарушения, не согласуется с его предупредительными целями, не соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Просил отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В дополнении жалобы на постановление об административном правонарушении А. указал, что поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно работал и проживал в <адрес>, он объективно не мог знать об уведомлениях, о выносимых в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, следовательно, он не может быть признан уклонившимся от получения, а уведомление не может быть признано доставленным. Если в санкции статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях наряду с наложением административного штрафа предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, решение о наложении административного штрафа должно быть мотивировано. В постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ такие мотивы не приведены. В действиях ФИО1 отсутствовал умысел и неосторожность, поскольку при совершении административного правонарушения существовало наличие непреодолимых обстоятельств, безусловно исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства. Кроме этого, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, материального положения лица, характера совершенного административного правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, возможно назначение наказания в виде предупреждения. Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность при отсутствии отягчающих, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению. Просил заменить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, назначенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на предупреждение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Прокурор просил постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> К., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилась.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Из почтового уведомления следует, что данное извещение ФИО1 получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому при рассмотрении настоящего дела должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным. Следовательно, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

К настоящему времени установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019