Приговор № 1-92/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №н 030956 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2016 года, примерно в 11 часов, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на законных основаниях в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной постройки спиртные напитки, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: две бутылки водки «Боярин», стоимостью 550 рублей за одну бутылку и одну бутылку водки «Телега», стоимостью 450 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 19 ноября 2016 года, примерно в 16 часов, ФИО1 находясь на законных основаниях в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил спиртные напитки, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: коньяк «Hine», стоимостью 2 600 рублей и одну бутылку водки «Телега», стоимостью 450 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 20 ноября 2016 года, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил спиртные напитки, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: одну бутылку водки «С серебром», стоимостью 355 рублей и две бутылки водки «Боярин», стоимостью 550 рублей за одну бутылку.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 21 ноября 2016 года, примерно в 12 часов, ФИО1 находясь на законных основаниях в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил спиртные напитки, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: одну бутылку водки «С серебром», стоимостью 355 рублей.

Похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6410 рублей, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 410 рублей.

Он же, 23 ноября 2016 года, примерно в 13 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на законных основаниях по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из вазочки, находящейся на тумбе в спальной комнате данного домовладения, тайно похитил серебряную комбинированную цепь, стоимостью 3 966 рублей, серебряное кольцо с тремя камнями, стоимостью 378 рублей, серебряное кольцо с изображением кота, стоимостью 808 рублей, серебряное кольцо с тремя камнями, стоимостью 488 рублей, серебряный браслет, стоимостью 1426 рублей, а всего на общую сумму 7 066 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 26 ноября 2016 года, примерно в 17 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из выдвижного ящика шкафа, расположенного в спальной комнате данного домовладения, тайно похитил золотую подвеску с изображением льва, стоимостью 5 685 рублей, золотую подвеску с изображением рака, стоимостью 6 458 рублей, золотую подвеску с двумя камнями, стоимостью 1 923 рубля, серебряное фигурное кольцо, стоимостью 1048 рублей, серебряное фигурное кольцо, стоимостью 1 187 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 1060 рублей, серебряный браслет для часов, стоимостью 4 737 рублей, золотые часы «Полет», стоимостью 26 250 рублей, золотые серьги, стоимостью 10 575 рублей, серебряные серьги с топазами, стоимостью 900 рублей, золотой слиток, стоимостью 6 400 рублей, две серебряные серьги «Сваровски», стоимостью 593 рубля каждая, золотое кольцо, стоимостью 20 000 рублей, 47 пар серебряных серег общей стоимостью 33 250 рублей, 45 пар серебряных серег на английском замке общей стоимостью 33 750 рублей, 5 пар серебряных серег общей стоимостью 3 750 рублей, а всего на общую сумму 158 159 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 165225 рублей, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 165 225 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А., потерпевшая Потерпевший №1 (представила письменное заявление), защитник Дзанаева Е.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1, судом удовлетворено как отвечающие требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период с 14 ноября 2016 года по 21 ноября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период с 23 ноября 2016 года по 26 ноября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной о совершенных преступлениях, суд признает обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, ранее не судим, ущерб потерпевшей частично возмещен, путем возврата похищенного имущества, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и в силу требований ч. 1 ст. 49 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период с 14 ноября 2016 года по 21 ноября 2016 года) – в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период с 23 ноября 2016 года по 26 ноября 2016 года) – в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

золотую подвеску, круглой формы с изображением льва; золотую подвеску с изображением рака; золотую подвеску с камнями синего и белого цвета; серебряное кольцо с тремя камнями прозрачного цвета; серебряное кольцо с изображением кота; два фигурных серебряных кольца; серебряную цепочку-колье; серебряное кольцо с тремя камнями прозрачного цвета; серебряную цепочку комбинированную; серебряный браслет для часов; серебряный браслет, переданные в ходе предварительного следствия по сохранной расписке потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 129) – по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1;

залоговые билеты ООО «Ломбарды ЮС-585» №, №,№, залоговый билет «Смарт» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122) – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

четыре бутылки водки «Боярин», навесной замок, переданные в ходе предварительного следствия в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции № (т. 2 л.д. 87) – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: подпись Е.А. Гребенникова