Решение № 2-1043/2019 2-1043/2019(2-12008/2018;)~М-11690/2018 2-12008/2018 М-11690/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1043/2019Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1043/19 Именем Российской Федерации «23» января 2019 года г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Климчук В.Н. при секретаре Золиной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 305300 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 305300 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 руб. В обоснование своих требований указал, что 18.03.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес», г/н№ и автомобиля марки «ВАЗ 2199», г/н. № под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчиком страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 88650 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 88650 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 руб. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив что все обязательства страховой компанией выполнены. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 18.03.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес», г/н. № и автомобиля марки «ВАЗ 2199», г/н. № под управлением ФИО4 В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2017 г., виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 2199», г/н№ - ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» страховой полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии ЕЕЕ №. ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 94700 руб. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Оценка и Право» Согласно отчету № 04-326 от 26.04.2017 года, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 432409 руб. Стоимость работ по определению размеру ущерба, составила 6000 руб. 23.05.2017 года ФИО1 подал в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием добровольно исполнить обязательства, что подтверждается отметкой страховой компании о получении. В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 20.12.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № 2-12008/18 от 10.01.2019 г., выполненной АНО «центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, с учетом износа узлов и деталей, определенного в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС», утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2015 г. по состоянию на день совершения ДТП- 18.03.2017 г., составляет 405669,84 руб. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1). При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1). В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил). В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного АНО «Центр судебных экспертиз», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. С учетом изложенного с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 305300 руб. (400000 руб. – 94700 руб.) из которых: 400000 руб. – предельная выплата по договору ОСАГО, 94700 руб. – произведенная истцу выплата страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца в данной части требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 88 650 руб. На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.) Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составляет 88650 руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 300 руб. (88650 руб. руб.: 2) Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб. Согласно ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 2859,60 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 88650 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 60000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 30000 руб., убытки в размере 6000 руб., а всего 186650 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят рублей). В остальной части иска – отказать. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в 2859,60 руб. (две тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей шестьдесят копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Климчук Владимир Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1043/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1043/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1043/2019 Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1043/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1043/2019 Решение от 19 июля 2019 г. по делу № 2-1043/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1043/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1043/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1043/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1043/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1043/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1043/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1043/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1043/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-1043/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-1043/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |