Решение № 2-990/2020 2-990/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-990/2020

УИД: 26RS0003-01-2020-000663-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-990/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО5) о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на 1/2 часть имущества, входящего в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, впоследствии уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

признать совместно нажитым имуществом следующее имущество:

- 373/1000 доли в праве на жилой дом, назначение: жилое здание, количество этажей: 1, общей площадью 93,9 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

- 145/250 доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под жилищную застройку индивидуальную, общей площадью 723 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

- транспортное средство - автомобиль «HYUNDAI MATRIX 1,6 GL МТ, регистрационный номер: №; год выпуска: 2008, VIN: №; ПТС: №

признать за истцом право собственности на следующее имущество:

- 373/1000 доли в праве на жилой дом, назначение: жилое здание, количество этажей: 1, общей площадью 93,9 кв. м, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

- транспортное средство - автомобиль «HYUNDAI MATRIX 1,6 GL МТ, регистрационный номер: Т №; год выпуска: 2008, VIN: №; ПТС: №

- 1,56 от 145/250 доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под жилищную застройку индивидуальную, общей площадью 723 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 указаны следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается Справкой № от «14» ноября 2019 года. В период брака у них родился сын - ФИО4, «ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении № от «18» сентября 2019 года. На основании решения Мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между мною и гражданином ФИО3 - был расторгнут и прекращён с «15» сентября 2018 года. По факту расторжения брака в последующем было выдано свидетельство о расторжении брак № от «24» мая 2019 года. При расторжении брака в Мировом суде <адрес> вопрос о разделе совместно нажитого имущества не ставился. Истец обращает внимание на то обстоятельство, что после того как брак между ними в установленном законом порядке был расторгнут, они продолжали проживать совместно и также вели общее хозяйство. В сентябре 2019 года гражданин ФИО3 скончался. После его смерти было выдано свидетельство о смерти № от «09» сентября 2019 года. Во время брака было приобретено по возмездным сделкам за счёт общих доходов супругов следующее имущество: Недвижимое имущество, состоящее из: Жилой дом, назначение: жилое здание, количество этажей: 1, общей площадью 93,9 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Доля в праве: 373/1000; Земельный участок, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под жилищную застройку Индивидуальную, общей площадью 723 кв.м., Движимое имущество, а именно, транспортное средство - автомобиль «HYUNDAI MATRIX 1,6 GL МТ, регистрационный номер: №; год выпуска: 2008, VIN: №; ПТС: №. В связи с тем, что брак между мною и гражданином ФИО3 - был расторгнут и прекращён ещё в 2018 году, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец как бывшая супруга не отнесена согласно действующему законодательству к кругу лиц по очерёдности наследования по закону, последняя обратилась в специализированную организацию с целью проведения оценки стоимости имущества. Согласно сведениям изложенным в отчёте об определении рыночной стоимости № от «02» декабря 2019 года определено, что: рыночная стоимость 373/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> составляет 397 000 (триста девяносто семь тысяч) рублей, без учёта НДС; рыночная стоимость 145/250 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под жилищную застройку Индивидуальную, общей площадью 723 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> - составляет 1 342 000 (один миллион триста сорок две тысячи) рублей, без учёта НДС; рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля «HYUNDAI MATRIX 1,6 GL МТ, регистрационный номер: №; год выпуска: 2008, VIN: №; ПТС: № - составляет 267 000 (двести шестьдесят семь тысяч) рублей, без учёта НДС. Общая стоимость имущества, согласно произведённой оценки составила: 2 006 000 (два миллиона шесть тысяч) рублей. Так, в исковом заявлении истцом было акцентировано внимание на том, что «15» сентября 2018 года на основании решения Мирового судьи судебного участка №<адрес> брак сторонами был расторгнут и прекращен, но и после этого они продолжали проживать совместно и при этом вели общее хозяйство. В период совместного проживания, имевшего место после расторжения брака, а именно в августе 2019 года истцом был взят займ в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 490 166, 19 (четыреста девяносто тысяч сто шестьдесят шесть рублей 19 копеек). Акцентирует внимание на том, что вышеуказанные денежные средства были использованы ею не на свои личные нужды. После того как вышеупомятые денежные средства в соответствии с условиями договора поступили на расчётный счёт истца № - истица передала денежные средства в размере 525 900 рублей, из которых 490 166,19 рублей - средства полученные ею по кредитному договору, а также имеющиеся у меня в размере 35 733, 81 рублей, гражданину ФИО3, для того, чтобы им были закрыты финансовые обязательства перед ПАО «Банк ВТБ». В результате чего «08» августа 2019 года гражданином ФИО3 был внесён платёж на общую сумму 313 800 рублей и взята дополнительная комиссия в размере 12 100 рублей. «09» августа 2019 года была произведена оплата в размере 200 000 рублей. Данные денежные средства вносились им для оплаты по имеющейся у него задолженности по кредитному договору № от «12» июля 2007 года. Факт осуществления внесения денежных средств в размере 313 800 рублей и 200 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером № от «08» августа 2019 года и приходным кассовым ордером № от «09» августа 2019 года соответственно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на транспортное средство и на домовладение по адресу: <адрес> она не претендует. Ей это имущество не нужно. Пояснила, что претендует на квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает 15 лет и хочет иметь гарантии, что останется в ней жить.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13,15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (т. 1 л.д. 16).

Спорное недвижимое имущество по адресу: <адрес> и транспортное средство принадлежали умершему ФИО3 на дату его смерти (т.1 л.д. 122, 123, 125, 130, 135, 136).

Судом установлено, что наследником по закону после умершего ФИО3, принявшим наследство, является его сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своей матери – истицы ФИО1, что подтверждается сообщением нотариуса и материалами наследственного дела (т. 1 л.д. 91; т. 2 л.д.106).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являющаяся матерью умершего ФИО3, отказалась от наследства в пользу внука – ФИО4, принявшего наследство.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 к ФИО2, поскольку ответчик не является наследником, принявшим наследство, после умершего супруга истицы, не является правообладателем имущества, в отношении которого заявлены исковые требвоания ФИО1

Исковые требования ФИО1 заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2:

о признании совместно нажитым имуществом: 373/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 145/250 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на транспортное средство марки HYUNDAY MATRIX 1.6 GL MT, регистрационный знак №

о выделении супружеской доли в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3;

о признании права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3, а именно: 373/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 145/250 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; транспортное средство марки HYUNDAY MATRIX 1.6 GL MT, регистрационный знак №

– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2020.

Судья подпись М.В. Волковская