Решение № 2-2176/2019 2-34/2020 2-34/2020(2-2176/2019;)~М-2169/2019 М-2169/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2176/2019

УИД № 63RS0030-01-2019-003548-15

производство №2-34/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу администрации г. о. Тольятти о восстановлении несущих панелей наружной стены многоквартирного дома и обязании демонтировать крыльцо,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о восстановлении несущих панелей наружной стены многоквартирного дома и обязании демонтировать крыльцо к ФИО2

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ..., расположенная в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .....

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2019 г. №....

В ходе ремонтных работ по переустройству и (или) перепланировке указанного помещения ответчиком разрушены три несущие панели наружной стены многоквартирного дома, смежной с нежилым помещением, принадлежащим ФИО2

Согласно Акту осмотра помещения в многоквартирном доме от 30.09.2019 г., самовольная перепланировка создает угрозу обрушения здания, представляет собой опасность для жизни и здоровья людей.

Непосредственно под спорным нежилым помещением находится МБУДО «...» городского округа Тольятти.

Кроме того, ответчиком возведено крыльцо, часть которого, площадью 16,4 кв. м, расположена на принадлежащем истцу земельном участке КН ... по адресу: ...., что подтверждается исполнительной съемкой от 21.10.2019 г., подготовленной ООО «РОСПРОЕКТ».

Разрушение ответчиком несущих панелей наружной стены многоквартирного дома привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.

Возведение ответчиком крыльца также повлекло фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно - земельного участка, на котором расположен этот дом, что согласуется с п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, Определением ВС РФ №18-КГ17-86 от 27.06.2017 г.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК РФ).

Ответчик без согласия истца и других собственников помещений в многоквартирном доме уменьшил размер общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушил право собственности истца на это имущество.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В указанный перечень включены следующие виды работ:

- разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (п.2.1 раздела III Перечня);

- демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений (п. 10.1 раздела III Перечня).

Следовательно, произведенное ответчиком разрушение трех несущих панелей наружной стены многоквартирного дома оказывает влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Поскольку в силу приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 произведенные ответчиком изменения затрагивают характеристики безопасности многоквартирного дома и нежилого помещения, он был обязан получить разрешение на строительство, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ № 308-ЭС18-8713 от 11.07.2018 г. по делу № А32-46262/2016.

Разрешение на строительство Министерством строительства Самарской области ответчику не выдавалось.

Кроме того, в соответствии с п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03,2003, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, п.4.1.7 Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке в нежилых помещениях в многоквартирных домах городского округа Тольятти, утвержденного Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 24.06.2014 №2046-п/1, который действовал по состоянию на 17.07.2019 г., при производстве ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений в многоквартирных домах запрещается производить ремонтно-строительные работы, которые ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций.

Истец указывает то, что ответчик своими действиями нарушил его право собственности на общее имущество многоквартирного дома, и, ссылаясь на ст. ст. 209 ГК РФ и ст. 304 ГК РФ, просит восстановить его нарушенное право.

В ходе рассмотрения заявленного иска, после проведения судебной строительно-технической экспертизы истец уточнил свои требования, просит обязать ФИО2 восстановить три подоконные части фасада многоквартирного дома по адресу: ...., и демонтировать крыльцо при входе в нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 16,4 кв. м на земельном участке с кадастровым номером (далее - КН) ... по этому же адресу.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца ссылается на то, что проведенные ФИО2 работы, в результате которых на фасаде здания вместо оконных проемов установлены дверные проемы, нарушают права ФИО1 Фасад входит в состав общего имущества многоквартирного дома вне зависимости от того, является она несущей или ненесущей конструкция. В состав услуг и работ, утвержденных п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, не входят содержание и ремонт дверей в квартиры и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования. Следовательно, установленные ответчиком входные группы витражного типа не входят в состав многоквартирного дома. Ответчик, демонтировав подоконные части фасада многоквартирного дома, уменьшил размер общего имущества многоквартирного дома. Поскольку в силу ст. 36 ч. 3 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, которое ответчик не получил, истец на основании ст. 304 ГК РФ просит восстановить его нарушенное право, указав, что восстановлением подоконных частей фасада многоквартирного дома будет обеспечено восстановление нарушенного права истца.

Ответчик ФИО2 иск не признал, показал, что он является собственником нежилого помещения, площадью 135,5 кв. м, расположенного по адресу: ..... В 2019 г. он произвел переустройство и перепланировку принадлежащего ему помещения. Перепланировка проведена при наличии разрешения администрации г. о. Тольятти, а после окончания строительных работ был подписан Акт о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения, соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Согласно Распоряжению №4197-р/8 от 06.06.2019 г. о согласовании и переустройства и перепланировке нежилого помещения, выданному администрацией г. о. Тольятти, предписано произвести переустройство и перепланировку в соответствии с проектом, разработанным ООО «Капитальный проект».

Завершение переустройства подтверждено Актом приемочной комиссии. Из Акта №13 от 17.07.2019 г. о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения следует, что ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, выполнены в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, и соответствуют порядку проведения ремонтно-строительных работ. Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме определен положениями ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.01.2017 г. №2146-АГ/08 работы. проводимые с в многоквартирных жилых домах, по демонтажу стен между квартирами, демонтажу частей стен между лоджиями и комнатами, демонтажу частей несущих (ограждающих) конструкций при организации отдельного входа в помещение следует относить к перепланировке жилых помещений. Ответчик ссылается на то, что выполненная им перепланировка и переустройство соответствует требованиям закона. Крыльцо, о демонтаже которого просит истец, фактически является замощением земельного участка тротуарной плиткой, установлением пандуса. Объект не обладает признаками недвижимого имущества, и его сооружение направлено на облагораживание земельного участка, а не на извлечение полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

ФИО1 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: .....

ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 135,5 кв. м, расположенного по адресу: ...., КН ....

В соответствии со ст. 16 п. 2 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Сторонами не оспаривается, что нежилое помещение, собственником которого является ФИО2, входит в состав многоквартирного дома, объекты располагаются на земельном участке КН ....

Собственником нежилого помещения КН ... ФИО2 проведены перепланировка и переустройство помещения, которые согласованы с органом местного самоуправления.

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 06.06.2019 г. №... дано согласие на переустройство и перепланировку нежилого помещения в соответствии с проектом, разработанным ООО «Капитальный проект» (л. д. 255 т.1).

Актом № 1 3 от 17 июля 2019 г. подтверждено, что переустройство и перепланировка нежилого помещения выполнены в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, соответствуют порядку проведения ремонтно-строительных работ, строительным нормам и правилам; работы выполнены с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований и строительных норм и правил (л. д. 256).

В ходе проведения работ собственник помещения ФИО2 выполнил демонтаж подоконных частей стен и установил три входные группы витражного типа. Кроме того, ФИО2 выложил тротуарную плитку на отмостке помещения.

В ходе разрешения спора судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Коллегия Эксперт», которая пришла к выводу о том, что в результате выполненных работ по перепланировке нежилого помещения несущие панели не затронуты, выполненные работы по перепланировке не привели к снижению устойчивости конструкции здания – многоквартирного дома, а комплекс выполненных на основании проектной документации ООО «Капитальный проект» работ в нежилом помещении, площадью 135,5 кв. м, не является реконструкцией многоквартирного дома (л.л.д.234-256 т.2).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по данному делу, поскольку выводы судебной экспертизы последовательны, соответствуют материалам дела, согласуются с другими доказательствами. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведений о его заинтересованности в деле не имеется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом, на которого в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылаются как на основание своих требований и возражений, такие доказательства не предоставлены.

Заявление истца о том, что произошло изменение фасада дома, суд считает не убедительным, не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом по ул. ...., имеет встроенно-пристроенные нежилые помещения, которые примыкают к многоквартирному дому. Эти нежилые помещения устроены так, что имеют свой фасад, который не является фасадом дома.

Декларированное истцом заявление о нарушении его прав уменьшением фасадной части объекта не состоятельно, поскольку способ защиты права, заключающийся в восстановлении трех подоконных частей фасада помещения, принадлежащего ФИО2, не увеличит фасадную часть дома, и, как следствие, не приведет к увеличению общего имущества многоквартирного дома.

ФИО1 не приведены доказательства реальной угрозы нарушения ее права собственности со стороны ФИО2, осуществившего перепланировку и реконструкцию своего помещения на основании проектной документации, и впоследствии введённой в эксплуатацию.

Суд не усматривает нарушения прав истца в действиях ответчика, выполнившего замощение земельного участка тротуарной плиткой. Ссылка истца на то, что ФИО2 возведено несанкционированное крыльцо не нашло своего подтверждения в суде.

Из предоставленных суду фототаблиц видно, что тротуарная плитка, вложенная ФИО2 на отмостке здания, выполняет защитную функцию, поскольку покрывает отмостку здания, предохраняя её от разрушения, а фундамент - от попадания осадков, создавая благоприятный внешний вид и комфортную проходимость.

В статье 36 Жилищного кодекса РФ закреплен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из правового смысла части 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома входят помещения, которые предназначены для удовлетворения потребностей собственников этого многоквартирного дома.

Объект, именуемый ФИО1 крыльцом, направлен на удовлетворение потребностей не собственников многоквартирного дома, а неопределённого и неограниченного круга лиц, поскольку доступ к этому объекту не ограничен собственниками многоквартирного дома. Он находится в открытом общественном месте, которым пользуются как собственники многоквартирного дома, так и иные лица.

При разрешении спора суд учитывает, что между ФИО2 и ООО УК «Содружество», являющейся управляющей компанией многоквартирного дома по ул. ...., 01.11.2019 г. заключен Договор аренды части общего имущества МКД №..., в соответствии с которым ИП ФИО2 получил за плату во временное владение и пользование часть земельного участка КН ... для благоустройства придомовой территории.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что истцом не доказано о нарушении его прав ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить три подоконные части фасада многоквартирного дома по адресу: ...., смежного с нежилым помещением КН ..., и демонтировать крыльцо при входе в нежилое помещение КН ..., площадью 16,4 кв. м на земельном участке КН ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2020 г. Судья -