Приговор № 1-460/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-460/2025

Дело № 1-460/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-005404-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственных обвинителей Гатиятова Л.Р., Александрова А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Садыкова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, официально не трудоустроенной, ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

23 декабря 2024 года Вахитовским районным судом г.Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 187 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года. На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ освобождена от назначенного наказания по части 1 статьи 173 УК РФ, наказание не отбыто,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

04 августа 2025 года около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь у д.№21 «а» по ул.Волостнова с.Большие Ключи Зеленодольского района Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за её действиями со стороны потерпевшего Потерпевший №1, в присутствии находившихся рядом Свидетель №1 и Свидетель №3, осознавая, что её действия станут очевидными для присутствующих, открыто похитила сняв с правого плеча Потерпевший №1 черную кожаную барсетку, принадлежащую потерпевшему, внутри которой находился: сотовый телефон марки «infinix» imei №, imei № стоимостью 3000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

ФИО1, совершила указанное преступление с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания, данные ею в ходе дознания, согласно которым 03 августа 2025 года она приехала в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по <адрес>, также к ним, в вечернее время, пришли их общие знакомые Свидетель №3. Находясь дома они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, у них было сильное похмелье, поэтому она, Свидетель №3 и Свидетель №1 стали ходить по селу, чтобы найти спиртные напитки. Проходя около дома культуры, расположенного по адресу: <адрес> они заметили мужчину, который распивал спиртные напитки. Свидетель №1 подошел к данному мужчине, попросил сигареты, мужчина не отказал и угостил Свидетель №1 сигаретой. Мужчина назвал свое имя-Рустам и предложил им выпить водку, которая была у него при себе, они согласились и стали вместе употреблять спиртное. После того, как спиртное закончилось, Рустам сам лично сходил в магазин и приобрел 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. Когда водка стала заканчиваться, Рустам со своей черной кожаной барсетки, которая находилась у него на плече, достал две банковские карты ПАО «Сбербанк» и отдал ей, сказав, что на одной из них имеются денежные средства для покупки одной бутылки водки. С Свидетель №1 решили сходить в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Взяв в магазине одну бутылку водки, она не смогла расплатиться, так как на банковских картах Рустама денежных средств не оказалось. Вернулись обратно к дому культуры, она отдала данные две банковские карты Рустаму, он положил к себе в барсетку. Рустам сильно опьянел, лег спать на бетонную плиту у клуба. Воспользовавшись тем, что Рустам уснул, ей стало интересно, что находиться у него в барсетки. После того, как она похитила барсетку, они направились домой к Свидетель №3 по адресу: <адрес>. На лавке открыла барсетку, в которой обнаружила паспорт, две банковские карты ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки «infinix». Сотовый телефон сразу забрала себе. Вышедший к ним Свидетель №2, узнав, что она похитила барсетк, выбросил ее за сарай своего дома. Так как у нее не было денежных средств, 05 августа 2025 года, сдала сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> за 1500 рублей. 06 августа 2025 года она выкупила сотовый телефон для того, чтобы пользоваться им в личных целях. 11 августа 2025 года к ней в дверь постучались сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что она подозревается в хищении барсетки. Она была доставлена в отдел полиции «Осиново», где дала объяснения и признала вину в содеянном (л.д.25-29, 62-66).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась, указав, что спиртного употребила немного, не знает, повлиял ли алкоголь на совершение ею преступления.

Данные показания подсудимой, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 04 августа 2025 года, после работы в утреннее время подошел к зданию дома культуры по адресу: <адрес> для того, чтобы дождаться вахтового автобуса, решил употребить спиртное, купил в магазин «Теремок» одну бутылку водки, вернулся обратно к дому культуры, стал распивать бутылку водки. К нему подошел мужчина с двумя женщинами и попросил у него сигарету, он не отказал. Они познакомились, предложил данной компании употребить совместно с ним спиртной напиток, они согласились. Когда спиртное стало заканчиваться, купил еще две бутылки водки и они стали продолжать совместно распивать и общаться возле здания дома культуры, сильно пьянел. Когда в очередной раз водка стала заканчиваться, из своей кожаной барсетки достал две банковские карты ПАО «Сбербанк» и отдал Венере, чтобы она купила бутылку водки. Венера с Свидетель №1 направились в магазин, они с Свидетель №3 остались ждать. Когда Венера с Свидетель №1 вернулись, сообщили, что не смогли приобрести водку, на банковских картах денежных средств не оказалось, Венера отдала его две банковские карты ПАО «Сбербанк». В связи с ильным опьянением, он уснул на бетонной плите здания дома культуры. Проснувшись, он увидел, что рядом никого нет, барсетка, которая находилась у него на правом плече, отсутствовала. Ссадины на лице появились от того, что спал на бетонной плите, телесные повреждения ему никто не наносил. В его кожаной барсетки находились: паспорт, две банковские карты ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки «Инфиникс». Сотовый телефон приобретал в 2022 году за 6 000 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 3 000 рублей. Приехав домой, рассказал матери ФИО2 Гульнуре о произошедшем, она сообщила в службу «112», в этот же день приехали сотрудники полиции, которые по данному факту приняли от него объяснения. ДД.ММ.ГГГГ на подоконнике своего подъезда он увидел черную кожаную барсетку, в которой находился его паспорт, две банковские карты ПАО «Сбербанк». Сотовый телефон марки «infinix», паспорт, две банковские карты ПАО «Сбербанк» ему возвращены. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его кожаной черной барсетки совершила ФИО1, каких-либо претензий к ней не имеет (л.д.36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03 августа 2025 года к нему в гости приехала его знакомая ФИО1, позже приехала общая знакомая Свидетель №3. Находясь дома распивали спиртные напитки. 04 августа 2025 года, проснувшись, у них было сильное похмелье, поэтому он, Свидетель №3 и ФИО1 стали ходить по селу, чтобы найти спиртные напитки опохмелиться. Проходя около дома культуры по адресу: <адрес>, заметили мужчину, он распивал спиртные напитки, попросил у него сигару, мужчина-Рустам не отказал. Рустам предложил им выпить водку, они согласились, стали вместе употреблять спиртное. После того, как спиртное кончилось, Рустам сам лично сходил в магазин и приобрел 2 бутылки водки. Когда водка стала заканчиваться, Рустам из своей барсетки достал две банковские карты ПАО «Сбербанк» и отдал Венере, сказав, что на одной из них имеются денежные средства, для покупки одной бутылки водки. Они с ФИО1 решили сходить в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Взяв одну бутылку водки, Венера не смогла расплатиться за нее, так как на банковских картах денежных средств не оказалось. Вернувшись обратно, Венера отдала данные две банковские карты Рустаму, которые он положил к себе в барсетку. Так как Рустам сильно опьянел, он лег спать на бетонную плиту у клуба. Воспользовавшись тем, что Рустам уснул, Венера стала говорить о том, что ей интересно, что же находиться в барсетки, сняла с плеч его черную кожаную барсетку. Они с Свидетель №3 ей ничего не говорили, отговорить не пытались, она бы их не послушала. После того, как она похитила барсетку, они направились домой к Свидетель №3. Подойдя к дому, сев на лавочку, Венера открыла борсетку, и увидела, что в ней находилось: паспорт, две банковские карты ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки «инфиникс». Сотовый телефон она взяла себе. Подошедший Свидетель №2, узнав, что барсетка похищенная, выбросил ее за сарай своего дома (л.д.32-33).

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что 03 августа 2025 года его сожительница Свидетель №3 пошла в гости к своим знакомым Свидетель №1 и к ФИО1 по адресу: <адрес>. Свидетель №3 домой не вернулась, осталась с ночёвкой у них. 04 августа 2025 года он увидел, как во дворе его дома, на лавочке, сидят его сожительница Свидетель №3 и ее знакомые-Свидетель №1 и ФИО1. Подойдя к ним, у ФИО1 в руках была черная кожаная барсетка, в которой находилось паспорт гражданина РФ, две банковские карты ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки «infinix». Венера стала рассказывать ему, что данную барсетку она похитила у мужчины по имени ФИО7. Испугавшись, что могут привлечь к ответственности его сожительницу Свидетель №3, он взял у ФИО1 барсетку и выбросил за сарай своего дома. В барсетке находились паспорт гражданина РФ, две банковские карты ПАО «Сбербанк». Сотовый телефон марки «infinix» ФИО1 забрала. Выброшенную им барсетку он не трогал, банковские карты не использовал. После случившегося, ФИО1 и Свидетель №1 пошли к себе домой (л.д.52-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Зеленодольскому району с июня 2023 года. Врио начальником ОП «Осиново» ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО11, ему был поручен материал проверки по факту хищения сотового телефона марки «infinix» у гр. Потерпевший №1 Так, 04 августа 2025 года, Потерпевший №1 находился около здания дома культуры расположенного у д.№21 «а» по ул. Волостнова с. Большие Ключи Зеленодольского района Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, тайно похитило сотовый телефон марки «infinix». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение сотового телефона марки "infinix" совершила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 11 августа 2025 года им была задержана ФИО1 которая в ходе дачи объяснения вину в содеянном признала полностью. Также им, у ФИО1, в присутствии двух понятых, протоколом изъятия был изъят сотовый телефон марки infinix ". Далее данный материал проверки был передан в ОД Отдела МВД России по Зеленодольскому району для принятия соответствующего решения (л.д.18-19).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2025 года, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Зеленодольскому району Свидетель №4 был проведен осмотр здания дома культуры расположенный у д.№21 «а» по ул.Волостнова с.Большие Ключи Зеленодольского района Республики Татарстан где было установлено место и способ совершения преступления (л.д.7);

-протоколом изъятия от 11 августа 2025 года, согласно которого оперуполномоченным ОП «Осиново» ОМВД России по Зеленодольскому району Свидетель №4 в присутствии двух понятых произведено изъятие у ФИО1 сотового телефона марки «infinix», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.13);

-протокол выемки от 22 августа 2025 года, согласно которого дознаватель ОД ОМВД РФ по Зеленодольскому району лейтенант полиции ФИО12 произвела выемку черной кожаной барсетки, двух банковских карт ПАО «Сбербанк», паспорт гражданина РФ у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.39-41);

-протоколом выемки от 19 августа 2025 года, согласно которого дознаватель ОД ОМВД РФ по Зеленодольскому району лейтенант полиции ФИО12 произвела выемку сотового телефона марки «infinix» у оперуполномоченного ОП «Осиново» ОМВД России по Зеленодольскому району Свидетель №4 (л.д.20-22);

-протоколом осмотра предметов от 22 августа 2025 года, согласно которому осмотрены принадлежащие потерпевшему вещи (л.д.43-44).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, так и иными доказательствами. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее поведение в суде, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья ее и ее родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, инвалидность 3 группы, состояние здоровья близких родственников подсудимой, в том числе матери, имеющей хронические заболевания, оказание ей помощи.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимой преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции ее от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление и ее личность не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившей настоящие преступления в период испытательного срока по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 23 декабря 2024 года, суд учитывает положения части 4 статьи 74 УК РФ и исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, сведений, характеризующих личность подсудимой, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности данных обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 23 декабря 2024 года и оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на нее в период испытательного срока, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 23 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «infinix», черную кожаную барсетку, паспорт гражданина РФ, две банковские карты ПАО «Сбербанк»-считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий