Приговор № 1-181/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело № 1- 181/2020

УИД - 26RS0024-01-2020-001043-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 мая 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Боруля С.С.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Мисаиловой А.С., представившей удостоверение №3617 и ордер № Н 157689 от 20 апреля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Невинномысск, Ставропольского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, по месту жительства характеризуется отрицательно, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, <адрес>, ранее судимого:

07.02.2020 года Мировым судьей с/у №2 г. Невинномысск Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2, обвиняется в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 – 20.10.2019, примерно в 19 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Камчатка - Сахалин», расположенного по адресу: <адрес>, встретившись со своей матерью ФИО1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего последней.

Тогда же, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, в ходе разговора с последней, предложил выйти из помещения магазина «Камчатка - Сахалин», расположенного по вышеуказанному адресу.

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, выполнила просьбу последнего и выйдя из помещения вышеуказанного магазина, начала высказывать в адрес последнего претензии по факту распития им спиртных напитков на протяжении длительного времени.

Примерно в 19 часов 20 минут, ФИО2, находясь в районе магазина «Камчатка - Сахалин», расположенного по адресу: <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, с целью доведения его до конца, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя открыто, на виду у ФИО1, применив физическую силу, сорвал правой рукой с левой мочки уха ФИО1 золотую серьгу, 583 пробы, весом 1,92 гр., стоимостью 5 650 рублей 50 копеек, тем самым причинив последней физическую боль и страдания, то есть применил насилие не опасное для здоровья.

После, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения им преступления скрылся, причинив ФИО1, имущественный вред на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Мисаилова А.С., также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 7-ми лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины ФИО2 на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности: - ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, так как иные, более мягкие виды наказания, а также замена осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будут служить достижению целей наказания.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание подсудимому с учетом данной нормы закона.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом, наказание по приговору от 07.02.2020 года Мирового судьи с/у №2 г. Невинномысск Ставропольского края по ст. 319 УК РФ в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3750 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 3 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО2

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Наказание назначенное по приговору от 07.02.2020 года Мирового судьи с/у №2 г. Невинномысск Ставропольского края по ст. 319 УК РФ в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мисаиловой А.С. в сумме - 3750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков