Приговор № 1-291/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-291/2024

Дело №1-291/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Носаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Щеглова С.А., представившего ордер от Дата Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося Дата в Адрес ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 19 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер регион в сцепке с прицепом марки Номер государственный регистрационный знак Номер регион, в условиях светлого времени суток, без осадков, гололеда, осуществлял движение на 805 км федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» в Адрес, со стороны Адрес по направлению Адрес. В пути следования ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требования пункта 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, которая обеспечивала возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, Дата в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 19 минут, на 805 км федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» в Адрес, выехал на полосу встречного движения, где находясь на указанной полосе, совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер в сцепке с полуприцепом марки ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО7о., осуществлявшим движение по своей полосе движения, со стороны Адрес по направлению Адрес, и не располагавшего технической возможностью предотвратить данное столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер регион в сцепке с прицепом марки ... государственный регистрационный знак Номер регион, ФИО1 требований пункта: 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер в сцепке с полуприцепом марки ... государственный регистрационный знак Номер, ФИО7о., были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: множественные переломы ребер слева: перелом задних отрезков 1-3 ребер слева без смещения отломков, перелом передних отрезков 4-8 ребер слева без смещения отломков, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Перелома проксимального конца правой ключицы без смещения отломков, квалифицирующегося как причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Компрессионного перелома 11, 12 грудных позвонков, квалифицирующегося как причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, повлекшее совершение им дорожно-транспортного происшествия и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7о., находятся в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признаёт себя виновным в полном объёме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Щеглов С.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Носаева А.А. полагала, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Потерпевший ФИО7 Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; государственный обвинитель не возражал на удовлетворении ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и находит возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления небольшой тяжести, принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который не судим (том № 1 л.д. 128-130, 131-132), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 1 л.д. 137, 138), по месту жительства характеризуется положительно (том № 1 л.д. 134), на иждивении имеет малолетнего ребенка (том № 1 л.д. 135).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия, которые способствовали оперативному расследованию дела;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей ФИО8, ФИО9, а также беременной жены ФИО10 (согласно медицинской справке, срок беременности составляет 8 недель).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст. 43, чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что содеянное ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 56, статьи 53.1 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие на его иждивении неработающей беременной жены ФИО10, удаленность места их постоянного проживания (Адрес) от районного центра Адрес, где находятся ближайшие медицинские учреждения, а также единственный для семьи ФИО1 источник дохода – перевозка грузов, как внутри Адрес так и за ее пределами. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 правил ч. 3 ст. 47 УК РФ, так как лишение его права управления транспортными средствами приведет к значительным материальным трудностям его семьи.

Поскольку основное наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строго наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении дела в особом порядке, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Адрес, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Перебаскина