Приговор № 1-80/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000616-79)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

02.09.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Щербаковой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523, ордер № 14701,

помощника судьи Мандровой Н.В.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, впоследствии осуждена:

22.07.2019 года Муромцевским районным судом Омской области по ст. 171.4 УК РФ, с применением ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы, приговор вступил в законную силу 02.08.2019 года, неотбытый срок наказания на дату рассмотрения дела составляет 3 (три) месяца 6 (шесть) дней.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечённой на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 13.03.2019 года к административной ответственности и признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размете 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, без конфискации изъятой спиртосодержащей продукции, в связи с чем осознавая, что ее действия являются неоднократными, умышленно, из корыстных побуждений, 26.06.2019 года в 18 часов 20 минут и в 18 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «кафе-экспресс» ИП М., расположенном по адресу: ..., осуществляя незаконную деятельность по реализации принадлежащей ей алкогольной и спиртосодержащей продукции, не состоя при этом в трудовых отношениях с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющим лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции в установленном порядке, вновь осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно продала З. и Е. по одной бутылки водки «Фаворит», объемом по 0,5 литра каждая, с содержанием этилового спирта 33,5%, стоимостью 120 рублей за 1 бутылку, относящиеся в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и отбора этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к товару, ограниченному в обороте.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ей разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина Л.Ф., государственного обвинителя Щербаковой М.С. не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимой ФИО1 признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию анализируемого преступления, что выразилось в подробном изложни обстоятельств содеянного, в том числе обстоятельств приобретения спиртного, его реализации (л.д. 84 – 87, 163 - 164).

Отягчающих вину подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие ее по месту жительства и работы (л.д. 120, 123, 129) положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, а также то, что анализируемое противоправное деяние носит признаки неоднократности, при которых назначенное наказание в виде штрафа не достигло установленных законом целей, в том числе предупреждения совершения новых противоправных деяний, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст.ст.50 и 60 УК РФ.

При этом, принимая во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие в её действиях смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Муромцевского районного суда Омской области от 22.07.2019 года в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы и зачесть в окончательное наказание, назначенное настоящим приговором, наказание, отбытое ФИО1 по предыдущему приговору суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением осужденной к исправительным работам ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину Л.Ф. в сумме 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пустую стеклянную бутылку с этикеткой «Фаворит», емкостью 0,5 литра, 2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с этикетками «Фаворит», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

А.М. Ахметова