Решение № 2-1299/2018 2-1299/2018 ~ М-347/2018 М-347/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1299/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 февраля 2018 года

дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2013г. между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее АКБ НМБ ОАО) и должником ФИО1 был заключен кредитный договор № (по программе «Любимый клиент»). В соответствии с договором Банк перечисляет сумму кредита в размере 100 000 руб. на счет клиента. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,75% годовых. Ответчик должен был погашать кредит согласно установленного графика (приложение к Заявлению) однако по графику кредит не погашался.

Просит взыскать в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по кредитному договору № от 22.05.2013г.

в сумме 68 894,44 руб.:

- сумму просроченного основного долга - 52 938,50 руб.;

- сумму по просроченным процентам - 15 955,94 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.04.2015г., на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.05.2013г. между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и должником ФИО1 был заключен кредитный договор № (по программе «Любимый клиент»). В соответствии с договором Банк перечисляет сумму кредита в размере 100 000 руб. на счет клиента. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,75% годовых.

Ответчик должен был погашать кредит согласно установленного графика (приложение к Заявлению) однако по графику кредит не погашался.

С марта 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 14.08.2017г. был отменен судебный приказ по делу № от 31.07.2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.05.2013г.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 894,44 руб. (сумма просроченного основного долга - 52 938,50 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 15 955,94 руб.)

Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

При этом, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное исковое заявление АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) поступило в суд 30.01.2018г.

Также судом установлено, что АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из представленной суду справки-счет о задолженности по кредитному договору № от 22.05.2013г., заключенному между АКБ НМБ ОАО и ФИО1 следует, что последний платеж по указанному кредитному договору был произведен ответчиком 14.05.2015г.

Соответственно срок исковой давности по всем заявленным платежам не истек.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 68 894,44руб.

При этом, задолженность подлежит взысканию в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от 09.01.2014г. № ОД-1 Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.03.2014г. кредитная организация Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Довод представителя ответчика о том, что Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество не имело право выдавать кредиты и не обладало соответствующей лицензией опровергается материалами дела, в которые представлена выписка из ИФНС на АКБ НМБ ОАО и копиями лицензии и приказа Банка России от 09.01.2014г. № ОД-1.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1134руб. и № от 24.05.2017г. на сумму 1133руб., согласно которого истцом было оплачено 2267руб. (1134руб. + 1133руб.=2 267руб.) в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Суд находит, что с учетом размера удовлетворенных требований следует взыскать с ответчика государственную пошлину в заявленном размере в сумме 2 267руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 894,44руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 2 267руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья