Постановление № 5-1785/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-1785/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ЛогоТрансСиб», ООО «Юнис-лада» водителем, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов ФИО1 управлял автомобилем марки «Хонда Фит», следовал по <адрес> со стороны пр. К. Маркса в направлении <адрес>. В пути следования в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. При ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1, 2).

В судебном заседании ФИО1 вину в ДТП признал, пояснил, что ехал по пр. К. Маркса повернул на <адрес>, в районе пешеходного перехода растут деревья, его ослепило солнце, и он не заметил пешехода, произошел наезд на ногу пешехода, также последний ударился подбородком о зеркало его автомобиля. Он (ФИО8) сразу вышел из автомобиля, пострадавший держался за ногу, вызвали бригаду скорой помощи, сотрудников ГИБДД. В тот же день он позвонил потерпевшему, затем его родителям, извинился. Утром свозил в больницу на перевязку, дал денег на молочную продукцию, на лекарства, впоследствии возил в больницу, на перевязки, оказывал иную помощь и требуемую поддержу (возил потерпевшего в паспортный стол по просьбе его матери, на медицинскую экспертизу), перечислял небольшие денежные суммы по просьбе мамы потерпевшего. И сейчас по вечерам заезжает к потерпевшему, чтобы проведать его. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с управлением ТС, при этом просил учесть положительные характеристики с мест работы, а так же тот факт, что на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что переходил <адрес> по пешеходному переходу, наезд на него автомобиля был для него неожиданностью, он видел, что автомобиль находится на достаточно отдаленном расстоянии, думал, что водитель его тоже видит, начал переходить дорогу. Автомобиль наехал ему на ногу, также ударился зеркалом автомобиля. Пояснил, что водитель принес свои извинения, раскаялся, оказывал ему всю необходимую помощь, претензий к виновнику ДТП он не имеет, обращаться в суд в гражданско-правовом порядке за компенсацией морального вреда не намерен, просил избрать для виновника ДТП наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Представитель Потерпевший №1 по устному ходатайству ФИО3 подтвердила, что на следующий день после наезда на ее сына водитель приехал, извинился, каждый вечер звонил, заезжал домой, чтобы поинтересоваться самочувствием потерпевшего, оказывал всю ту помощь, о которой она просила. В общей сложности перечисли сумму около 5000 рублей на лекарства, продукты для сына, возил сына в паспортный стол, на СМЭ. Каких-либо материальных претензий к водителю ее сын как потерпевший к виновнику не имеет. Просила не избирать для водителя строгую меру наказания, полагала, что он ответственно отнесся к ситуации, раскаялся, переживал за последствия.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сыном, автомобиль «Хонда Фит» принадлежит ей на праве собственности, в тот день она была в автомобиле в качестве пассажира, сидела на заднем сидении, за дорогой не следила. Увидела, что произошло ДТП, когда у автомобиля сломалось зеркало, ее сын выбежал из автомобиля, вызвал скорую помощь и ГИБДД. Она после аварии уехала на такси.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что непосредственно перед аварией шел из офиса, у пешеходного перехода, напротив юридического университета, стоял молодой человек, в этот момент ехал автомобиль, молодой человек начал переходить проезжую часть, автомобиль проехал, парень согнулся, он понял, что произошел наезд на пешехода, подошел к молодому человеку, у него была кровь. Водитель выбежал сразу, они проводили потерпевшего до скамейки, вызвали бригаду скорой помощи, сотрудников ГИБДД. Водитель привел из университета сотрудника, который оказал медицинскую помощь, позже приехала скорая помощь, подъехали сотрудники ГИБДД. Полагал, что причиной наезда могло стать солнце, поскольку в тот момент оно находилось в зените, скорее всего, водителю ослепило глаза.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ – «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, помимо его признательных показаний, пояснений потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности:

- протоколом об административном правонарушении от <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов ФИО1 управлял автомобилем марки «Хонда Фит», следовал по <адрес> со стороны пр. К. Маркса в направлении <адрес>. В пути следования в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. При ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью(л.д. 1);

- сообщениями о ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошел наезд на пешехода Потерпевший №1 по <адрес> на пешеходном переходе автомобилем марки «Хонда Фит», травма подбородка, боль в ноге (л.д. 3-8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, фототаблицей, согласно которым наезд на пешехода произошел на <адрес> в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, проезжая часть горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, сухая для двух направлений шириной 7,40 метров (л.д. 10-13, 14, 15);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 17), письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); письменными объяснениями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), данных в рамках административного расследования, согласующихся с показаниями, данными в судебном заседании;

- заключением эксперта БСМЭ № у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения: рана головы, закрытые переломы 2,3 плюсневых костей левой стопы, ссадина левой стопы. Данные повреждения как образовавшиеся в едином механизме травмы квалифицируются в совокупности, причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться в условиях ДТП, в том числе, при наезде на пострадавшего автотранспортного средства, в срок незадолго до обращения в стационар.

Приведённые доказательства отвечают критериям допустимости и достоверности, с очевидностью указывают на то, что ФИО1 требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил, управляя автомобилем, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на него наезд, что повлекло причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.

В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 14.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд, повлекший причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении н/с ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, при назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: тяжесть и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное и финансовое положение, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счёт УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>) ИНН <***>, КПП 550701001, Код ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03№ Отделение Омск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015209001, кор./сч. 40№, УИН: 188№.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Дорожкина

Копия верна

Постановление вступило в законную силу ____.____ 2021г.

УИД 55RS0№-40

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья _____________________________

Секретарь __________________________