Решение № 30-2-1201/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 30-2-1201/2025

Судья: Пеньков Г.В. УИД 76RS0023-01-2025-002371-02

Дело № 30-2-1201/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 11 декабря 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ИМПЕРИЯ» Абдинова А.Т. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250687956532 от 03 июля 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИМПЕРИЯ»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250687956532 от 03 июля 2025 года ООО «ИМПЕРИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 19 сентября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «ИМПЕРИЯ» Абдинова А.Т. - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник ООО «ИМПЕРИЯ» Абдинов А.Т. ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО «ИМПЕРИЯ» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось во владении и пользовании другого лица. Утверждает, что бортовое устройство в ООО «РТИТС» (система взимания платы «ПЛАТОН») числится за арендатором. Судом представленным в подтверждение указанных доводов доказательствам, по мнению автора жалобы, надлежащая правовая оценка не дана.

В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель или защитник ООО «ИМПЕРИЯ» не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие этих лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2025 года в 07 часов 15 минут 42 секунды по адресу: 5 км + 242 м автодороги Юго-Западная окружная автомобильная дорога г.Ярославля Ярославской области водитель тяжеловесного транспортного средства 1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.64% (2.144 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.644 т на ось №2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 55.23% (4.326 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.159 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 57.07% (4.470 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.303 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 69.82% (5.469 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.302 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 57768-М.

ООО «ИМПЕРИЯ» привлечено к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства. Принадлежность вышеуказанного транспортного средства данной организации в жалобе не оспаривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства своевременно установлены.

Совершение ООО «ИМПЕРИЯ» административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом №15175 от 07 июня 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, материалами фотофиксации, иными материалами дела.

В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства.

Организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 5 км + 242 м автодороги Юго-Западная окружная автомобильная дорога г.Ярославля осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается, в том числе, актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, актами инструментального обследования АПВГК и мест оборудования АПВГК от 06 мая 2025 года, дислокацией дорожных знаков и разметки проезжей части.

Факт поверки прибора, которая была действительна до 25 ноября 2025 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области по запросу суда представлены сведения о том, что сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57768-М, на дату фиксации нарушения (07 июня 2025 года) не выявлено.

Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57768-М, сомнений не вызывает.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Довод жалобы о необоснованном привлечении ООО «ИМПЕРИЯ» к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его владения, и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании иного лица (ООО «АТС+»), являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В распоряжение судьи районного суда автором жалобы был представлен договор аренды транспортных средств без экипажа №02/06/25/ТС от 02 июня 2025 года с приложениями, в том числе актом приема-передачи транспортных средств от той же даты.

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, признав, что они не являются достаточными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из вышеуказанного договора аренды от 02 июня 2025 года следует, что ООО «ИМПЕРИЯ» в рамках своей хозяйственной деятельности осуществляет передачу принадлежащих ему тяжеловесных транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, в аренду другому лицу. В связи с этим ООО «ИМПЕРИЯ» осознает возможность нарушения перевозчиком установленных нормативными актами предельных значений нагрузки на оси транспортного средства и, как следствие, привлечение к административной ответственности, что следует из п.6.3.2 указанного договора аренды.

Вместе с тем ООО «ИМПЕРИЯ» не уведомило уполномоченные органы государственной власти о том, что автомобиль FAW J7, государственный регистрационный знак <***>, выбыл из его владения. Предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью до истечения срока давности привлечения к административной ответственности обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица ООО «ИМПЕРИЯ» также не воспользовалось.

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что ООО «ИМПЕРИЯ» обоснованно привлечено по настоящему делу к административной ответственности. Выбытия транспортного средства из владения собственника ООО «ИМПЕРИЯ» том смысле, как это определено положениями ст.2.6.1 КоАП РФ, не произошло. ООО «ИМПЕРИЯ» продолжает владеть транспортным средством 1, используя его в целях извлечения дохода.

То, что бортовое устройство в ООО «РТИТС» числится за арендатором, им же вносятся платежи в систему взимания платы «ПЛАТОН», правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку ООО «ИМПЕРИЯ» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Деяние, вмененное ООО «ИМПЕРИЯ», правильно квалифицировано по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ИМПЕРИЯ» должностным лицом в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Правовые основания для изменения постановления и решения в части размера административного штрафа, а также для применения ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ИМПЕРИЯ» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в ч.6 данной статьи, содержит все необходимые сведения.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250687956532 от 03 июля 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИМПЕРИЯ» оставить без изменения, а жалобу защитника Абдинова А.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова