Решение № 2-2873/2017 2-2873/2017~М-2127/2017 М-2127/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2873/2017Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2873/2017 Именем Российской Федерации 27 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Топорковой С.В., при секретаре Толстопятовой Е.А., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств, ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик был принят в «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником мастера участка с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчиком был заключён ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он проходил обучение для получения новой профессии «Помощник мастера участка» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением ответчика работодатель понес расходы в размере 22429 руб. 28 коп. за обучение и 62 706 руб. выплат стипендии. Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 2 лет – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. В соответствии с п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить стоимость обучения в размере 22429 руб. 28 коп., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. Таким образом, у ответчика перед ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 79630 руб. 56 коп.. В связи с изложенным, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 61810 руб. 55 коп.. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявив, что это делает добровольно и понимает последствия признания иска. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 61810 рублей 55 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054 рубля 32 копейк. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения. Судья С.В.Топоркова Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (подробнее)Судьи дела:Топоркова Светлана Вениаминовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2873/2017 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2873/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2873/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2873/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2873/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2873/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2873/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2873/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2873/2017 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |