Приговор № 1-130/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-130/2025

Дело № 1-130/2025

УИД 12RS0003-01-2025-000270-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Ригиной В.Д.,

с участием государственного обвинителя Минихановой Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотарева С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осведомленный о порядке получения российского национального водительского удостоверения, регламентированном Постановлением Правительства РФ № 1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами», зная о том, что российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, В1», договорился с неустановленным лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения и с этой целью передал неустановленному лицу в неустановленном месте свои полные анкетные данные и фотографию.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте по просьбе ФИО1 изготовило поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, которое до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте передало ФИО1, тем самым ФИО1 умышленно незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, которое он хранил при себе до 0 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 15 минут у <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем марки №, остановлен инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции <адрес>.

Имея преступный умысел, направленный на использование находящегося при нем заведомо поддельного вышеуказанного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью введения в заблуждение инспектора ДПС о наличии у него права управления транспортным средством категории «В», «В1», умышленно предъявил должностному лицу – инспектору ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД <адрес> ФИО8 заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, совершив использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, которое ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1, управляющий автомобилем №, остановлен у <адрес> после чего доставлен в УМВД России по <адрес> №), где у него было изъято водительское удостоверение серии № категории В, В1 (л.д. №).

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – инспекторов ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасного бесперебойного дорожного движения транспортных средств на территории обслуживания УМВД России по <адрес>. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес><адрес> ими был остановлен автомобиль марки № за рулем которого находился ФИО1, который предоставил им документы на автомобиль и водительское удостоверение серии № на имя ФИО1. Данное водительское удостоверение у них вызвало сомнение в подлинности, так как оно заметно отличалось от настоящего водительского удостоверения. Далее они проверили по базе ФИС ГИБДД ФИО1, в результате чего установлено, что ФИО1 водительского удостоверения никогда не получал, а водительское удостоверение серии № принадлежит другому лицу. ФИО1 не стал отрицать, что водительское удостоверение у него подложное, сообщил, что купил его через интернет. Далее ФИО1 был доставлен в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, водительское удостоверение было изъято (л.д. №

Показания свидетелей об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения серии № подтверждаются видеозаписью, изъятой у свидетеля ФИО8 (л.д. №

Свидетель ФИО13 – участковый уполномоченный полиции УМВД России по <адрес>, показал, что проводил проверку по материалу об использовании заведомо подложного водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем в настоящее время поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, находится у него (№

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 (л.д. №).

При производстве технико-криминалистической судебной экспертизы установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. Изображения фоновой сетки и цветное изображение мужчины на водительском удостоверении серии №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены способом цветной струйной печати; изображение машинописных надписей и бланковых строк, номер водительского удостоверения, а также черно-белые изображения штрих-кода на водительском удостоверении серии №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены способом цветной электрофотографической печати; защитный OVI-элемент в виде овала с текстом «RUS» на водительском удостоверении серии №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен способом трафаретной печати (л.д. №).

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в № году он решил получить водительское удостоверение в <адрес>, отучился в автошколе, но не смог сдать экзамен. В ДД.ММ.ГГГГ года он увидел ссылку в социальной сети «<адрес>» об изготовлении поддельного водительского удостоверения, и в этот момент он решил приобрести поддельное водительское удостоверение, так как у него имелся автомобиль, и ему очень хотелось ездить на нем. ФИО1 прошел по ссылке, где был указан номер телефона №, по которому он написал сообщение ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<адрес>», и договорился об изготовлении поддельного водительского удостоверения на его имя, также на данный номер телефона он отправил свои персональные данные, фотографию и образец подписи, внес предоплату в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему пришел ответ, что его водительское удостоверение готово, и ему необходимо оплатить остаток суммы в размере 26500 рублей, то есть всего водительское удостоверение стоило 31500 рублей. После оплаты ему выслали водительское удостоверение обычным письмом в почтовый ящик, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. В полученном водительском удостоверении серии № были указаны его персональные данные, его фотография. Он понимал, что процедура получения водительского удостоверения не правильная и не законная, но он надеялся, что никто не заметит, что его водительское удостоверение поддельное. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поддельное водительское удостоверение он хранил при себе, никому не предъявлял и никому не показывал. У него имеется автомобиль марки № государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, он ехал по городу <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил им документы, в том числе водительское удостоверение серии №. Затем сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль, где проверил по базе его водительское удостоверение, и сообщил ему, что серия и номер его водительского удостоверения принадлежит совсем другому человеку. Затем сотрудники Госавтоинспекции доставили его в УМВД России по <адрес>, где изъяли у него водительское удостоверение. В содеянном искренне раскаивается (л.д. №

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО13, протоколами изъятия, выемки, видеозаписью, заключением эксперта, а также показаниями самого ФИО1

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного удостоверения, что нашло отражение в предъявленному ему обвинении; <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей на основании ст. 53 УК РФ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Золотареву С.Н. в сумме 8650 рублей, за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8650 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов